Quel TR pour quel volume ?

[jefourcade]

L’écoute audiophile diffère de l’écoute analytique nécessaire à un ingénieur du son.

Pourquoi ?

Dans le cas d'une pièce (même traitée) pour écouter de la musique mais qui sert également de séjour je peux comprendre qu'un Tr trop bas ne sera pas agréable lorsqu'on n'écoute pas de musique mais dans le cas d'une pièce entièrement dédié à ça ?

[lanone]

Pour information, la durée de réverbération estimée avec de vrais matériaux. Ça ne change pas grand-chose



C'est sans doute dû à des règles empiriques liées à des tests subjectifs d'écoutes. Mais chacun est libre de faire comme il l'entend. Toutefois, sur HCFR certains "désarmortissent" leur pièce en substituant des surfaces absorbantes par des surfaces réfléchissantes ou diffusantes.
Maintenant, les formules trouvées ici et là sont rarement encadrées par des volumes max ou mini. Peut-on appliquer indifféremment la formule UER pour un volume de 25 m3 et 250 m3 ?
À ce propos, la relation Tr=0,25 (V/V0)^(1/3) s’écrit également en «sortant» V0 de la racine Tr=0,05(V)^(1/3). On retrouve alors la relation qui donne le Tr optimal sous la forme Tr= k (V)^(1/3) avec k=0,05. Ce dernier coefficient est généralement utilisé dans les salles de conférences de volume compris entre 500 et 5000 m3, selon Jacques Jouhaneau. D’ailleurs, cette relation «UER» découle du formalisme de Sabine en maintenant le rapport champ-direct champ-réverbéré constant dans des salles de mêmes formes, mais de volume différent.
Cela signifie que l’utilisation de la relation Tr=0,25 (V/V0)^(1/3) doit être plutôt réservée aux grandes salles réverbérantes.


Bouzouk

[jefourcade]

Dans ce message https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid183097 il a été abordé l'écoute à 12m soit une grande distance. Cette distance nécessite une grande salle et on peut se poser la question quel intérêt d'écouter dans une grande salle ?

Comparons donc deux salles, l'une d'un volume de 150 m3 avec une écoute à 3.5m et une autre de 1000 m3 avec une écoute à 12m. Les écoutes se feront à la distance critique.

On supposera l'utilisation d'un pavillon de 60 deg x 120 deg ayant un Q de 7 avec une compression de sensibilité 109 db/W/m. On cherchera à avoir un SPL pointe de 115 dB.

On utilisera la formule suivante pour le calcul du temps de réverbération : Tr = QV/(dc^2 1OO pi)

Dans la salle de 150 m3, il faut 24W rms pour obtenir 115 dB et le Tr pour avoir la bonne distance critique est de 0.27s.

Dans la salle de 1000 m3, il faut 288 W rms pour obtenir les 115 dB et le Tr est de 0.15s.

288 W c'est 12 fois plus que la puissance nécessaire dans la salle de 150 m3. On imagine le taux de distorsion. Mais un Tr de 0.15s dans cette salle est bien trop faible. La remonté du Tr fera que l'écoute à 12 m se fera principalement dans le champs diffus.

[Indien29]

Bonjour Jean, bonjour Bachi
Dans la petite ou dans la grande salle, je trouve que 0,15 de TR est une valeur faible, 0,4 a 0,6 me semble plus agréable en Hifi, c’est je pense l’évolution du TR dans le grave et bas médium qu’il faut surveiller pour ne pas voir sa valeur flamber

La différence principale entre la petite et la grande salle sera la densité modale, plus importante en basse fréquence, un grave qui n’a rien à voir à l’écoute avec celui de la petite salle, même optimisé par placement / EQ.

[jefourcade]

Jean Marc, une valeur de 0.6 est trop importante.

Concernant la densité modale, c'est un problème si les modes ne sont pas amortis. On peut très bien amortir les modes y compris très bas. Il suffit de mettre l'épaisseur d'absorbant nécessaire.

Une grande salle n'a finalement pas d'avantage et que des inconvénients (coût, nombre de HP, puissance des amplis etc ...).

[Indien29]

Jean Marc, une valeur de 0.6 est trop importante.

Concernant la densité modale, c'est un problème si les modes ne sont pas amortis. On peut très bien amortir les modes y compris très bas. Il suffit de mettre l'épaisseur d'absorbant nécessaire.

Une grande salle n'a finalement pas d'avantage et que des inconvénients (coût, nombre de HP, puissance des amplis etc ...).

en effet Jean si tu parles d’une salle de 50 m², et qu’il te reste 20 m² à la fin parce que tu as traité les modes sous les 40 Hz, c’est une bonne affaire… Mais c’est vrai que ça existe.

Je pense que tu n’as pas écouté dans une grande salle pour dire que c’est la même chose, il faut aller écouter en vrai un grand système dans une grande salle traité, ça remet les pendules à l’heure…

C’est la raison pour laquelle les studios qui ont vraiment les moyens ont des grandes salles, Sinon, tous travailleraient dans des salles de 15 m² traité à mort.

Pour le TR, dans une grande salle, 0,5 ou 0,6 c’est tout à fait acceptable à l’écoute en hifi

ce qui compte c’est la linéarité et le TR dans les basses fréquences.

En HC ou en studio oui, ça doit être plus court

[jefourcade]

C’est la raison pour laquelle les studios qui ont vraiment les moyens ont des grandes salles, Sinon, tous travailleraient dans des salles de 15 m² traité à mort.

Mais de quoi tu parles ? Tu connais beaucoup de studio où les ingés son écoutent à 12 m dans 1000 m3 ?

Pour le TR, dans une grande salle, 0,5 ou 0,6 c’est tout à fait acceptable à l’écoute en hifi

Tu m'expliqueras comment tu fais pour écouter à la distance critique avec 0,6 s dans une grande salle.

ce qui compte c’est la linéarité et le TR dans les basses fréquences.

Mince alors, je n'y avais pas pensé 

[Indien29]

Jean, 0,6 secondes dans 1000m3 c’est un temps déjà court, en dessous ce sera peu agréable car plus le volume est important, plus le TR est long.

Pour les grands studio, google est ton ami, en France par exemple tu tapes cité du cinéma + luc Besson

Bachi a raison, le mix est a DC, donc proche des enceintes, mais la grande écoute qui permet de présenter l’œuvre finie est en aval de la DC.

En studio pour la musique, hélas les grands studio périclitent partout dans le monde, la mode est au home studio, les fabuleuses grandes écoutes ne seront bientôt que des souvenirs

[JIM]

Jean, 0,6 secondes dans 1000m3 c’est un temps déjà court, en dessous ce sera peu agréable car plus le volume est important, plus le TR est long.

Pour les grands studio, google est ton ami, en France par exemple tu tapes cité du cinéma + luc Besson

Bachi a raison, le mix est a DC, donc proche des enceintes, mais la grande écoute qui permet de présenter l’œuvre finie est en aval de la DC.

En studio pour la musique, hélas les grands studio périclitent partout dans le monde, la mode est au home studio, les fabuleuses grandes écoutes ne seront bientôt que des souvenirs

 
La distance critique n'a pas de sens au cinéma ou l'écoute se fait plutôt au delà justement pour avoir un minimum d'homogénéité entre les diverses places. La variation de SPL est importante autours de la DC avec la distance, ce qui n'est pas bon dans ce cas (il ne faut pas oublier le réseau de surrounds à côté). Et je ne pense pas que Melaudia traite de cinéma.

Dans un studio de mix musique, c'est la grande écoute qui est positionnée à la DC voir plus proche ou beaucoup plus proche, pas l'écoute d'ultra proximité avec les mini monitors posées sur la console. Et encore, les studios à la Tom Hidley dont tu parles parfois, il n'y a pas de DC puisque c'est quasi que du direct. 
La DC, c'est 50% de direct et 50% de son diffus. Plutôt un bon équilibre pour l'écoute de la musique.

[jefourcade]

Jean, 0,6 secondes dans 1000m3 c’est un temps déjà court, en dessous ce sera peu agréable car plus le volume est important, plus le TR est long.

Oui et c'est la raison pour laquelle tu ne peux pas écouter à la DC dans une grande salle.

Je partage l'avis de JIM, la grande écoute dans un studio c'est au maximum à la DC ce qui limite la taille (revoir mon calcul). Les recommandations de l'EBU (EBU Tech. 3276 pour la stéréo) précise d'ailleurs que le volume d'un studio ne doit pas excéder 300 m3.

Le seul avantage d'une grande salle ce sont les modes. Dans une pièce traitée et bien amorti les modes ne sont plus vraiment un problème.

L'écoute à une distance inférieure à la DC est clairement exprimé par Newell. Voici ce qu'il dit dans son livre "Recording studio design" :

p 384 "Heavily damped rooms, with low modal Qs, offer better room-to-room compatibility."

"The concept of close field monitoring has, in effect, been a request for working inside, or quite close to, the critical distance. This can be reinterpreted as being a request for control rooms with a shorter decay time."

P 448 "Listening close to or within the critical distance also helps to remove a degree of room-to-room variability"

J'ai fait une recherche Besson + cinéma, je suis tombé sur son nouveau concept First : https://hitek.fr/actualite/luc-besson-cinema-first_704 (article de 2013)
Du cinéma en première classe quand on voit la taille des fauteuils mais à 25€ la place ...