Quel TR pour quel volume ?
#91
RE: Quel TR pour quel volume ?
Etmo a écrit :
Lol a écrit :
Etmo a écrit :Attention l'absorption se fait avec la résonnance d'un système masse ressort.
Il faut un volume d'air clos pour provoquer un effet ressort.

oui, c'est bien comme ça que je l'entendais, il faut bien entendu que la membrane soit parfaitement étanche :-)

Tu ne serais pas en fonctionnement dipôle donc?

Pour moi l'utilité de l'absorbeur actif est surtout de réduire le volume nécessaire. Le résonnateur se comporte comme si le volume du plénum était plus grand.

Il faut en général 3 à 4% d'ouverture à un résonnateur passif pour avoir alpha proche de 1. Soit une facteur 25 à 33.

Dans le cas de l'absorbeur actif la membrane à un facteur de 300. C'est comme si le panneau restait efficace avec 10 fois moins de volume et donc 10 fois moins d'ouverture.

J'ai peur qu'une membrane de HP souple comme l'infraflex ne ce comporte pas très bien avec un volume fermé très réduit derrière.
Comme l’exigence est sur une bp très réduite une membrane plus rigide activée par plusieurs hp devrait être intéressante, non ? Par exemple sur soufflets type jipihorn

Autre solution les fameux butt kicker pour home cinema
Répondre
#92
RE: Quel TR pour quel volume ?
jefourcade a écrit :- il est clair qu'une petite surface est peu efficace malgré le fort coefficient d'absorption de ce type de transducteur.

Disons qu'il est totalement illusoire espérer entrevoir une quelconque efficacité d'un absorbeur passif dans le volume d'un AVAA en BF de 20 à 40Hz.

jefourcade a écrit :- placé dans un milieu réverbérant, une petite surface donne une amélioration mesurable.

A 20Hz? j'attends des mesures pour l'instant les utilisateurs d'AVAA en en ont publié des dizaines sur des fora aux quatre coins du monde. En passif, je suis vraiment désolé, j'en ai jamais vu.

jefourcade a écrit :- placé dans un milieu déjà bien amorti une petite surface n'a pratiquement aucun effet (cf le test effectué dans le studio Davout dont parle THXRD)

Quand on lit le mode d'emploi et qu'on l'assimile, et en ce qui me concerne en demandant quelques lectures additionnelles à PSI, effectivement l'efficacité d'un absorbeur actif sera compromise dans une acoustique corrigée (bon ok Davout c'était de la merde niveau acoustique et le potentiel d'amélioration était intéressant). Reste que l'AVAA devrait idéalement être placé contre une surface dont l'impédance acoustique est appropriée (pas devant 1 m de laine de verre ou devant une porte ouverte).


jefourcade a écrit :- le système PSI (l'étude de Lissek en fait) est très surement efficace mais très cher si on veut une grande surface.


Un système d’absorption des basses mobile sans réglages, peu encombrant, facile à déplacer, sans émission de son ou dégradation du champ direct, dont on peut subjectivement vérifier subjectivement l'effet par une simple pression, et qui permet de réduire de le TR (bande de 20-150Hz) d'un pièce en 5 minutes sans acousticien c'est cher? Est-ce une blague?

Aucune solution passive n'est efficace dans la même bande, ne l'a jamais été et ne le serra jamais. Oui l’absorption à 100Hz est la portée de tout le monde et c'est là que toute une clique d'expert excelle. A 20Hz j'attends de voir ne serai-ce que l'ombre d'une mesure d'un absorbeur passif.

Après reste la close du besoin, si la source est incapable de descendre le besoin se discute. Reste le juge suprême, l'oreille, à 20Hz c'est de la science-fiction pour 99% des audiophiles.

jefourcade a écrit :- une solution en DIY est surement très intéressante. Curieusement je n'ai rien trouvé à ce sujet sur le net.

Il existe quelques entreprises actives dans l'audio qui ont une maitrise du domaine qui répondent au besoin de leur clientèle en offrant des équipements hors de portée de l'amateur.

Question pourquoi parmi les partenaires industriels du projet académique de l'absorbeur actif, PSI et Goldmund, seul PSI commercialise l'absorbeur?

Indice cela a peut-être un rapport avec un subwoofer et la clientèle.

PFB
Enceintes de 300W plastoc+subwoofer de 300W replastoc. 60 millions d'albums sous l'index et 3000 disques sur étagère.
Répondre
#93
RE: Quel TR pour quel volume ?
Il m'a semblé lire que Jean Fourcade envisageait une version active ;-)

SmileWinkCool
Bouzouk
Répondre
#94
RE: Quel TR pour quel volume ?
Etmo a écrit :J'ai peur qu'une membrane de HP souple comme l'infraflex ne se comporte pas très bien avec un volume fermé très réduit derrière.

Oui c'est probable. Le problème c'est la difficulté de tester ce genre de produit. Chez RPG ils ont un tube d'impédance de section 60cmx60cm qui descend jusqu’à 20 hz : https://www.pearl-hifi.com/06_Lit_Archiv...o.%205.pdf

On trouve même un exemple de tube de 1.6mx1.2m en brique et béton : http://www.conforg.fr/cfadaga2004/master...000586.pdf !

[Image: tube.JPG]

En plaçant 4 microphones aux nœuds on monte jusqu'à 400 hz. Quelqu’un tenté par une telle réalisation ? Tongue
Visiter mon site ici
Répondre
#95
RE: Quel TR pour quel volume ?
jefourcade a écrit :Quelqu’un tenté par une telle réalisation ? Tongue

C'est un souterrain pour se sauver si les chinois débarquent ?
@udiophilement,
Nicolas
"La différence entre un homme et un enfant est le prix de ces jouets" (Malcom Forbes).
Répondre
#96
RE: Quel TR pour quel volume ?
Je trouve déjà compliqué la réalisation avec des membranes de HP rigide parfaitement mesurable, alors avec un système de membrane souple, je n'imagine même pas le travail.
On ne peut qu'être admiratif du travail d'expérimentation réalisé.
J'imagine les applications DIY si ton projet de correction active se concrétise.
Je vais suivre avec beaucoup d'attention le projet. J'ai déjà en tête le traitement en actif de mon bureau 9m2 qui servirait de second lieu d'écoute.
Mon projet 
.

"Ne soutiens jamais par colère quelque fait que ce soit, surtout s'il est douteux : La raison vainement t'offrira sa lumière, lorsque la passion te fermera les yeux." Denys Caton
Répondre
#97
RE: Quel TR pour quel volume ?
Etmo a écrit :J'ai déjà en tête le traitement en actif de mon bureau 9m2 qui servirait de second lieu d'écoute.

L’absorption active requiert pour être efficace des modes propres avec des propriétés particulières. En plus avec l'expérience de l'AVAA à partir de 100Hz son efficacité diminue et rend l'absorption passive plus pertinente.

Dans 9m2 je ne vois pas de premiers modes ou l’absorption active pourrait être optimale.

PFB
Enceintes de 300W plastoc+subwoofer de 300W replastoc. 60 millions d'albums sous l'index et 3000 disques sur étagère.
Répondre
#98
RE: Quel TR pour quel volume ?
Bonjour

Ce sera une combinaison des deux: passif jusqu'à 150hz
et actif si possible en dessous.

Il sera difficile de mettre plus de 18m2 en absorbant passif.

Cordialement

Etienne
Mon projet 
.

"Ne soutiens jamais par colère quelque fait que ce soit, surtout s'il est douteux : La raison vainement t'offrira sa lumière, lorsque la passion te fermera les yeux." Denys Caton
Répondre
#99
RE: Quel TR pour quel volume ?
La salle dédiée façon NE Room, de dimension 5, 85 x 4,1 x 3,5 simulées par tirs de rayon et source image (à l’ordre deux). La source est une enceinte directive encastrée deux voies ayant un boomer-médium de 21 cm disposée à 1,20 m du sol. Le point d’écoute est un triangle équilatéral de 3,00 m de côté. L’absorption des parois est de 10 % pour le sol et le mur «enceinte» et 90% pour les autres parois.
Les T30 par bandes d’octave au point d'écoute:

[Image: t30_pe10.jpg]

Une cartographie du T30 pour la bande d’octave de 500 Hz:

[Image: t30_ne10.jpg]

Le calcul selon Sabine, Eyring et Arau-Puchades pour comparaison:

[Image: sabine10.jpg]

Première remarque, il y a une différence de Tr Eyring qui est certainement liée à l’écart de volume 114 m3 dans un cas et 84 m3 dans l’autre.
Par ailleurs, une valeur de Tr aussi basse que 0,11 s me semble inappropriée. L’écoute audiophile diffère de l’écoute analytique nécessaire à un ingénieur du son. Ce concept me semble assez peu adapté en HiFi. Dans la formation sawup de Xavier Collet, JPL évoque deux approches, le traditionnel LEDE et le RFZ (reflexion free zone) qui selon lui est le plus intéressants, car il permet de conserver l’énergie diffuse sans l’inconvénient des premières réflexions.

Je reprendrai prochainement cette situation, mais avec des vrais matériaux pour observer la régularité des Tr par bandes d’octave.

SmileWinkCool
Bouzouk
Répondre
RE: Quel TR pour quel volume ?
Merci Bousouk pour ces simulations !

Toutes les solutions s'accordent sur le fait qui faille absorber les premières réflexions et donc il n'y a pas de question à se poser concernant ce point.

La question est effectivement quelle valeur de Tr ?

Dans le concept de LEDE le Tr sera effectivement supérieur. Le problème du LEDE est que si on suit fidèlement le concept le mur derrière l'auditeur est diffusant ce qui conduit à placer ce dernier loin de ce mur pour ne pas avoir de premières réflexions.

On pourrait garder le mur arrière absorbant mais placer moins d'absorption sur le murs latéraux et au plafond pour faire remonter le TR.

Le RFZ me semble difficile à mettre en oeuvre.
Visiter mon site ici
Répondre


Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 1 visiteur(s)