embrouille - dérivé de: Egalisation, room correction ?

[Charles/Tony/Tron-ic]

Après enquête, on s'aperçoit que l'efficacité du ground lift n'est pas systématiquement acquise,

Alors il est fort probable que l'enquête à été mal faite, pire qu'elle à été bâclée

L'enquête, c'est moi qui l'ai menée comme n'importe quel pékin est capable de le faire en se servant d'un moteur de recherche pour un sujet donné.

Il se pourrais aussi qu'un pékin basique fasse confusion. Il est aussi plus que probable qu'il n'aie pas été confronté à cette problématique ou alors il doit y avoir un malentendu dans la définition de ce qu'est réellement un ground lift et à quoi il sert !

Tu tapes bêtement "ground lift" et tu as des avis, dont certains provenant de spécialistes,

Merci du conseil. Afin qu'il n'y ait pas d'équivoque et que ce soit constructif pourrait-tu stp m'indiquer ou trouver l'avis des spécialistes que tu cites ?

et des compte-rendus d'expérience du monde entier. Si tu t'étais donné la peine d'en faire autant, tu penserais un peu moins que le ground lift c'est la panacée et que les constructeurs sont des ignares.

C'est juste un moyen simple, peu coûteux et efficace d'ouvrir une possible boucle. Quant au constructeurs il font des choix selon le type d'appareil qu'il réalisent et accessoirement du public auquel ils sont destiné.

Visiblement tu ne sembles pas convaincu par cet artifice c'est dans le fond pas bien grave. Mais il à le mérite d'exister et d'être très utile selon les config.

A propos, des ground lift pour des appareils à connectique RCA, de loin la plus utilisée, t'es-tu posé la question : ça existe ?

Chez Nagra oui

   

Chez Icon également

   



https://www.soundonsound.com/techniques/...dio-wiring

Cdlt.

[forr]

Il se pourrais aussi qu'un pékin basique fasse confusion. Il est aussi plus que probable qu'il n'aie pas été confronté à cette problématique ou alors il doit y avoir un malentendu dans la définition de ce qu'est réellement un ground lift et à quoi il sert !

Le pékin a vu lors de ses recherches que le ground lift a des définitions variables.

Tu tapes bêtement "ground lift" et tu as des avis, dont certains provenant de spécialistes,

Merci du conseil. Afin qu'il n'y ait pas d'équivoque et que ce soit constructif pourrait-tu stp m'indiquer ou trouver l'avis des spécialistes que tu cites ?

Il faut tout te servir sur un plateau.
Whilock, Brown, Roberts, Oot, Morrison, Muncy, normes AES...

et des compte-rendus d'expérience du monde entier. Si tu t'étais donné la peine d'en faire autant, tu penserais un peu moins que le ground lift c'est la panacée et que les constructeurs sont des ignares.

C'est juste un moyen simple, peu coûteux et efficace d'ouvrir une possible boucle. Quant au constructeurs il font des choix selon le type d'appareil qu'il réalisent et accessoirement du public auquel ils sont destiné.

Moyen simple et peu couteux qui n'est pas d'une efficacité systématique. Prendre le problème par la boucle empêche de le comprendre.

Visiblement tu ne sembles pas convaincu par cet artifice c'est dans le fond pas bien grave. Mais il à le mérite d'exister et d'être très utile selon les config.

Tu l'a dit, un artifice. Parfois avec des grosses étincelles et des bruits de pétard.

A propos, des ground lift pour des appareils à connectique RCA, de loin la plus utilisée, t'es-tu posé la question : ça existe ?

Chez Nagra oui

Ca je n'avais pas encore vu, merci de l'info. La marque si, je le connais bien sûr, et plus d'une fois. Je suis même allé jusqu'à farfouiller dans le IV pour y trouver un fusible décédé enseveli sous un toron de fils.
C'est ancien et ma mémoire n'est pas claire sur ce qui suit, j'ai gardé un souvenir que les connexions de cette marque s'écartaient des habitudes.
Je serais curieux de voir le schéma interne du ground lift des appareils que tu montres.
Mais comme sur la majorité des appareils, on remarque que les socles RCA de ces Nagra et Icon sont isolés. Or si je ne me trompe, la théorie du blindage demande à ce qu'il soit continu, que le blindage du câble soit directement relié aux châssis, source et récepteur, à ses deux extrémités.

Sur les schémas Icon,
les connexions XLR respectent-elles les préconisations AES ? De mémoire, celles-ci doivent doivent leur broche 1 reliée au blindage, mais non au corps de la fiche. Et à l'intérieur du châssis, cette broche 1 doit lui être directement reliée. Beaucoup de constructeurs ne respectent pas cette recommandation AES préconisée en premier par Neil Muncy à la fin du XXème siècle.
Quant aux RCA d'Icon, c'est sûr qu'elles font de la provocation aux ronflettes. Le première chose à faire, c'est d'accoler les deux câbles. C'est le premier conseil que j'ai donné sur un forum, résultat : ronflette disparue sur une connexion de 8 mètres.

[qui?]

_

[forr]

Il se pourrais aussi qu'un pékin basique fasse confusion.

Il me semblerait aussi que tu te trompes de pékoin.

Légitime question : où est la source de tension sans laquelle ne peut exister le courant dans la boucle ?

[JM Plantefeve]

Bonsoir forr,

où est la source de tension sans laquelle ne peut exister le courant dans la boucle ?
Effectivement, il pourrait être didactique d'ajouter à l'illustration le champ magnétique polluant qui, s'il est présent, induit une force électro-magnétique (source de tension) dans la boucle, si elle même de surface non-nulle.

S'éloigner des champs polluants et réduire la surface de boucle avant de penser à l'ouvrir.

Jean-Marc.

[qui?]

_

[forr]

Bonsoir Jean-Marc, Nxx

où est la source de tension sans laquelle ne peut exister le courant dans la boucle ?
Effectivement, il pourrait être didactique d'ajouter à l'illustration le champ magnétique polluant qui, s'il est présent, induit une force électro-magnétique (source de tension) dans la boucle, si elle même de surface non-nulle.

On peut considérer que le champ magnétique s'exerce sur chacun des deux blindages. Ce qui fait deux sources de tension. Si on rapproche les deux blindages, ils baignent dans le même champ magnétique, les deux sources de tension s'égalisent et... hé, hé !

Ne serait-ce pas à l'origine une différence de potentiel en alternatif entre les masses des 2 appareils non encore connectés ensemble qui serait à l'origine du problème quand on les relie ensuite ?

C'est un deuxième problème qui n'est pas résolu par la déconnexion de l'extrémité de l'un des blindages.
La différence de potentiel entre deux appareils crée un courant.
Toute impédance se trouvant sur le trajet de ce courant fait naitre une tension. Si le signal utile emprunte le même trajet, on a deux sources de tension en série, dont une est indésirable.
Que faire ? Diminuer autant que faire se peut l'impédance de ce qui lie les deux appareils : blindage du câble épais ou raccord des châssis par des liaisons métalliques très courtes et musclées.

Le maître-mot : équipotentialité.

[JM Plantefeve]

Bonjour forr,

On peut considérer que le champ magnétique s'exerce sur chacun des deux blindages. Ce qui fait deux sources de tension.
Il est question d'un couplage champ magnétique à boucle et non d'un couplage champ à fil. Il y a une surface de boucle S et donc une tension induite U=2·π·F·S·µo·H si présence d'un champ polluant H (Charoy tome 1 p. 81).

Si on rapproche les deux blindages, ils baignent dans le même champ magnétique, les deux sources de tension s'égalisent et... hé, hé !
Didactiquement, je pense qu'il vaut mieux associer le rapprochement des câbles à une diminution de la surface S.

En leitmotiv : S'éloigner des champs polluants et réduire la surface de boucle.

Jean-Marc.

[forr]

On peut considérer que le champ magnétique s'exerce sur chacun des deux blindages. Ce qui fait deux sources de tension.
Il est question d'un couplage champ magnétique à boucle et non d'un couplage champ à fil. Il y a une surface de boucle S et donc une tension induite U=2·π·F·S·µo·H si présence d'un champ polluant H (Charoy tome 1 p. 81).

Si on rapproche les deux blindages, ils baignent dans le même champ magnétique, les deux sources de tension s'égalisent et... hé, hé !
Didactiquement, je pense qu'il vaut mieux associer le rapprochement des câbles à une diminution de la surface S.

Bonjour Jean-Marc,
Il n'est pas sûr que l'effet de la surface de la boucle soit très familier à tous nos lecteurs.
Dans le contexte d'une liaison par coaxial double, chacun ayant son blindage raccordé aux deux extrémités à la masse des appareils, l'image de deux sources de tension égales en parallèle me paraît être plus parlante.

[Charles/Tony/Tron-ic]

Bjr,

Il n'est pas sûr que l'effet de la surface de la boucle soit très familier à tous nos lecteurs.

La boucle sur le papier et avec 2 appareils c'est très simple. Un petit dessin pour illustrer. En parlant de boucles il y à de mémoire un fil innit par pfb sur ce sujet

   

Dans le contexte d'une liaison par coaxial double, chacun ayant son blindage raccordé aux deux extrémités à la masse des appareils, l'image de deux sources de tension égales en parallèle me paraît être plus parlante.

Au contraire elle apporte de la confusion parce qu'on y vois plus la boucle !
Au passage il n'y à besoin que d'une seul masse pour transmettre un ou des signaux ayant la même référence ceci justement afin de minimiser ou d'éviter les boucles.
Conseil pratique : essayez ou utilisez des jack !

En leitmotiv : S'éloigner des champs polluants et réduire la surface de boucle.

Très bon conseil, c'est d'ailleurs très exactement ce qu'il y à dans les livres et ce qu'on enseigne en premier lieu

Cdlt