Sub et traitement d'un mode
RE: Sub et traitement d'un mode
Etmo a écrit :Si tu utiles un micro, il te faudra un contrôleur spécifiquement concus pour transformer la pression captée en vitesse de membrane. Un ordinateur ou un DSP peuvent faire le travail mais c'est plus complexe que le principe de Xavier qui se contente d'un signal décalé dans le temps pour être en opposition avec le champ direct qui ne représente qu'une partie négligeable de l'énergie a un instant donné reçu par le mur.

Je pensais plutôt utiliser un pont de voigt qui me donne directement un signal proportionnel à la vitesse.

Mais tu l'as dit toi même :

Etmo a écrit :La technique de Xavier n'apporte aucune absorption

Le but est d’absorber.
Visiter mon site ici
Répondre
RE: Sub et traitement d'un mode
https://www.google.com/url?sa=t&source=w...c5XFqKlbBD

Une première piste avec adaptation impédance.

https://www.google.com/url?sa=t&source=w...yqcAGB1MGR

Une seconde avec capteur de pression en plus



Une
Mon projet 
.

"Ne soutiens jamais par colère quelque fait que ce soit, surtout s'il est douteux : La raison vainement t'offrira sa lumière, lorsque la passion te fermera les yeux." Denys Caton
Répondre
RE: Sub et traitement d'un mode
A lire tout particulièrement le chapitre 5

L'absorption acoustique active: une application directe des phénomènes d'interférences
http://tydominfo.free.fr/TIPE/BUP%2008020411.pdf
Mon projet 
.

"Ne soutiens jamais par colère quelque fait que ce soit, surtout s'il est douteux : La raison vainement t'offrira sa lumière, lorsque la passion te fermera les yeux." Denys Caton
Répondre
RE: Sub et traitement d'un mode
Etmo a écrit :https://www.google.com/url?sa=t&source=w...c5XFqKlbBD

Je connaissais, je crois même que c'est Hervé Lissek qui a participé à l'élaboration des Avaa.

Pour info un calcul de Bousouk sur l'application des Avaa dans le studio Davout : https://www.homecinema-fr.com/forum/acou...01-45.html

On peut refaire le calcul avec ma solution de 48 HP 15". Si l'on se base sur le calcul d'Hervé Lissek, soit 6m2 d'absorption équivalente Sabine pour une surface de membrane de 0.06m2 soit un ratio de 333, avec 48HP de 15" de surface 4,5 m2 et ce même coefficient de 333 on obtient une surface équivalente Sabine de : 1450m2.

Ca devrait s'attendre non ?Rolleyes
Visiter mon site ici
Répondre
RE: Sub et traitement d'un mode
Citation :Absorber et ensuite seulement égaliser, c'est normalement dans cet ordre qu'il faudrait resonner pour améliorer les choses. Les deux techniques sont complémentaires, elles ne s'opposent pas.

Il y a plus de 10 ans que j'utilise le filtrage actif qui permet l'égalisation. Il y a un traitement acoustique. Mais les proportions du local et le traitement sont loin de l'idéal théorique. Il faut donc subir les divers modes.
Le problème de l'égalisation est qu'elle n'est valable que sur une fraction infime du volume total. Sous 200Hz, un micro de mesure même performant montre t'il la réalité? Sur égaliser tue le son comme je l'ai entendu avec un trinnov qui trace une courbe de réponse au cordeau. Je crois qu'il vaut mieux ne rien faire.
Répondre
RE: Sub et traitement d'un mode
GG14 a écrit :
Citation :Absorber et ensuite seulement égaliser, c'est normalement dans cet ordre qu'il faudrait resonner pour améliorer les choses. Les deux techniques sont complémentaires, elles ne s'opposent pas.

Il y a plus de 10 ans que j'utilise le filtrage actif qui permet l'égalisation. Il y a un traitement acoustique. Mais les proportions du local et le traitement sont loin de l'idéal théorique. Il faut donc subir les divers modes.
Le problème de l'égalisation est qu'elle n'est valable que sur une fraction infime du volume total. Sous 200Hz, un micro de mesure même performant montre t'il la réalité? Sur égaliser tue le son comme je l'ai entendu avec un trinnov qui trace une courbe de réponse au cordeau. Je crois qu'il vaut mieux ne rien faire.

Oui c'est juste, on ne corrige que très localement. Par contre, tuer le son je ne l'ai pas vraiment ressenti, je le trouve au contraire plus équilibré. Après la correction active ne traite pas le manque d'amortissement de la salle qui provoque le trainage et la réverbération.

Pour moi la qualité de son vient surtout de 4 points importants :
Pour la source,
- linéarité de la réponse SPL,
- Réponse impulsionnelle correcte,
- Faible distorsion IMD et THD
La correction active permet éventuellement de corriger quelque "petit défaut" des deux premiers critères.
Le troisième c'est la qualité propre des enceintes qui fait le boulot.

Pour le point d'écoute,
- Avoir une distance inférieure ou égale à la distance critique.

Sur ce dernier point pas vraiment de mystère, l'augmentation de la surface absorbante équivalente et la directivité permettent d'augmenter cette distance. Pour les basses fréquences la directivité étant très faible dans tout les cas "Sauf d'avoir une pièce immense", on n'a plus que l'absorption comme levier d'amélioration.

La directivité aurait pu être classée dans la rubrique source, mais je vois quelle à une énorme influence sur la distance critique.

Cette dernière peut être estimé à 0.14 x Racine(Q x A)
A en m2 d'absorbant équivalent en fonction de la fréquence,
Q directivité de l'enceinte en fonction de la fréquence.
La distance critique obtenu est en m

Q tombe à 1 pour une enceinte courante à basse fréquence.
Q=2 pour du in wall à basse fréquence.
Mon projet 
.

"Ne soutiens jamais par colère quelque fait que ce soit, surtout s'il est douteux : La raison vainement t'offrira sa lumière, lorsque la passion te fermera les yeux." Denys Caton
Répondre
RE: Sub et traitement d'un mode
Je me suis trouvé un petit cour sur le sujet qui ma permis de bien décanté le problème :

http://ilm-perso.univ-lyon1.fr/~pvincent.../cours.pdf
Mon projet 
.

"Ne soutiens jamais par colère quelque fait que ce soit, surtout s'il est douteux : La raison vainement t'offrira sa lumière, lorsque la passion te fermera les yeux." Denys Caton
Répondre
RE: Sub et traitement d'un mode
jefourcade a écrit :Pour info un calcul de Bousouk sur l'application des Avaa dans le studio Davout : https://www.homecinema-fr.com/forum/acou...01-45.html

On peut refaire le calcul avec ma solution de 48 HP 15". Si l'on se base sur le calcul d'Hervé Lissek, soit 6m2 d'absorption équivalente Sabine pour une surface de membrane de 0.06m2 soit un ratio de 333, avec 48HP de 15" de surface 4,5 m2 et ce même coefficient de 333 on obtient une surface équivalente Sabine de : 1450m2.

Ca devrait s'attendre non ?Rolleyes


Effectivement, je retrouve le petit calcul sur l'estimation de la surface équivalente. J'avais estimé entre 2m et 3m par équipement soit 10m2 pour 4. Mais 20m2 me semble très optimiste.
Mon projet 
.

"Ne soutiens jamais par colère quelque fait que ce soit, surtout s'il est douteux : La raison vainement t'offrira sa lumière, lorsque la passion te fermera les yeux." Denys Caton
Répondre
RE: Sub et traitement d'un mode
Les calculs de Bouzouk .., donnent des chiffres strictement equivalents aux mesures que nous avons trouvées avec JPL ..c'est dire quasi aucun effet ( un tout petit peu plus que 1 dB visible sur un mode et mois de 1 dB sur 3 autres )
Ca ne signifie pas que le "raisonnement" et principe ne marche pas .. c'est simplement qu'il ne faut pas confondre marketing et realité ..
il en faudrait un nombre trop elevé .et le cout final serait prohibitif

quand à utiliser 48 x 15 " ou plus .. oui pourquoi pas .. bien sur ( enfin entre les 48 boites , les 48 HP et l'electronique ca va faire une belle facture quand meme .. et c'est encore plus de boulot que de faire des traitement classiques et bien plus cher )
j‘ai fait l' essai ( deja expliqué ) il y a qqs années avec 8x18" en actif et les resultats etaient helas du meme ordre que à Davout .. mais la salle etait plus bien plus grande )
C'est exactement ce que j'ai expliqué precedemment sur le sujet
Il en faudra un nombre tellement elevé que le cout devient parfaitement irrationnel
D'autant que .. avec un nombre élevé et un cout delirant ..on ne "calmerait " que les modes.....
faudra quand meme faire tout les autres traitements acoustiques pour le reste du spectre ! donc cout final dœublement elevé ..
et l'integration 48 x15" .. bon courage ..
Donc ..en pratique la solution financierement et "pratiquement n'est pas viable .. ( c'est ce qui fait que hors cas tres specifiques ( et plutot applis industrielles ) .ce n'est pas retenu
pourquoi faire simple et pas cher ..si au final on peut faire tres cher et plus compliqué !!
thxrd
Répondre
RE: Sub et traitement d'un mode
Entre 15k€ et 20k€ le m2 habitable à Paris, cela peut changer légèrement le calcul financier.
C'est à cause du prix de l'immobilier, il n'est pas assez cher. :0)
Mon projet 
.

"Ne soutiens jamais par colère quelque fait que ce soit, surtout s'il est douteux : La raison vainement t'offrira sa lumière, lorsque la passion te fermera les yeux." Denys Caton
Répondre


Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 2 visiteur(s)