folkdeath95 a écrit :C'est vrai qu'il y a une orientation technique, mais qui reste généralement assez pratique. De ton côté, j'ai parfois l'impression que seule la théorie pure et dure t'intéresse (ce qui est ton droit, bien sûrCette théorie redoutée s'accompagne chez moi d'essais. Par exemple, ici en photo pour faire plaisir au virulent G. Lagarrigue (NB : rien vu de son système) une exploration de la diffraction, parmi de nombreuses autres que j'ai menées (objectivement et subjectivement). Celle-ci est inspirée à la fois par Olson, Sonus Faber (Guarnieri) et Snell (type A).).
Les connaissances techniques de base en analogique, c'est ce qui manque le plus sur les fora. C'est triste. Avant les années 70, il devait y avoir en France 200000 personnes capables à comprendre les circuits à tubes. Aujourd'hui, ça doit se limiter à 20000 pour les circuits à transistors.
On voit de temps en temps parler de distorsion thermique dans les amplis, de compression thermique des haut-parleurs, etc... Qui s'attache à alimenter ces sujets de discussion avec des données concrètes ?
Là où il y a un net mieux depuis quelques années, c'est côté parleurs et filtrages, mesures, convolutions... Cela ne passerait-il pas d'abord par de la théorie pure ?
Citation :Evidemment que sans physiciens, acousticiens, etc... nos appareils n'existeraient pas. Mais ce qui m'intéresse (et je pense que c'est le cas de la plupart des gens ici), c'est le résultat des travaux des gens: des appareils pour écouter de la musique. Le comment du pourquoi peut-être intéressant jusqu'à un certain point, mais je ne viens pas sur Mélaudia pour suivre des cours d'école d'ingénieur en électronique (ou même BTS ou de lycée). Sinon, autant reprendre mes études.Il ya des gens ici qui s'intéressent bien au delà de ce "certain point". En témoignent des messages privés que je reçois et qui me confortent dans ce que je dis en public. Rien ne t'oblige à me lire, rien ne m'oblige à m'immerger dans la subjectivité à outrance, travers des revues audio telle la Nouvelle Revue du Son qui, du meilleur avec la RDS, finit par sombrer avec sa littérature insipide.
Citation :De même, je n'ai pas besoin de cours de science des matériaux pour faire du vélo et je n'attends pas une analyse cristallographique de mon cadre sur un forum de VTT.Les magazines sur le sujet se cantonneraient-ils aux avis subjectifs sur les marques ? rien de détaillé sur la mécanique, les matériaux ?
Citation :Tu vois, je pense qu'un sujet sur la fabrication de tes enceintes, le pourquoi du choix des HP, du filtre (je ne connaissais pas le Lebollo), etc... intéresserait plus que des discussions sur des dénominations de circuits, car plus proche du coeur de notre passion (et plus "applicable").C'est un tout inséparable. On ne peut pas comprendre les filtres et les haut-parleurs sans un minimum de théorie, pas besoin d'aller de retourner à l'école pour cela.
Certains se contentent de notions floues. D'autres veulent s'accrocher à du solide, je me crois autorisé à tenter de communiquer sur ce terrain. A ce propos, il me semble que Mélaudia évolue dans ce sens depuis quelque temps. Je ne peux que souhaiter que ce mouvement s'accentue.