La question que je me pose à propos de l'effet de Haas (effet de précédence), tout ce qui est considéré comme réverbération dont les délais sont suffisamment court pour etre assimilé comme source unique par l'oreille, déforme le champ direct, mais c'est sans doute parfaitement égalisable, (ce qui demande une EQ "in situ"...)
Si on peut donc égaliser de la sorte, on a interet... à coller les enceintes au mur... ??? C'est ma question, c'est ce que je comprends de mes déductions actuelles...
Ce qui nous donne :
- plus de réflexion sous l'effet de Hass, mais avec EQ...pour corriger
- moins de réflexions arrières au dessus de l'effet de Hass
Tout ce qui est au dessus, est considéré comme "réflexions" non assimilables, c'est du champ diffus, constitué de tout le bazar...premières réflexions / peignes... difficilement égalisable donc, mais en théorie, l'oreille différencie le champ direct du champ réverbéré, il n'empêche que la réponse est lourdement entachée de ces réflexions...
Donc la solution c'est d'amortir proche des enceintes.
Augmenter leurs directivité est aussi une solution dès que l'on est au dessus de la zone de transition.
Etre directif (90°H ou un peu plus) au dessus de 800Hz, ce n'est pas très encombrant, mais en dessous, ça fait des gros pavillons, qui posent des problèmes de fusion entre voies, ce qui nécessite, toujours en théorie, un recul plus important...sans doute au dela de la distance critique, c'est un peu le chien qui se mort la queue...
Il faut donc essayer (à ce titre les essais de Greg dont il a fait ici le partage ont à mon sens une grande valeur et on peut le remercier).
D'autre tests sont à faire sur ce sujet, directivité / taille de source / distance critique / position d'écoute... et ... amortissement des premières réflexions qui est peu être la premiere chose à mettre en oeuvre, sans que ça ne soit forcément très épais, 20cm coupe le retour de 50% des réflexions à partir d'une fréquence de 600 / 800Hz environ, le gain est donc très important... C'est dissimulable derriere du tissus transsonique, donc très propre...
Lorsque c'est fait, un système à radiation directe, écouté assez proche de la distance critique, doit offrir des résultats très sympathiques (plutot petite pièce, petits HP, petites sources, distance d'écoute proche, 1 mètre, 1,5 mètre...)
Pour écouter à 3 mètre ou plus, si c'est toujours un système peu directif, il faudrait que ce soit très amorti sur les zones à proximité des enceintes...
A 3 mètres, le pavillon devrait permettre un meilleur résulat, par respect de la distance critique, toujours en amortissant les premières réflexions, mais qui seront plus éloignées, moins intense dans les fréquences sensibles (500 /4kHz) .
Je ne pense donc pas qu'il y ait de combat radiation direct ou pavillon, il y a une taille de pièce et une distance d'écoute + les contraintes acoustiques de ce qui est possible ou non de faire en terme de traitement passif
Si on peut donc égaliser de la sorte, on a interet... à coller les enceintes au mur... ??? C'est ma question, c'est ce que je comprends de mes déductions actuelles...
Ce qui nous donne :
- plus de réflexion sous l'effet de Hass, mais avec EQ...pour corriger
- moins de réflexions arrières au dessus de l'effet de Hass
Tout ce qui est au dessus, est considéré comme "réflexions" non assimilables, c'est du champ diffus, constitué de tout le bazar...premières réflexions / peignes... difficilement égalisable donc, mais en théorie, l'oreille différencie le champ direct du champ réverbéré, il n'empêche que la réponse est lourdement entachée de ces réflexions...
Donc la solution c'est d'amortir proche des enceintes.
Augmenter leurs directivité est aussi une solution dès que l'on est au dessus de la zone de transition.
Etre directif (90°H ou un peu plus) au dessus de 800Hz, ce n'est pas très encombrant, mais en dessous, ça fait des gros pavillons, qui posent des problèmes de fusion entre voies, ce qui nécessite, toujours en théorie, un recul plus important...sans doute au dela de la distance critique, c'est un peu le chien qui se mort la queue...
Il faut donc essayer (à ce titre les essais de Greg dont il a fait ici le partage ont à mon sens une grande valeur et on peut le remercier).
D'autre tests sont à faire sur ce sujet, directivité / taille de source / distance critique / position d'écoute... et ... amortissement des premières réflexions qui est peu être la premiere chose à mettre en oeuvre, sans que ça ne soit forcément très épais, 20cm coupe le retour de 50% des réflexions à partir d'une fréquence de 600 / 800Hz environ, le gain est donc très important... C'est dissimulable derriere du tissus transsonique, donc très propre...
Lorsque c'est fait, un système à radiation directe, écouté assez proche de la distance critique, doit offrir des résultats très sympathiques (plutot petite pièce, petits HP, petites sources, distance d'écoute proche, 1 mètre, 1,5 mètre...)
Pour écouter à 3 mètre ou plus, si c'est toujours un système peu directif, il faudrait que ce soit très amorti sur les zones à proximité des enceintes...
A 3 mètres, le pavillon devrait permettre un meilleur résulat, par respect de la distance critique, toujours en amortissant les premières réflexions, mais qui seront plus éloignées, moins intense dans les fréquences sensibles (500 /4kHz) .
Je ne pense donc pas qu'il y ait de combat radiation direct ou pavillon, il y a une taille de pièce et une distance d'écoute + les contraintes acoustiques de ce qui est possible ou non de faire en terme de traitement passif