Le 420-8B de Tonipe

[Greg Lagarrigue]

Tonipe
"Est-ce la raison qui pourrait expliquer mes problèmes de mesure de la phase acoustique avec mes ALTEC 420-8B ?"(question posée initialement ici)

Bonjour,
j'ai simulé la réponse dans réphase avec strictement les fonctions a phase mini (filtre + modelage réponse avec égalisation paramétrique) :
   

puis import du .wav (généré en 192 Khz par rephase) dans REW (file / import impulse response) et calage de l’impulsion pour obtention de la même phase que celle affichée dans rephase, j’obtiens ceci :
   
Je me suis amusé a reproduire les annulations vers 100 et 180 hz lié au conditions de mesure (réflexions dans la pièce), le résultat est cohérent. En haut de bande, les accidents dans la réponse perturbent également un peut.

Récupération de votre mesure (wav en lien sur votre forum), et comparaison des phases mesure originale / simulé / mesure corrigée selon simulation :
   
Un écart de 90° a 10 Khz, beaucoup d'un point de vue mesure, mais d'un point de vue écoute, a ces fréquences ...
Le haut parleur étant utilisé seul, des correction de la réponse avec égalisation a phase mini sont suffisante pour une réponse a phase minimum.
J'ai également remarqué que REW s'en sortait pas mal pour le calcul de la phase mini sur ce cas.

Ragnarsson,
"Le « repliement intempestif » correspond à du bruit de mesure car on est trop loin de la bande passante du haut parleur."
Oui, mais également en cas de fractionnement un peu violent (Déjà vue en haut sur des 2" membrane alu par exemple).
Tu remarqueras que la simulation montre également un petit repliement vers 12 Khz

[Greg Lagarrigue]

J'oubliais, les courbes de réponse de la simulation et de la mesure réelle :
   

[tonipe]

Bonjour à tous

J'ai bien compris l'utilité de passer aux mesures en Dual Chanel, pour réduite "le temps de vol".
Je le ferai à mon retour de vacances.
Je passerai en analogique de la Fast-Track-Pro à l'ampli, sans passer pas le DAC, et à 96 kHz, limite de ma carte.
Le passage par le DAC permet de mesurer à travers les corrections, c'est le seul intérêt.

Est-il utile de faire aussi un étalonnage de la chaîne de mesure ?
Je ne le fait pas pour la réponse parce qu'une mesure relative me suffit, mais j'ai sans doute tord sur ce point.
Je me suis rendu compte de son utilité sur la mesure de l'impédance, et si c'est utile d'un coté, c'est certainement utile de l'autre !!!

Vous m'avez demandé les fichiers de mesure .pir, j'ai aussi ajouté les fichiers RePhase.
N'oubliez pas qu'entre la mesure et RePhase, j'ai le traitement dans Excel.
http://petoindominique.fr/images/420-8B/...laudia.zip
Ne tirez pas de conclusions trop vite, la mise au point n'est pas finie...

Cordialement, Dominique

[Greg Lagarrigue]

"J'ai bien compris l'utilité de passer aux mesures en Dual Chanel, pour réduite "le temps de vol""
Réduire le "temps de vol" a son strict minimum, a savoir 0, permet pour un haut-parleur unique d'obtenir sa phase minimal.
Comme montré hier, pas besoin de mesure en dual Chanel pour cela, une fois admis que la phase mini se simule très bien.

[tonipe]

Bonjour

Lorsque je regarde des mesures plus anciennes faites avec mes DAVIS 20DE8 mesurés à 57 cm de distance, j'avais aussi des problèmes de repliement de phase.
Il n'y a guère que le DAVIS 13KLV5MA, mesuré encore plus près puisque ce n'est qu'un 13 cm, qui n'a pas de soucis à la mesure.
Je n'ai pas essayé la mesure en Dual Chanel, je vais voir ce que ça donne...

Mon besoin est de mettre mon système au point le mieux possible, et aussi d'avoir la méthode fiable, reproductible et applicable par tous pour y arriver.
Avoir la phase minimum n'est pas un problème, ARTA la calcule très bien et sans erreur.
C'est la phase acoustique ou l'excess phase qui ont des problèmes de repliement.
Je corrige la phase acoustique, les deux autres sont moins bonnes à l'écoute.

Dommage pour tes Davis moi qui espérait trouver une possibilité de passer en Auvergne les écouter.

J'ai eu un contact avec un réparateur qui dit pouvoir les réparer en cherchant une bobine compatible dans son stock.
Je dois reprendre contact en septembre.
A défaut de venir pour les Davis, l'écoute des Altec est intéressantes. Le grave reproduit par un 38 cm est bien meilleurs que celui reproduit par un 21 cm, fusse t'il un 20DE8...

Cordialement, Dominique

[mastro]

7

Bonjour

Lorsque je regarde des mesures plus anciennes faites avec mes DAVIS 20DE8 mesurés à 57 cm de distance, j'avais aussi des problèmes de repliement de phase.
Il n'y a guère que le DAVIS 13KLV5MA, mesuré encore plus près puisque ce n'est qu'un 13 cm, qui n'a pas de soucis à la mesure.
Je n'ai pas essayé la mesure en Dual Chanel, je vais voir ce que ça donne...

Mon besoin est de mettre mon système au point le mieux possible, et aussi d'avoir la méthode fiable, reproductible et applicable par tous pour y arriver.
Avoir la phase minimum n'est pas un problème, ARTA la calcule très bien et sans erreur.
C'est la phase acoustique ou l'excess phase qui ont des problèmes de repliement.
Je corrige la phase acoustique, les deux autres sont moins bonnes à l'écoute.

Dommage pour tes Davis moi qui espérait trouver une possibilité de passer en Auvergne les écouter.

J'ai eu un contact avec un réparateur qui dit pouvoir les réparer en cherchant une bobine compatible dans son stock.
Je dois reprendre contact en septembre.
A défaut de venir pour les Davis, l'écoute des Altec est intéressantes. Le grave reproduit par un 38 cm est bien meilleurs que celui reproduit par un 13 cm...

Cordialement, Dominique

J'ai retrouvé des mesures de proximité 12cm de deux Altec 420 biflex sans charge datant de 2007.

Je confirme une bonne linéarité de cet hp dans le grave,
Une fréquence de fragmentation de membrane autour de 1khz , qui a à mon avis est la limite de directivité
De cet Hp.
Un pic très prononcé d'une dizaine de db à 6,7khz
Qui correspond à la fragmentation du Dome en alu,
Mais aussi aussi à la bande utile maxi de cet Hp.
Au delà de cette fréquence la phase est très instable et le niveau Spl s'écroule...

En bref je ne vois trop l'intérêt d'utiliser ce hp tout seul
En très large bande ...

La linearisation du spl de la phase rend certainement
L'ecoute de cet hp plus agreable..
Mais c'est pas suffisant pour obtenir une écoute de qualité.

je pense , qu'il est plus que temps de l'associer
A une compression comme prévu dans dans le premier message de ce fil...

Ce tres bon Hp semble très bien adapté à ta pièce
Pour être utilisé dans une deux voies 38 + compression 1 pouce + pav ,avec un raccord autour de 1khz ...

Voilà ce qui me semble la priorité. ..
Cette solution ne t'empechera pas de continuer ton optimisation avec rephâse ;-)

En bref il faut absolument commencė par une mesure d'impédance et ensuite faire des mesures de proximité. ..

[tonipe]

Comme indiqué en début du sujet, j'ai en prêt une paire de 902-8A et pavillon 811B.
Cela n'est pas suffisant pour une coupure à 1000 Hz, mais convient parfaitement au dessus de 2000 Hz :
Coupure du pavillon 800 Hz, pavillon exponentiel coef 2.5, 800*2.5=2000 Hz.

Je dois mesurer les enceintes à travers les corrections pour savoir réellement ce que j'ai.

J'ai noté une première série de soucis entre 500 et 900 Hz, passage des deux membranes ensembles à une seule, et vers 6 à 7 kHz.
La coupure est plus vers 8500 Hz, que j'ai repoussé à 11875 Hz associé à un filtre passe bas à 36 dB/octave.
C'est ce point que je dois mesurer pour voir l'étendue des dégâts, l'écoute à validé la solution.

J'ai la mesure d'impédance, elle était nécessaire pour la transformée de Linkwitz. jusque 200 Hz...
Je l'ai mesuré à vide jusque 20000 Hz, je ne l'ai pas mesurée dans l'enceinte.

Cordialement, Dominique

[mastro]

Comme indiqué en début du sujet, j'ai en prêt une paire de 902-8A et pavillon 811B.
Cela n'est pas suffisant pour une coupure à 1000 Hz, mais convient parfaitement au dessus de 2000 Hz :
Coupure du pavillon 800 Hz, pavillon exponentiel coef 2.5, 800*2.5=2000 Hz.

Je dois mesurer les enceintes à travers les corrections pour savoir réellement ce que j'ai.

J'ai noté une première série de soucis entre 500 et 900 Hz, passage des deux membranes ensembles à une seule, et vers 6 à 7 kHz.
La coupure est plus vers 8500 Hz, que j'ai repoussé à 11875 Hz associé à un filtre passe bas à 36 dB/octave.
C'est ce point que je dois mesurer pour voir l'étendue des dégâts, l'écoute à validé la solution.

J'ai la mesure d'impédance, elle était nécessaire pour la transformée de Linkwitz. jusque 200 Hz...
Je l'ai mesuré à vide jusque 20000 Hz, je ne l'ai pas mesurée dans l'enceinte.

Cordialement, Dominique

je ne pense pas qu'il est de problème à filtrer ta compression 902 sur un
pavillon Altec 811 a 1200 hz , qui est assez proche de 1000hz ..

car c'est quasiment la config d'une Altec 19 >= 1200hz ;-)

et au dessous ton Biflex 420 , fonctionne très très bien à mon avis , il n'a rien à envier au 416 :-)))

par expérience d'ecoute , le registre le plus délicat à reproduire sur une enceinte se situe sous 1khz !!!!
dans cette gamme de fréquence , je pense que le biflex est exemplaire !!!

le seul problème se posera beaucoup plus haut quand tu chercheras à lineariser
l'exteme aigu en spl et en phase avec cette compression 902 qui va forcement
distordre , si tu corriges en augmentant de trop le spl , du fait quelle manque de finesse et de niveau dans l'extreme aigu ... (bien entendu , en comparaison de la qualité atteinte par ton 38cm )

en bref , j'opterais plutot , pour une compression 1 pouce , qui monte correctement très haut dans l’extrême aigu ..

l'ideal serait une tad 2001 , ou celle qui s'en rapproche le plus , à moindre cout :-)

[nicolasd]

Cela n'est pas suffisant pour une coupure à 1000 Hz, mais convient parfaitement au dessus de 2000 Hz :
Coupure du pavillon 800 Hz, pavillon exponentiel coef 2.5, 800*2.5=2000 Hz.

Cordialement, Dominique

811 ça veut dire utilisable à partir de 800 Hz (tout comme 500 pour les 511). Ce n'est pas la coupure acoustique du pav qui descend plus bas ... après suffit de mesurer ...
En pav pas cher et performant il y a le PH-3220, qui sera très bien avec une 1" et qui par sa relativement faible profondeur, limitera les problèmes d'alignement avec la caisse en dessous ...

[tonipe]

Bonjour

L'un d'entre vous aurait-il le schéma avec les valeurs des composants d'un filtre ALTEC qui pourrait me convenir, pour me servir de base de départ ?
Je ne suis pas un débutant en matière de filtrage passif, mais partir sur une base connue c'est toujours du temps de gagné.
Je n'ai aucun soucis avec le calcul des atténuateurs, ou des correcteurs d'impédance.
Je compte essayer les résistances d'amortissement sur les composants en parallèle, sans idée préconçue.
http://petoindominique.fr/html/self_choix.htm (Cette page est insérée dans d'autres chapitres...)

Il faudrait aussi que j'essaye un simulateur de filtre, simulateur gratuit ou pas trop cher, en entrant directement les mesures.
Là j'aurai besoin d'être accompagné au début.

Au niveau fréquence de coupure, nous avons tous une idée de départ, idées qui doivent être confirmées à l'écoute.
Filtrer à 1200 Hz, c'est adopter le filtrage qui convient à une membrane simple.
Je pense qu'un 420-8B BIFLEX doit supporter une coupure plus haute en fréquence, puisqu'au delà de 900 Hz c'est la membrane de 17 cm qui continue toute seule. Ce serait dommage de ne pas en profiter.
2, 3, 4000 Hz ?
Là aussi c'est une idée de départ, idée qui sera, ou ne sera pas, confirmée à l'écoute.

J'ai aussi l'idée de rester en LB simple, sans tweeter, la coupure à 11850 Hz n'est pas si gênante que ça.
La coupure en Linkwitz-Riley à 36 dB/octave pourrait être remplacée par 3 coupures d'ordre 2, à la même fréquence ou pas, avec un Q à rechercher à l'écoute...
Les vacances laissent un peu le temps de réfléchir !!!

Merci à tous pour votre aide.

Cordialement, Dominique