SINIAT pregybel BD 13

[stefun17]

Bonjour, j'ai utilisé ces plaques SINIAT pregybel BD13 avec trous aléatoires et j'en suis pleinement satisfait.
J'avais un impératif "anti Hifi" dans la construction de ma maison ==> du carrelage au sol !
Et je dois avouer que faire mon plafond entièrement en SINIAT pregybel BD13 m'a sauvé l'acoustique de la pièce.
J'ai une hauteur sous plafond fini à 2,8m avec un plenum de 30cm au dessus, dont 12cm de laine de chanvre/Lin. Sachant qu'au dessus la forme des hourdis de part leur forme, contribue à une diffraction résiduelle du son qui traverse le plenum.
Ayant un mur latéral ouvert sur sa partie arrière (cuisine en L) j'ai également mis le placo SINIAT pregibel BD13 sur le mur opposé : 12cm laine de Roche + 2 épaisseurs de placo bleu (acoustique) + 14cm de Laine de Roche.
Je n'ai pas réalisé de mesures (au risque de me faire huer lol) et j'ai laissé gérer mon Trinnov pour la correction finale du signal en fonction des imperfections de la pièce.
Par flemme peut être mais surtout par soucis de préserver un équilibre "psycho" plus que "acoustique" et préserver une vie de couple, sans m'enfermer dans une "monomaniaquerie" peu comprise du commun des mortels lol
Et contre toute attentes le résultat me convient parfaitement, aussi bien acoustiquement qu'esthétiquement parlant.

[YvesA]

Des Schroeders partout au plafond, sans doute pas, mais au moins quelques mètres carrés disposés au bon endroit.

je me garderai bien de donner des conseils à un audiophile qui n’a pas d’objectif chiffré. Sauf à rappeler que le mieux est l’ennemi du bien. Il faut donc être raisonnable à défaut d’être cartésien.;-)

Bousouk

Les chiffres vont venir dès que le plus poussiéreux est fini, sans doute mi-septembre.
Sur le sol en béton, ça sera peinture de garage, sur les murs et le plafond, j'hésite entre juste un coup de peinture ou un enduit bien granuleux.

Comme là, j'ai un peu de temps : je "travaille", j'en profite pour lire des trucs qui ont l'air sérieux sur internet.
J'ai l'impression que même chez les matheux, il y a des divergences formelles. L'acoustique, ça me semble encore très empirique et beaucoup basé sur l'expérience, comme pas mal de sciences appliquées.

Par exemple, le plenum : ça apporte une meilleure absorption dans le grave, mais ça provoque des oscillations plus haut en fréquence (?)

Et les diffuseurs, chacun a l'air de dire que le sien est le meilleur, je suis sur la page de Tim Perry, l'avantage des siens, c'est que ça n'a pas l'air compliqué à construire. Après, est-ce que ça marche moins bien que ça :
https://gikacoustics.fr/produits/diffuse...ham-n23-5/ au look qui peut plaire,
ou encore ceux là : https://www.rt60.net/diff_step.htm
J'ai aussi trouvé un article sur des machins pseudo fractals décrits comme exceptionnels par l'auteur, mais à la fabrication ultra complexe.
Et puis j'ai comme des doutes sur les valeurs de bande de diffusion données par les vendeurs.
Même concernant les tissus de recouvrement on trouve de tout, du pare vapeur (!) pour éviter de respirer les fibres, au tissu de luxe à pas de prix aux mailles bien trop larges pour la fibre minérale.

Bref je ne me presse pas, je me renseigne, mais c'est loin d'être facile.

[lanone]

Assez peu d’empirisme en acoustique des salles surtout depuis la révolution numérique.
Ce qui est compliqué avec les locaux dédiés à l’écoute audiophile, c’est le manque de normes contrairement à d’autres salles parfaitement bien documentées comme les cinémas ou les salles musicales. Par ailleurs, si on ajoute à cela la présence de l’humain avec les problèmes psycho-physiologiques qu’il pose et qui varient d’un individu à l’autre, ça se complique encore un peu comme l’écrivit jadis Emille LEIPP, un grand acousticien français du siècle dernier.
Et puis avec les audiophiles, dont certains entendent le son des câbles, c’est forcement encore plus compliqué.

Bousouk

[Julien]

J'ai l'impression que même chez les matheux, il y a des divergences formelles. L'acoustique, ça me semble encore très empirique et beaucoup basé sur l'expérience, comme pas mal de sciences appliquées.

Salut

Oui, l'acoustique interne c'est totalement ''empirique''.
On s'en persuade en regardant les photos et techniques employées ici et là au cours du temps, il n'y a pas de règle formelle.
C'est comme l'audio que nous affectionnons ici

Ce qu'il faut surtout toujours garder à l'esprit, c'est d'adapter à son cas à son goût et à son matos.

Les plaques de plâtre perforée ont - normalement - une absorption efficace mais sélective en fréquence (250-500Hz) comme cela a été duit plus haut. Les fabricants arrivent à tirailler un peu la technique pour conserver de l'absorption à 1000 Hz et au-delà mais elle reste inférieure à celle à 250Hz...
Choisiri toujours celles qui ont le taux de perforation le plus élevé.

Les diffuseurs sont essentiels dans le rendu sonore (c'est ce que fait le mobilier et l'encombrement audiophile - Lp, matos, canapé, étagères.... - dans votre salon, par rapport à la pièce vide).... mais ils absorbent aussi par diffusion, notamment aux hautes fréquences (et basses aussi parfois pour de grands modules réalisés en panneaux ''souples'' voire avec des cavités creuses.
Plus les diffuseurs sont ''brisés'' géométriquement, plus ils diffusent et absorbent.

La laine de roche nue présente une absorption acoustique élevée en fonction de son épaisseur, mais assez ''brutale'' car elle absorbe tout au-dessus de sa fréquence caractéristique liée à l'épaisseur.
il faut donc y aller mollo sauf à vouloir faire une vraie ''chambre sourde''.

Moi (avec mon salon non traité et plutôt réverbérant), je conseillerais de partir sur une géométrie pas trop régulière, je meublerais, ajouterais quelques absorbants et diffuseurs, et j'exploiterais le système dans ces conditions.

Normalement, ça doit donner une courbe de réverbération assez homogène et régulière en fréquence, ce qui est en fait le principal sujet (plus encore que la valeur absolue...)

Je pense que - en général - il faut éviter de faire un salon totalement amorti pour une écoute domestique agréable et polyvalente (sauf esthétique ou usage particulier).

Julien

[YvesA]

Assez peu d’empirisme en acoustique des salles surtout depuis la révolution numérique.
Ce qui est compliqué avec les locaux dédiés à l’écoute audiophile, c’est le manque de normes contrairement à d’autres salles parfaitement bien documentées comme les cinémas ou les salles musicales. Par ailleurs, si on ajoute à cela la présence de l’humain avec les problèmes psycho-physiologiques qu’il pose et qui varient d’un individu à l’autre, ça se complique encore un peu comme l’écrivit jadis Emille LEIPP, un grand acousticien français du siècle dernier.
Et puis avec les audiophiles, dont certains entendent le son des câbles, c’est forcement encore plus compliqué.

Bousouk

Je suppose donc que les mélomanes et autres fanatiques du bel canto sont aussi compliqués que les audiophile à câbles. Parce que je me souviens de l'inauguration de Paris Bastille et de l'installation d'ATC pour que la scène soit audible de la plupart des sièges et du "scandale" provoqué par la renovation du théâtre des champs Élysées...

[Greg Lagarrigue]

...
Et puis avec les audiophiles, dont certains entendent le son des câbles, c’est forcement encore plus compliqué.

Bousouk

son des boites :