Enceinte HR 2/3 voies simple ou doubles 38cm?

[jys]

Bonjour !
...
C'est l'acoustique qui sera surtout audible, des enceintes très proche en conception, dans un même lieu /emplacement et après EQ identiques, risquent de sonner de façon très similaire, alors qu'une modification de placement de l'enceinte ou une modification acoustique sera immédiatement audible...

enfin un discours qui fait la part belle au "ressenti" en regard du "calculé"...
pour moi (je me suis fait parfois vilipender par des "théoriciens" du net), l'écoute avec ses incertitudes est un accès direct à ce qu'on aime (gros SPL et finesse ne semblent pas faire bon ménage)

[Indien29]

C'est vrai !

On est des amateurs et le but est la recherche du plaisir, ça fonctionne plutot pas mal de ce coté puisque on entends rarement ceux qui montent leurs install raler et les critiquer ensuite, sauf moi lorsque je vais écouter parfois ailleurs, ça m'est arriver il n'y a pas longtemps

[folkdeath95]

C'est vrai !

On est des amateurs et le but est la recherche du plaisir, ça fonctionne plutot pas mal de ce coté puisque on entends rarement ceux qui montent leurs install raler et les critiquer ensuite, sauf moi lorsque je vais écouter parfois ailleurs, ça m'est arriver il n'y a pas longtemps

Francis Brooke a dit: "Une chaîne hi-fi, c'est un équipement non calibré, dans un environnement inadapté, dont les défauts plaisent à son propriétaire." Mais c'est un point de vue que je respecte. Même si mon côté professionnel en prend un coup, ces gens ont certainement raison de penser ainsi. Car l'essentiel n'est-il pas de se faire plaisir ?"

Du coup, toi tu as fait l'inverse: un équipement calibré dans un environnement adapté mais qui ne te donne pas de plaisir?

Bon, plus sérieusement, ça nous arrive à tous d'aller écouter chez quelqu'un et d'en revenir un peu déçu de sa chaine. Ca motive, ça donne des pistes.

[Indien29]

Salut Folk,

Mon environnement acoustique est celui d'un salon, avec trop de contraintes pour espérer mieux que ce que j'ai aujourd'hui, mais c'est déjà bien et ça me convient et à la hauteur de pas mal d'autres systèmes bénéficiant d'une mise au point soignée.

En défaut, j'ai une asymétrie acoustique soignée à coup d'EQ.

En qualité, des parois souples (placo ancien) qui absorbe le grave, avec un grave que je n'ai pas besoin de tronquer et des modes pas trop marqué, sauf 1 à 40Hz, bien écrasé avec une EQ paramétrique qui le calme pas mal.

On est assez loin quand même de ce qui est possible de faire si on prends les choses dans le bon ordre, une pièce optimale, dont l'acoustique est dédiée, avec montage InWall et un volume plus important, avec de la hauteur sous plafond... Je commence à réfléchir pour un futur projet, pour l'instant, il faut trouver la maison et le financement...

[Zilwicki]

Merci pour ces explications qui vont m’inciter à mieux considérer cette solution.
Je retiens que le inwall n’est pas obligé et qu’une distance de 3 mètres est compatible.
Magnifiques ces studio BOP.

[Indien29]

Bonjour Franck et merci pour cette réponse enrichissante.

Je n'ai qu'une modeste expérience d'amateur, j'apprends à lire ceux qui maitrisent le sujet et nous expliquent, aussi, je colle ici qqs liens intéressants au débat :

InWall, cela semble le meilleur montage quand meme :
https://forums.melaudia.net/showthread.p...535&page=1

Pour les montage en twin :
Voir le post 31 de Thxrd, il écrit, entre autre : La solution 2 x 15" etant de creer un lobe dans la reponse H ( et accessoirement d'augmenter la puissance admissible )
Auditivement ayant eu les 2 .. la tsm1 dans la meme salle au meme emplacement
que la tsm2 est moins equilibrée ( la creation de lobe .. ce n'est jamais tres bon )

https://forums.melaudia.net/showthread.p...529&page=4

Son avis pour le MTM en est encore plus tranché...

De ce que je comprends, on peut faire un montage Twin (je ne parle pas du MTM) :

- Si on a besoin de monter la directivité pour un raccord avec un composant voisin (dans mon cas, je dois faire coller des 10" avec un A 290 en H, le choix des 10" ayant pour but de descendre et de monter proprement en large bande, le 10" étant de ce que je vois, le plus gros des HP à faire cela, pas d'équivalence en 12" ou en 15" qui ne font que l'un ou l'autre, si le but est de rester en 2 voies avec un volume de caisse / encombrement réduit.

- Si il y a un intérêt à etre plus directif, à condition d'amortir les parois latérales pour atténuer les lobes.

- Si le choix des HP demandent à etre renforcer pour atteindre le SPL cible sans distortion.

Si on est dans aucun de ces 3 cas, enceintes 3 ou 4 voies avec HP dédiés aux différentes fréquences + sub, le twin ne sert en théorie à rien et le meilleur montage, toujours théoriquement est la sphère type Cabasse en coaxial, système point source ultime.

Ce qui est intéressant dans ta réponse, c'est la question sur l'augmentation de la taille de la source, en théorie, on recherche le "point source".

Greg évoquait ce point lorsqu'il comparait chez lui ses grosses enceintes avec les plus petites, indiquant qu'il préférait les grosses, au dela de la considération de l'augmentation de la directivité par un pavillon bas / médium.

Je n'ai pas fait de tests en ce sens, mais on est à l'envers de la théorie du point source, qui est, dans les livres et lectures que je fais sur le web, la bonne solution....

Si le fait d'augmenter la taille de la source apporte un meilleur rendu sonore, pourquoi dans ce cas ne pas y aller à fond, serait-ce meilleur ?
Un TH4001 avec 3 X 38" au dessus et 3 autres en dessous (les exemples extrêmes permettent d'aller au fond des choses (rires) !

[Zilwicki]

Pour le pavillon c’est quoi le mieux pour un montage non inwall avec distance d’écoute de 3m?
Arai290 ou
TH-4001 (et c’est quoi le mieux, ALG AUDIO DESIGN ou Daveyron sur eBay?) ou
RH-3 (j’ai vu cela chez ALG mais on en trouve aussi sur eBay)

[Greg Lagarrigue]

...
Greg évoquait ce point lorsqu'il comparait chez lui ses grosses enceintes avec les plus petites, indiquant qu'il préférait les grosses, au dela de la considération de l'augmentation de la directivité par un pavillon bas / médium.
...

Bonjour l'indien,
j'ai au contraire écris l'inverse, avec même un sujet ouvert pour développer cela :
Dans mon salon juste un peu traité, je préfère de loin l'écoute sur un système caractérisé par une directivité maintenue relativement marquée vers le bas (estimé vers 300 Hz en H ET V).
Ce constat illustré par la mesure est fait au delà de la considération de la taille du système, qui n'est que conséquence.

...
Choisissez un instrument acoustique qui passera les 2 voies facilement,une contrebasse ou un violoncelle seront des bons choix (JS.Bach)
...

+1 pour les suite de Bach, un système plus directif dans le bas se révèle sur ce type d'enregistrement, c'est autrement plus vivant et crédible a l'écoute (dans son salon s'entend).

[Indien29]

Bonjour Greg et merci pour ton intervention

Selon tes tests, la taille de la source n'apporte pas un plus en terme de ressenti à l'écoute ?
Tu es aussi en accord avec l'idée qu'une source doit être la plus petite possible ?

As tu dans tes configurations la possibilité de remplacer ton enceinte (ta voie bas médium à pavillon) par une enceinte de même taille à radiation directe pour ne comparer que le critère de la directivité dans cette bande et en percevoir le gain à l'écoute ?

Une voie identique capable de reproduire cette même bande, pouvant être placée sur une chaise ou un support quelconque pour comparer et conserver des dimensions identiques.

Ce test serait encore plus sympa à faire après une égalisation de la réponse en puissance des enceintes (au point d'écoute donc) depuis une courbe cible qui corrigerait aussi l'influence du champ réverbéré sur la zone d'écoute, permettant de juger avec la plus grande précision, le seul effet de l'augmentation de la directivité des enceintes.

[Greg Lagarrigue]

...
Selon tes tests, la taille de la source n'apporte pas un plus en terme de ressenti à l'écoute ?

Je t'ai déjà répondu sur cette question, plusieurs fois :
Nan Nan Nan Nan Nan
Combien de fois vas tu me poser la question?
et comme dit sur le message que je viens pourtant juste de poster :
NON
On n'entends pas la taille de la source, mais son rayonnement dans l'espace, influencé par son environnement.

Tu es aussi en accord avec l'idée qu'une source doit être la plus petite possible ?

Non, ce n'est pas LA priorité.
Sur le papier cela fait sens sous certains angles, dans la pratique ce critère arrive finalement en fin de liste dans le cadre d'une écoute dans son canapé de salon (avec quelques précautions, comme des limites d'angle formé entre les sources).
De plus, les boomer de 25 mm marches moins bien.

As tu dans tes configurations la possibilité de remplacer ton enceinte (ta voie bas médium à pavillon) par une enceinte de même taille à radiation directe pour ne comparer que le critère de la directivité dans cette bande et en percevoir le gain à l'écoute ?

Une voie identique capable de reproduire cette même bande, pouvant être placée sur une chaise ou un support quelconque pour comparer et conserver des dimensions identiques.

Ce test serait encore plus sympa à faire après une égalisation de la réponse en puissance des enceintes (au point d'écoute donc) depuis une courbe cible qui corrigerait aussi l'influence du champ réverbéré sur la zone d'écoute, permettant de juger avec la plus grande précision, le seul effet de l'augmentation de la directivité des enceintes.

Le principal effet de la directivité maintenue bas, dans l'environnement d'un salon,est justement de mieux conserver l'équilibre diffus / direct à la même distance d'écoute.
Ta correction au point d'écoute ne tiens pas la route.