Alors , concernant le fait qu'il n'y ait pas de valeur " normalisée" pour la musique .ce n'est pas vraiment le fait des acousticiens ..
d'une part la plage de tolerance " possible" pour l'ecoute de musique enregistrée est plus large , pour une raison simple .. :
avec de la musique " réelle" en direct , la plage est elle meme tres large ..
de l'orgue avec 0,5 s ..c'est horrible ( et j'ai fabriqué des orgues ..donc je le sais )
2 à 7 s sont rencontrés et adaptés suivant l'instrument et ce qui est joué
De l' opera , du Wagner ,du mozart ou de la musique de chambre verront une plage avec des ecarts importants ..( et c'est normal)
Du jazz , de la pop ou du R&R avec 1,8 ou 2.5 s c'est inecoutable ..il faudra un temps tres court
Donc deja en live c'est profondemment variable
En " enregistré " si on ecoute du symphonique ou de l'opera ou de l'orgue .. on acceptera assez facilement un Tr plus long .. .. mieux ..moins bien .. c'est une autre question .. mais quand on repassera à de la musique de chambre ou du jazz ..ce Tr plus long rendra l'ecoute " floue " .. ca c'est une certitude
S'ajoute à celà que le milieu " musique " ( ingė son et musiciens ) d'une part n'est pas du niveau technique du monde des studios cinéma .. et d'autre part .. les musiciens sont souvent à l'origine de la creation du studio ..et les avis et idées des musiciens sur ce qu'ils " veulent " sont souvent .. tres approximatifs voir etranges
Ce qui conduit à des ecarts important dans le resultat du studio lui meme
S'ajoute à cela la " créativité " de certains acousticiens , .. beaucoup de concepts etant surtout .. du domaine de la volontė de " publer " ..
En cinema , globalement , les methodes de traitement et les temps sont unifiés malgré que les films peuvent aussi avoir un large spectre de type de son .et ..de la musique de toutes sortes
Pourquoi ? C'est une industrie organisée , structurée, avec de vrais ingés à tout les niveaux et toutes les disciplines , avec depuis les debuts la volontė de rechercher des standards clairs ..
Rien n'est fait ..au pif ...d'autre part il faut obtenir une certification . ( en musique on peut faire un studio dans un parking ..tout le monde s'en fou ..certains crieront meme au genie ..)
En musique .. coté studio .. il se raconte , il se fait tout ( dans le bon sens ) et n'importe quoi( dans le mauvais ) .. un ingė son en musique , c'est dans 90 % des cas ..pas du tout un ingé en quoi que ce soit .., mais un,mec qui " affirme " ceci ou celà ..( comme certains sur les forums ..joke ..)
Le propos est dur mais c'est bien la réalité ..
J'ai travaillé 25 ans dans ce milieu d'ou mon jugement ..
alors soit on fait une acoustique " variable " ( numeriquement ..ou mecaniquement ..) ..je l'avais fait dans ma salle precedente ..( avec un systeme du type Carmen) soit au bout d'un moment .. on comprend pourquoi le cinema à " normalisé "
Sur 8 ans d'usage de mon systeme d'assistance acoustique numerique .. j'ai pu me faire une nette idée
Autant c'est formidable en live ( salle pour le classique ) autant en ecoute " enregistrée " .. ce n'est pas la question ..
0,25/0,3 s sont un temps tres adapté pour des volumes de 80 à 120/140 m3 ..
Le probleme du ressenti " trop mat" n'est pas avec ces temps .. il est lié à un manque de diffusion et une absorption exagerée dans le medium aigu .. et une absence d'efficacité du traitement dans le bas du spectre .. rien d'autre ..
Normalement dans un sejour , bien meublé , bien rempli , sans trop de baies, avec des tapis .. , des etageres / biblio/ fauteuil , canapé etc .. un plafond si possiblepas trop lisse , ..on aura surtout le grave ã gerer ..et c'est justement ce qui n'est generalement pas fait !! On absorbe l'aigu ... .. d'ou de mauvais resultats et des avis divergents ..
Cdt
thxrd[/i]
d'une part la plage de tolerance " possible" pour l'ecoute de musique enregistrée est plus large , pour une raison simple .. :
avec de la musique " réelle" en direct , la plage est elle meme tres large ..
de l'orgue avec 0,5 s ..c'est horrible ( et j'ai fabriqué des orgues ..donc je le sais )
2 à 7 s sont rencontrés et adaptés suivant l'instrument et ce qui est joué
De l' opera , du Wagner ,du mozart ou de la musique de chambre verront une plage avec des ecarts importants ..( et c'est normal)
Du jazz , de la pop ou du R&R avec 1,8 ou 2.5 s c'est inecoutable ..il faudra un temps tres court
Donc deja en live c'est profondemment variable
En " enregistré " si on ecoute du symphonique ou de l'opera ou de l'orgue .. on acceptera assez facilement un Tr plus long .. .. mieux ..moins bien .. c'est une autre question .. mais quand on repassera à de la musique de chambre ou du jazz ..ce Tr plus long rendra l'ecoute " floue " .. ca c'est une certitude
S'ajoute à celà que le milieu " musique " ( ingė son et musiciens ) d'une part n'est pas du niveau technique du monde des studios cinéma .. et d'autre part .. les musiciens sont souvent à l'origine de la creation du studio ..et les avis et idées des musiciens sur ce qu'ils " veulent " sont souvent .. tres approximatifs voir etranges
Ce qui conduit à des ecarts important dans le resultat du studio lui meme
S'ajoute à cela la " créativité " de certains acousticiens , .. beaucoup de concepts etant surtout .. du domaine de la volontė de " publer " ..
En cinema , globalement , les methodes de traitement et les temps sont unifiés malgré que les films peuvent aussi avoir un large spectre de type de son .et ..de la musique de toutes sortes
Pourquoi ? C'est une industrie organisée , structurée, avec de vrais ingés à tout les niveaux et toutes les disciplines , avec depuis les debuts la volontė de rechercher des standards clairs ..
Rien n'est fait ..au pif ...d'autre part il faut obtenir une certification . ( en musique on peut faire un studio dans un parking ..tout le monde s'en fou ..certains crieront meme au genie ..)
En musique .. coté studio .. il se raconte , il se fait tout ( dans le bon sens ) et n'importe quoi( dans le mauvais ) .. un ingė son en musique , c'est dans 90 % des cas ..pas du tout un ingé en quoi que ce soit .., mais un,mec qui " affirme " ceci ou celà ..( comme certains sur les forums ..joke ..)
Le propos est dur mais c'est bien la réalité ..
J'ai travaillé 25 ans dans ce milieu d'ou mon jugement ..
alors soit on fait une acoustique " variable " ( numeriquement ..ou mecaniquement ..) ..je l'avais fait dans ma salle precedente ..( avec un systeme du type Carmen) soit au bout d'un moment .. on comprend pourquoi le cinema à " normalisé "
Sur 8 ans d'usage de mon systeme d'assistance acoustique numerique .. j'ai pu me faire une nette idée
Autant c'est formidable en live ( salle pour le classique ) autant en ecoute " enregistrée " .. ce n'est pas la question ..
0,25/0,3 s sont un temps tres adapté pour des volumes de 80 à 120/140 m3 ..
Le probleme du ressenti " trop mat" n'est pas avec ces temps .. il est lié à un manque de diffusion et une absorption exagerée dans le medium aigu .. et une absence d'efficacité du traitement dans le bas du spectre .. rien d'autre ..
Normalement dans un sejour , bien meublé , bien rempli , sans trop de baies, avec des tapis .. , des etageres / biblio/ fauteuil , canapé etc .. un plafond si possiblepas trop lisse , ..on aura surtout le grave ã gerer ..et c'est justement ce qui n'est generalement pas fait !! On absorbe l'aigu ... .. d'ou de mauvais resultats et des avis divergents ..
Cdt
thxrd[/i]