Dodécaèdre mesure RT DIY

[Greg Lagarrigue]

"Et entre nous , dans 25 m2 est ce necessaire de se tordre les neurones à faire des
" quantitės"de mesures de TR à posteriori ( c'est à dire " trop tard " ) pour obtenir 0,25/0,3s entre 300 et 8 khz ??"

Je ne pense pas en effet, de plus comme dit précédemment, le traitement des réflexions principales induites par le système d'écoute permet déjà bien des choses.

L'ironie c'est que B&K ai développé une enceinte pour faire des mesures d’intelligibilité, afin (entre autre) de répondre au besoin d’analyse de comportement d'une salle sonorisée par une enceinte ...
Celui qui a lu les informations donné par B&K aura noté qu'ils indiquent que la mesure peut évidement se faire avec les enceintes prévues pour équiper la salle.

Pour les produits listés Roland, aucun marketing de la part de B&K, le haut parleur unique utilisé en ogive est bien une techno différente du dodé, cela crève les yeux (pavillon inversé recréant une source ponctuelle).

[Greg Lagarrigue]

Pour ceux que le principe de la B&K 4295 intéresse, un article co-écrit par BJØRN KOLBREK :
c'est un pavillon inversé permettant de s'approcher d'une source ponctuelle sans les défauts de rayonnement d'un source a multiple transducteur, comme un dodécaèdre. Son usage diminu les erreurs de mesure a distance proche, cas qui nous intéresse pour des "petits" volume :
Point Source Loudspeaker Design: Advances onthe Inverse Horn Approach


   
"Polack et al. [14] proposed a design for a point sourcebased on the fact that a small source is a good approxi-mation for an omnidirectional source."
"Polack et al. [14] ont proposé une conception de source ponctuelle s'appuyant sur le fait qu'une petite source est une bonne approximation pour une source omnidirectionnelle"
Cela ne descend pas, mais la mesure du Tr dans le grave n'a de toute façon pas lieu d'être dans nos salons ou les modes dominent dans le bas.
Une source de se type doit être réalisable en DIY pour un cout (et encombrement pour le stockage ultérieur ...) bien plus intéressant, sans compter que c'est un outil plus adapté a nos volumes.

[thxrd]

je pense que tu n'a pas compris ma remarque concernant la 4295 ..Greg
Elle ne disait pas que la source etait du meme type , mais que c'etait un autre moyen d'arriver à une source omni .ce qui est pour la,mesure du RT le but poursuivi
D'autre part les " variantes" pour y arriver , ce n'est pas nouveau non plus ..

je pense que sur ce forum il faut s'exprimer en detaillant et expliquant de maniere super detaillée le moindre mot ou phrase ( joke )
Et mes remarques concernant les limitations du modele en question restent les memes ... usage limitatif .. d'autant plus que c'est destiné à des volumes ou les solutions coté Rt sont connues et appliquées et tres simples comme dit

Pour le reste ..je vois que que nous sommes d'accord sur le fond concernant le TR dans une petite salle et "llimportance " de s'acharner sur le sujet
L'analyse des reflexions des refexions et leur traitement est infiniment plus important
L'analyse des modes et la mise en'place de solutions pour en "calmer" les principaux
aussi
Et la dessus un 4295 ou meme une mesure de Rt ne sert à rien . .
Allez , je retourne à mes occupations plus ... video ..mon propos initial ne visait qu'a rectifier des propos que l'on me fait dire .
Cdt
Roland

[Greg Lagarrigue]

Moi :
« les sources type dodé y sont employées pour la mesure de l'affaiblissement acoustique, mais la mesure du Tr se fait avec des sources omni beaucoup plus petites de techno différente, peu puissante. »

Roland :
« quelles sources plus petites de techno differente ?? »

Moi :
« La B&K 4295 :
1 seul Haut parleur monté dans une ogive de dispersion.»

« Ce n'est pas une nouvelle methode ou approche ou outil ( faut enlever la couche de marketing associée au produit )
C'est une variante de source omni , que l'on connait , qui descend encore moins dans le grave et pas applicable si NR n'est tres bas ou si grande grande salle ( pas capable de fort niveau )
Rien de nouveau en fait »

« Pour les produits listés Roland, aucun marketing de la part de B&K, le haut parleur unique utilisé en ogive est bien une techno différente du dodé, cela crève les yeux (pavillon inversé recréant une source ponctuelle). »

« je pense que tu n'a pas compris ma remarque concernant la 4295 ..Greg
Elle ne disait pas que la source etait du meme type , mais que c'etait un autre moyen d'arriver à une source omni .ce qui est pour la,mesure du RT le but poursuivi
D'autre part les " variantes" pour y arriver , ce n'est pas nouveau non plus .. »

Ba Ba Ba, Qui a mal lu ?
Ma phrase initiale disait simplement que la source omni était plus petite et d’une techno différente, et c’est toujours le cas , sans affirmer que cela soit nouveau d'ailleurs, ni vouloir polémiquer.

Quoi qu'il en soit, cette solution type 4295 est bien séduisante , et le petit doc découvert récemment sur son principe de fonctionnement bien a propo dans ce sujet mesure Tr DIY.
bonne soirée

[thxrd]

Aucune polemique ..
Je redis , car tu ne semble pas avoir avoir bien saisi ma phrase : "mon post de debut visait juste à rectifier des " conseils " et propos que l'on m'attribuait " et que l'on " deformait "
Et tu n'etais pas concerné ..

La suite est un echange de point de vue ..

apes je reste sur ma position : ou la salle est domestique et petite et l'utilité de se prendre la tete avec des mesures le RT est plus que discutable et 4295 ou pas , la mesure restera largement erronnée ( pour les memes raisons qu'avec les autres sources omni et meme d'autres dans son cas ..voir plus bas ..directivité ) et de plus jusqu'à 250 /300 , ne servira à rien

Ou la salle est grande , ou tres grande et le 4295 sera insuffisant
ceci pour nos applications "son "
Apres le 4295 à des tas d'applcations dont la princpale est celle des'mesures de cabines et automobiles .( c'est meme l'usage principal et .pas specifiquement pour le Tr )
Noter d'ailleurs que cette source n'est reellement omni qu'en dessous de 2 khz et plus du tout au dela de 4 khz .. sur ce point c'est tres loin d'un dodecahedre ..
C'est parfaitement signalé par le constructeur ( et les courbes associées )
Donc moi. , je veut bien .. mais , entre pas " descendre " , pas de niveau suffisant et pas omni au dessus de 2 khz .. et les problemes lié aux petites salles ... .. hum
je reste sur les " vraies "sources omni et je n'encourage ni ne conseille rien du tout en'mesure de Rt pour les peiites salles domestiques .. je laisse les conseils aux autres sur ce sujet ..

Et des systems "differents " il y en a d'autres ..il'existe par exemple la Q72 ( bien connue et ultilisée ) pas tres grosse , capable de 140 dB en mesure standard / capable de 100 dB à20 hz .et qui conserve un omni parfait jusqu'à 12.5 khz ..
et il,y en a d'autres . ( BK n'etant pas celui qui est present sur ce sujet dans le monde audio " son " .. )
Cdt
Roland

[Greg Lagarrigue]

Roland,
je connais la 4295 (et les dodé) pour leur utilisation faite en laboratoire acoustique, de part ma profession.
Le point commun entre ces labos et le salon de Mr. tout le monde (je ne parles pas de tes centres d’intérêts avancés, a savoir les auditoriums de 500 m3 ou plus) est leurs volume équivalent :
50 m3 pour les chambres permettant de mesurer les performances d'isolement des produits du bâtiment, soit l’équivalent d'un salon de 20 m² hsp 2.5 m.
Pour ces mesures en labo (et ce à travers le monde), il est également question de la prise en compte du Tr du local de mesure, entre 100 hz et 5 Khz, ce dernier y est donc évidement mesuré car sans lui la détermination de l'indice d'affaiblissement acoustique de la paroi n'est pas possible.
J'ai également pour mon entreprise été amené a réaliser notre propre laboratoire de mesure, afin de pouvoir y mettre au point nos produits avant mesures officielles en labo.
J'y ai donc appris également deux trois trucs.
Ainsi, je ne pense pas que tout soit aussi inaccessible ce que tu affirmes concernant la mesure du Tr en petite salle, et je trouve l'exemple de ce qui se fait en laboratoire de mesure intéressant car transposable a nos séjours. C'est juste une question de limite de validité en bas.
La source équipée de 72 Haut parleurs (Q72) ne me semble pas particulièrement intéressante (!), pour ce qui ai de l'amélioration de nos locaux d'écoute (nous représentant une majorité d'amateur au sens noble, je ne parles pas de ceux pouvant s'offrir 500 m3 ou plus, que l'on ne croise pas sur les forum), même si cela en jette.
Pour ce qui est de la non pertinence de l'usage de matériel du B&K en mesure ... je te laisse a tes paillettes (rapport a tes sur-enchères permanentes sur les moyens qu'il faudrait utiliser)

[Jean-Louis P]

Bon, bon du calme les amis

Revenons à une question concrète, qui était à l'origine du fil: Comment je dois en pratique mesurer ma nouvelle salle de 102 m3 (41m2, hsp 2,5) partie ancienne en maçonnerie et partie extension en ossature bois afin de déterminer les actions à entreprendre ?

Je précise que la partie ossature dont le plafond est laissée brut, c'est à dire pare vapeur apparent devant la laine de roche (plafond) ou laine de bois Pavatex (murs), dont j'espérais un petit côté membrane et profiter de l'épaisseur importante d'isolant (mais laine assez dense).

Plan et photo ici https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=9289

J'ai un
- micro avec adaptateur USB, et un pied
- une carte son de base,
- REW ou ARTA, mais très peu de pratique
- un SUB

Quand Roland parle de modélisation, c'est à partir des coef alpha sabine j'imagine. Pb, je ne les connais pas du fait de la structure brute.

D'autre part la salle est en L, un rectangle de 7,9 x 5,7 m moins un rectangle de 2,2 x 2,2 m correspondant à un sanitaire et couloir, donc c'est compliqué pour le calcul des modes jusqu'à la fréquence de Schroder vers les 250 Hz

Merci d'avance
Jean-Louis

[thxrd]

En dehors du cotė contrarié que tu semble avoir à mon egard . ( et clairement une certaine jalousie pour ceux qui ont le courage d'aller un peu plus loin que mettre 3 bouts de laine le long d'un mur .. )
, je n'ai jamais dit que la source Q72 presentait un interet pour des petites salles
Pourquoi deformer systematiquement ?

Ca semble te "defriser " que j'ai une grande salle !! ( Et meme plus grande encore que tu crois .. pour ta gouverne elle fait 825 m3 net + une vraie regie audio et projection derriere )
Pourquoi ce comportement ?? Je ne meprise pas ceux qui ont une petite salle !
Mes remarques concernant les petites salles sont basées sur des raisons purement techniques . et des'mesures et constations sur plus de 350 salles ( HC/hifi )
ben oui , la difference ,c'est que je ne me contente pas de rever ou de parler de ce que font les autres .... je le fais , et c'est surtout et avant tout une question de courage de le faire .. surtout quand on a pas gagné au loto et que l'on fait tout soi meme ( en ce qui concerne ma salle personnelle : du beton aux mesures )
C'est plus de boulot que de faire des theories et critiquer ceux qui font qqs chose
d'inhabituel ..
moi je ne critique pas ceux qui font des choses d'envergure , au contraire , je regarde et admire.. plutot que de dire que ce sont des gens qui veulent "frimer "
Ceux qui sont allés dans ce sens , comme certains ( Marcel en tete ) eux comprennent tres bien que l'on veuille aller " plus loin ".. ca n'a rien à voir avec des "pailletes " ..là tu ne comprend rien à ce que signifie le terme hobby ou passion

Apparemment que la source en question devienne directive au dela de 2 khz pour des applis audio ne semble pas te gener ..? bon ...
On a une difference d'appreciation sur ce point et je pense que l'on doit prendre en compte correctement ce qui se passe au dela de 2 khz . pour des lieux destinés specifiquement ã l'audio .. si c'est pas destinė ã l'audio en effet , on s'en fou un peu

Et lit mieux ce que j'ecris : justement je ne conseille rien sur ce sujet en'matiere de mesure de Rt en salle domestique , je le dis clairement dans mon dernier post
cdt
Roland

[Greg Lagarrigue]

Whaou ...

[thxrd]

Jean Louis ,
J'ai des reponses simples et claires aux questions que vous vous posez ( et qui sont les bonnes ) et je ne suis sans doute pas le seul ..mais
Je vais me garder de repondre ici .
Ca va contrairier encore plus Greg .. c'est lui le "'cador " de la mesure acoustique ici
e il tiens à le faire savoir et conserver son statut
Je ne vais surtout pas le contrarier plus ... j'avais au depart fait remarquer que l'on deformait mes'propos .. je n'etais surtout pas " revenu " sur ce forum

Si Greg pense que la 4295 est ce qu'il faut et que ca marche de mesurer avec, le Rt dans des petites salles destinées à de l'audio . ma foi, soit il fait un cheque à BK soit il s'en fait une lui meme .. . Ca me contrarie pas ..au contraire , quand'on est persuadé , il,faut le faire
Cdt
Roland