Il faut amortir !
#31
RE: Il faut amortir !
C’est le principe LEDE de Don et Chip Davis. Absorption du coté des enceintes jusqu’à la zone d’écoute sauf si on veut conserver des reflexions precoces pour donner une sensation d’espace, et diffusion ensuite en utilisant des qrd ou prd (si 2D à monter alternativement avec une rotation de 90 degrés à chque module).
Répondre
#32
RE: Il faut amortir !
David Altec a écrit :Ce qui est important c'est d'obtenir un Tr à peu près équivalent sur toute la bande passante (on sait cependant que le Tr sera forcément plus important à mesure que la fréquence diminue). Si on a peu de moyens techniques et de mesure, le plus simple c'est encore l'absorption large bande, c'est à dire une forte épaisseur de laine de verre sur au moins un des murs (au moins 1 mètre, 2 si on veut absorber de façon identique de 40 à 20 000 hz), si sur d'autres surfaces on se contente de 10 cm d'absorbant (efficace jusqu'a environ 700 hz) on créera un déséquilibre du Tr (aigus étouffés et graves qui trainent). Donc partout où c'est possible il faut de fortes épaisseurs d'absorbants. C'est possible dans une salle dédiée.

Sinon j'avais visité la salle d'un gars qui avait fait appel à JPL : il me semblait que la pièce était excessivement absorbante (du moins "visuellement" pas à l'écoute) : les calculs de Jean montrent que c'était tout à fait pertinent, mais intuitivement on n'ose pas absorber autant de peur de faire une chambre sourde.

Cdt,
David

PS : encore une fois merci à Jean pour ces nouveaux apports !


ben non , c'est pas ce que je constate en pratique chez moi avec 10cm de laine de bois , sur les murs latéraux !!!!


https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid119963
Répondre
#33
RE: Il faut amortir !
mastro a écrit :
David Altec a écrit :si sur d'autres surfaces on se contente de 10 cm d'absorbant (efficace jusqu'a environ 700 hz) on créera un déséquilibre du Tr (aigus étouffés et graves qui trainent).
Cdt,
David


ben non , c'est pas ce que je constate en pratique chez moi avec 10cm de laine de bois , sur les murs latéraux !!!!

Bonsoir,

Mastro,
les photos de ta pièce montrent bien que ce n'est pas une surface uniforme sur tes murs latéraux. il y a alternance de trous, planches, meubles de rangement et autres diffuseurs qui se répartissent tout le long des parois latérales et c'est ce qui permet de rééquilibrer le son comparativement à une parois uniquement faite d'un 10 cm d'absorbant recouvert d'un tissu tendu, ce dont je pense que David voulait parler
Répondre
#34
RE: Il faut amortir !
Bonsoir Lol,
J'allais justement faire exactement la même réponse à Mastro. Ses murs sont des résonateurs, l'espace entre chaque lame déterminant la fréquence de résonance, plus le pourcentage de "trous" est faible plus le résonateur absorbe des fréquences basses (c'est la même chose que le panneau perforé), ça n'a donc rien à voir avec l'absorbant simple (qui devient large bande quand l'épaisseur est très importante).
Cdt
David
Répondre
#35
RE: Il faut amortir !
David Altec a écrit :Ce qui est important c'est d'obtenir un Tr à peu près équivalent sur toute la bande passante (on sait cependant que le Tr sera forcément plus important à mesure que la fréquence diminue). Si on a peu de moyens techniques et de mesure, le plus simple c'est encore l'absorption large bande, c'est à dire une forte épaisseur de laine de verre sur au moins un des murs (au moins 1 mètre, 2 si on veut absorber de façon identique de 40 à 20 000 hz), si sur d'autres surfaces on se contente de 10 cm d'absorbant (efficace jusqu'a environ 700 hz) on créera un déséquilibre du Tr (aigus étouffés et graves qui trainent). Donc partout où c'est possible il faut de fortes épaisseurs d'absorbants. C'est possible dans une salle dédiée.

Sinon j'avais visité la salle d'un gars qui avait fait appel à JPL : il me semblait que la pièce était excessivement absorbante (du moins "visuellement" pas à l'écoute) : les calculs de Jean montrent que c'était tout à fait pertinent, mais intuitivement on n'ose pas absorber autant de peur de faire une chambre sourde.

Cdt,
David

David Altec a écrit :Bonsoir Lol,
J'allais justement faire exactement la même réponse à Mastro. Ses murs sont des résonateurs, l'espace entre chaque lame déterminant la fréquence de résonance, plus le pourcentage de "trous" est faible plus le résonateur absorbe des fréquences basses (c'est la même chose que le panneau perforé), ça n'a donc rien à voir avec l'absorbant simple (qui devient large bande quand l'épaisseur est très importante).
Cdt
David

oui il est vrai que j'ai recherché l'effet résonateur , mais avec des espaces aléatoires pour absorber le grave autrement , que sur une bande étroite ..

si la mesure ci dessous est valide ,
tu t'es planté en annonçant 700hz avec 10cm d’épaisseur d'absorbant , regarde bien la courbe bleue wood woll qui est très linéaire au dessus de 200hz
et qui n'est pas négligeable au dessous ;-)

en bref , il est possible de baisser le rt de la pièce uniformément , en jouant avec les deux effets , avec très peu d’épaisseur d'absorbant , mais avec beaucoup de surface , ce qui n'est pas un problème :-))

[Image: wood-54beffe.png]
Répondre
#36
RE: Il faut amortir !
Oui, j'ai annoncé des épaisseurs assez pessimistes correspondants au quart de la longueur d'onde. Comme l'a précisé Jean Fourcade on a déjà un coefficient d'absorption significatif avec une épaisseur d'un huitième, voir un dixième de la longueur d'onde.
Répondre
#37
RE: Il faut amortir !
Je continue... Cependant en dessous de 200-300hz, et surtout sous les 50 hz l'absorption devient plus difficile et je doute qu'un résonateur puisse régler efficacement la question : il en faudrait une grande variété de grandes surfaces accordées à des fréquences différentes... c'est pour ces basses fréquences que les bass trap avec de fortes épaisseurs reste la solution la plus simple et sans doute la plus efficace.
Répondre
#38
RE: Il faut amortir !
@ mastro

T'es de retour de ton ile sans internet ! J'entends toujours dans le sujet estrade que tu répondes à ma question : as-tu mesuré une estrade ?
Quand il s'agit de fustiger les gens en affirmant que les estrades "c'est de la daube" parce que tu fais 2, 3 mesures que tu ne comprends pas, tu réponds présent, mais quand il s'agit de creuser l'aspect technique, tu te débines !

Concernant le présent message, l’honnêteté intellectuelle veut que quand on montre un graphique on site son auteur, en l’occurrence moi.
Le lecteur doit savoir que tu as utilisé de la laine de bois sans connaître son coefficient d'absorption que j'ai mesuré après. Bonjour la rigueur !

mastro a écrit :oui il est vrai que j'ai recherché l'effet résonateur , mais avec des espaces aléatoires pour absorber le grave autrement , que sur une bande étroite ..

Des résonateurs avec des espaces aléatoires, c'est du n'importe quoi. Je traduis pour le lecteur : j'ai rien recherché du tout, j'ai fait des espaces au pif sans rien calculer et c'est donc forcément inefficace.

mastro a écrit :en bref , il est possible de baisser le rt de la pièce uniformément , en jouant avec les deux effets , avec très peu d’épaisseur d'absorbant , mais avec beaucoup de surface , ce qui n'est pas un problème :-))mg]

Uniformément avec très peu d'épaisseur, ce n'est pas un problème ? Si tu savez, pauvre naze, le nombre de recherche sur ce sujet. Hidley et Newell qui utilisent plus d'un mètre de traitement acoustique doivent alors être des crétins ! Allez, tu n'es définitivement qu'un tartuffe dont la vanité n'a d'égal que l'ignorance.
Visiter mon site ici
Répondre
#39
RE: Il faut amortir !
jefourcade a écrit :@ mastro

T'es de retour de ton ile sans internet ! J'entends toujours dans le sujet estrade que tu répondes à ma question : as-tu mesuré une estrade ?
Quand il s'agit de fustiger les gens en affirmant que les estrades "c'est de la daube" parce que tu fais 2, 3 mesures que tu ne comprends pas, tu réponds présent, mais quand il s'agit de creuser l'aspect technique, tu te débines !

Concernant le présent message, l’honnêteté intellectuelle veut que quand on montre un graphique on site son auteur, en l’occurrence moi.
Le lecteur doit savoir que tu as utilisé de la laine de bois sans connaître son coefficient d'absorption que j'ai calculé après. Bonjour la rigueur !

mastro a écrit :oui il est vrai que j'ai recherché l'effet résonateur , mais avec des espaces aléatoires pour absorber le grave autrement , que sur une bande étroite ..

Des résonateurs avec des espaces aléatoires, c'est du n'importe quoi. Je traduis pour le lecteur : j'ai rien recherché du tout, j'ai fait des espaces au pif sans rien calculer et c'est donc forcément totalement inefficace.

mastro a écrit :en bref , il est possible de baisser le rt de la pièce uniformément , en jouant avec les deux effets , avec très peu d’épaisseur d'absorbant , mais avec beaucoup de surface , ce qui n'est pas un problème :-))mg]

Uniformément avec très peu d'épaisseur, ce n'est pas un problème ? Si tu savez, pauvre naze, le nombre de recherche sur ce sujet ! Hidley et Newell qui utilisent plus d'un mètre de traitement acoustique doivent alors être des crétins ! Allez, tu n'es définitivement qu'un tartuffe dont la vanité n'a d'égal que l'ignorance.

Tu insistes encore à me demander si j'ai mesurė une estrade ?
:-)))))

Si Tu penses vraiment que
J'ai utilisé la laine de bois au hasard , que je n'ai rien étudié , que la méthode par empirisme est nulle , que mes mesures sont fausses,et que suis suis un naze
....

J'ai rien à rajouter de plus ..
:-)))
Répondre
#40
RE: Il faut amortir !
mastro a écrit :Tu insistes encore à me demander si j'ai mesurė une estrade ?
:-)))))

Ben oui, parce que tu n'as pas mesuré une estrade dans les courbes que tu montres. Tu as mesuré la réponse modale de la pièce excité par une estrade. Est-ce que tu comprends la différence ?
Visiter mon site ici
Répondre


Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 5 visiteur(s)