Le controle de la directivité des grands pavillons, un avantage certain?

[Greg Lagarrigue]

Bonjour,
en "2 mots" sur le traitement,
pour commencer, la pièce est quand même particulière et a mon sens avantageuse (biscornue avec plafond haut a 2 pentes) :
voir mon message 58 avec image restaurée
Pour le traitement a proprement parlé, c'est très particulier et lié au système, principe empirique, test avec des absorbants placés en différent endroit, en commençant avec de relativement grosses épaisseurs. Pour te répondre, j'ai remis les photos perdu entre temps (hostPics n'existant plus) :
a partir du message 63

(PS pas taper sur la formalisme de la description en lien ci dessus, notamment concernant le bon usage du mot temps de réverbération, merci)

[gug42]

Merci Greg pour ces pointeurs et la restauration des photos je vais prendre le temps de lire et d'assimiler
Merci encore pour le temps passé !

[Indien29]

Indien29, il me parait totalement inapproprié de na pas pincer les enceintes, au minimum vers la zone d'écoute. La réflexion du mur opposé aura un niveau assez bas car distance plus importante et il est aussi possible de la décaler (déflecteur) ou de la diffuser

Salut JIM,
Je confonds avec le mot, désolé.
Dans mon esprit, le fait de pincer est le principe de fermer plus encore l'angle naturel d'écoute, au dela donc du pincement dont l'axe est celui des droites qui compose la pointe d'un triangle isocèle, dont la base est l'espace entre enceintes.

Je répondais au post de Tonipe : Le pincement des enceintes, avec croisement de 1 m devant le point d'écoute

Ma remarque ne porte donc que sur un pincement supérieur aux axes de pincements naturels.

Désolé pour la confusion

[Greg Lagarrigue]

Bonjour,
un doc intéressant posté initialement sur un autre fil de discutions, présentant la B&O BeoLab90.
L’objectif décrit page 8 du doc rejoint les lignes écrites ici concernant l’intérêt qu'il y a réduire et maitriser la directivité d'une enceinte dans le cadre d'une écoute domestique. La source omni n'est pas un but a atteindre dans son salon.
Un extrait du document en question, montrant 4 cas de figures :
- L'enceinte rayonnant "large" dans un salon (cas défavorable)
- L'enceinte rayonnant "large" dans un un environnement traité avec absorbant (cas souvent mis en avant mais bien peu appliqué)
- L'enceinte rayonnant "large" dans un un environnement géométriquement travaillé (cas intéressant rarement mis en avant, vue par exemple au studio Abbey Road Studios)
- l'enceinte a directivité restreinte ("directive") pour limiter les premières réflexions, ici la BeoLab90, un système a pavillon adapté permettant également cette maitrise.
   

[LargeBande]

C'est curieux que ce sujet ne soit pas investi.
Greg, la directivité, dehors ou dedans est capitale car la réponse en puissance en dépend ainsi que le filtre.
Je sais que je marche sur des oeufs...

[Greg Lagarrigue]

Bonjour,
message 234, je parlais de l’intérêt de la combinaison enceinte a directivité constante marqué (60° env) + pincement devant la zone d'écoute de ces dernières. Un petit calcul rapide plus schéma mettant en avant l'avantage de la solution pour élargir la zone d'écoute, c'est a dire compenser la dissymétrie quand l'auditeur ne se trouve pas "pile" a égale distance de chaque enceinte.
Il y a peu, j'ai encore lu qu'un gros pavillon directif donnait comme résultat "un espace stéréophonique étriqué", hors je sais que ce n'est pas vrai pour écouter depuis des années un système avec de relativement grands pavillons directifs.
Je me suis donc amusé a faire une mesure "comparative", entre le système a pavillon et une paire de petites enceintes très peu directive (médium a dôme de 50 mm, tweet de 22 et boomer de 17 cm), écoutée de plus près pour conserver la même "focalisation" (même distance critique).
2 mesures très simples a chaque fois : signal sur la même enceinte et mesure d'un côté puis de l'autre du canapé, le "gagnant" étant la solution présentant le moins d'écart de niveau entre les 2 places les plus éloignées du canapé (voir schéma correspondant).
Mesures aux 2 places les plus éloignées avec petite enceinte peu directive :
   
L'écart atteint 3 dB (hors grave)
Mesures aux 2 places les plus éloignées avec les pavillons directifs pincés :
   
L'écart reste sous le dB

De façon prévisible les pavillons permettent bien une zone d'écoute plus large.
Bien évidement, la distance dans l'absolue plus faible avec les petites enceinte n'améliore pas les choses pour elles, mais c'est obligatoire pour conserver un bon "contraste" a l'écoute.

Edit : a la mesure des petites enceintes, celles ci ne sont pas pincée devant le point d'écoute, juste orienté grossièrement vers le point central. Mise a jour également de l’illustration, correction d'une coquille dans les couleurs (inversion).

[xn]

Oui enfin en l'état ça ne démontre rien. 37° vs. 17° et certainement une pièce différente. La même mesure à la même distance, avec le même angle et dans la même pièce serait nécessaire pour tirer de réelles conclusions.

[Greg Lagarrigue]

"Oui enfin en l'état ça ne démontre rien"
Ben non, cela illustre, il n'est pas besoin de démontrer quoi que ce soit c'est simple :
quand on s'éloigne d'une enceinte on l'entend moins fort.
Exception avec une source rayonnant large comme la petite enceinte, être relativement loin, dans une situation ou l'on entend majoritairement les réflexions de pièce au détriment du champ direct de l'enceinte. Ce peut être un style recherché, mais on ne parle plus d'image stéréo dans ces conditions, cela devient de l'ambiance.
Autre solution, celle des pav, un rayonnement d'intensité variable avec l'angle d'écoute qui compense l'écart de distance, efficacité qui s'illustre ici très bien.

Les 37 et 17° ne sont qu'indicatifs, leur notations pour rappeler les ordres de grandeur.

"La même mesure à la même distance" : elle ne respecterait pas le même rapport direct/diffus.
Pas d’intérêt donc pour une écoute de qualité comparable, sauf a avoir deux pièces aux propriétés acoustiques différentes (C'est le sujet du post d'ailleurs ...).

[xn]

Je ne suis pas d'accord du tout. C'est tirer des conclusions avant la mesure, puis adapter la mesure pour ces conclusions.

Prends les petites enceintes. J'imagine que l'aigu sur ces dernières est parfaitement directif et pourtant on constate 5dB d'écart entre les deux extrémités, comme pour le reste de la bande.

[Greg Lagarrigue]

"Adapter les mesures pour ces conclusion?"
Un peu de sérieux, c'est simple a comprendre et au delà de la mesure se constate très bien a l'oreille (3dB d'écart quand même !).
Pour ce qui est du tweeter de la petite enceinte, au delà d'un demi angle de 45° son rayonnement devient directif en haut, cela reste donc moins marqué, mais surtout, cette enceinte n'est pas pincée devant le point d'écoute, c'est tout.
Pour la mesure elle est quand même orientée vers le point central, si je l'avais laissée comme sur le schéma d'origine (sans aucun pincement), comme on le voit souvent, cela aurait été encore pire dans l'aigu évidement.

Mais cela reste de l'ergotage de ta part de toute façon :
"quand on s'éloigne d'une enceinte on l'entend moins fort"
XN :
"Je ne suis pas d'accord du tout"