Le controle de la directivité des grands pavillons, un avantage certain?

[jefourcade]

Je partage les avis de Roland et de Greg qui ne contredisent pas mes propos que je précise car ils ne semblent pas clair.

Quand je dis : ce qui compte c'est uniquement la distance critique, je veux dire : ce qui compte c'est uniquement que l'auditeur soit à la distance critique.

Imaginons en effet, en théorie, un système actif d'absorption placé sur l'ensemble des murs de la pièce (ou sur une surface suffisante pour être vraiment efficace) qui couvrent toute la bande audio. Alors il est clair que quel que soit les enceintes, leurs directivités et leurs réponses hors axe, le contrôle actif de l'absorption me permettra de faire en sorte que l'auditeur (quel que soit sa position d'ailleurs) soit à la distance critique puisque ce système me permet une maitrise totale du champ réverbéré.

Petite parenthèse, dans le grave, les systèmes actifs (un HP avec un asservissement en pression et en vitesse) me paraissent la meilleure solution pour maîtriser la réponse modale ... à condition d'en utiliser suffisamment (entre 30 et 50). Hors cela devient possible en utilisant des 38 cm à coût raisonnable.

Le seul moyen de " s'en foutre" c'est d'etre en plein air ou en chambre sourde

Sans aller jusqu'à la chambre sourde les conceptions NE rooms me paraissent pour l'amateur audiophile ce qu'il y a de plus facile à faire. 40 cm de l'aine de verre avec un Afr 4 placé à 20 cm du mur, ça coute 15 € le m2 (voir : https://www.castorama.fr/rouleau-laine-d...1_CAFR.prd) et ça absorbe jusqu'à 100 hz. En les plaçant sur le mur du fond, les cotés et une bonne partie du plafond, on fait presque concurrence à Tom Hidley ...

[Indien29]

si l’ensemble du champ réverbéré est absorbé donc inexistant, il n’y a plus de distance critique, c’est une écoute pur du champ direct comme en extérieur.

[jefourcade]

si l’ensemble du champ réverbéré est absorbé donc inexistant, il n’y a plus de distance critique

Pas tout à fait, ça veut dire que la distance critique est infini, ce qui mathématiquement, est un peu différent ... mais je pinaille.

Mais c'est uniquement le cas des chambres sourdes. Les NE rooms ne sont pas des chambres sourdes.

[Indien29]

Les waterfalls postés par Greg ne montrent en effet pas de gros bugs sur le diffu, les pentes de filtrages très raide aidant sans doute.

Maintenant, cette mesure est générale, elle n'est en rien comparable à une mesure de directivité telle qu'elle devrait avoir lieu en extérieur, hors réverbérations (déjà évoqué sur les pages précédentes), en dépends l'équilibre général d'écoute, qui de toute façon, dans le salon de Greg, se trouve en grande partie dans le diffu, compte tenu d'un environnement peu absorbant.

En dehors de la question de réponse hors axe, ce qui pose question, c'est ce que dit Greg :
Il précise préférer l'écoute de grands pavillons, alors qu'il a dans le même temps, testé dans la même salle, des enceintes plus petites (taille de la source réduite) dont la réponse en fréquence globale était similaire.

Je comprends qu'il pense qu'une source de grande taille est plus agréable à écouter qu'une source plus petite, à distance d'écoute identique et THD / IMD identique.

C'est bien cela ?

[Ragnarsson]

L’optimum pour l’écoute n’est pas la salle anéchoïque, le champ reverbéré est nécessaire. Il faut que le TR de la pièce soit inférieur à celui du lieu d’enregistrement, tout comme les cabines son des studios. C’est le principe utilisé par l’approche LEDE.

Utiliser une source directive permettra d’étendre la distance critique mais seulement pour une plage de fréquence ce qui créera un déséquilibre.

[Indien29]

Tout à fait d'accord avec toi Ragnarsson, j'étais en désaccord sur ce point avec Greg.

Une directivité très marqué est rattrapé en bas de bande par les longueurs d'ondes, qui font que la source devient de moins en moins directive en bas de bande.

Je n'ai pas testé, mais je pense que le rappel à l'ordre créé un problème, passé sur 300Hz seulement de 80° à 360° ne peut pas etre bénéfique...

Il est sans doute mieux d'avoir une courbe hors axe plus douce, là on est sur des sujets très audibles, de plus, la réponse hors axe n'est pas égalisable sans fracasser la réponse dans l'axe, ce qui est inimaginable.

C'est pour cela que le critère de directivité d'une enceinte est vital, surtout à courte distance et en milieu domestique.

[jefourcade]

L’optimum pour l’écoute n’est pas la salle anéchoïque, le champ reverbéré est nécessaire.

Certes, mais un champ réverbéré très faible semble donner les meilleurs résultats si on croit les adeptes des Non-Environnement Room.

Le pire pour l'amateur c'est de poser 100 mm d’absorbant partout car ça déséquilibre le champs réverbéré. Le plus simple est d'uniquement placer des absorbants à la plus large bande pour ne pas justement déséquilibrer. D'abord pour supprimer les premières réflexions et ensuite plus ou moins en fonction du Tr visé.

[jefourcade]

Maintenant, cette mesure est générale, elle n'est en rien comparable à une mesure de directivité telle qu'elle devrait avoir lieu en extérieur, hors réverbérations (déjà évoqué sur les pages précédentes), en dépends l'équilibre général d'écoute, qui de toute façon, dans le salon de Greg, se trouve en grande partie dans le diffu, compte tenu d'un environnement peu absorbant.

Certes, mais si un accident de la réponse hors axe ne se voit pas sur la mesure de la distance critique alors il n'a pas incidence sur l'écoute (corolaire de mon message #7).

[thxrd]

la precision esr la bienvenue Jean
Simplement si la salle est un sejour carrelé avec grande baies et murs lisses la DC sera ridiculement courte et ce ne sera pas realisable ,,
Sur le reste entierement d'accord et particulierement sur la passage avec 10 cm de laine collée au murs..
c'est pour cela qu'on commence par une etude serieuse si on veut traiter l'acoustique
Et evidemment Ragnarsson fait 2 bonnes remarques .l
Ca ne doit pas etre une chambre sourde ( d'ou des etudes poussées pour les valeurs
à retenir en studio dependantes du volumes du lieu ) et surtout sur la reduction de la directivité ..
le plus important n'etant pas tellement la valeur de cette diectivité ( dans une certaine mesure ) mais sa constance sue l'ensemble du spectre ....
surtout si la salle est non traitée
Le cas le plus mauvais ( mais courant ) etant une directivité forte dans le medium aigu associée à un traitement absorbant ne travaillant que sur le medium aigu !!

[mastro]

L’optimum pour l’écoute n’est pas la salle anéchoïque, le champ reverbéré est nécessaire.

Certes, mais un champ réverbéré très faible semble donner les meilleurs résultats si on croit les adeptes des Non-Environnement Room.

[b]Le pire pour l'amateur c'est de poser 100 mm d’absorbant partout car ça déséquilibre le champs réverbéré. Le plus simple est d'uniquement placer des absorbants à la plus large bande pour ne pas justement déséquilibrer. D'abord pour supprimer les premières réflexions et ensuite plus ou moins en fonction du Tr visé.[/b]

:-))))

j'encadre car , je ne partage pas du tout , cet avis !!!!!

c'est pratiquement ce que j'ai fait en pratique chez moi , et ça ne déséquilibre pas du tout le champ réverbéré .... ????

de plus , dans mon cas , il est très facile de recouvrir l'absorbant par des lames de bois pour corriger l’absorption ...

j'accorde que c'est une méthode empirique d'amateur , mais qui est ultra efficace , contrairement à ce que tu racontes ....