tad 2001 vs tad 4002

[Indien29]

Dans un salon peu traité, la formule est plus qu'intéressante en gardant quelque chose de suffisamment directif (60°) pour un bon équilibre direct / diffus à distance agréable, et cela s'entend. Il faut un petit pavillon pour prendre le relai au-dessus (donc 3 voies mini).

Bonjour Greg,
A quelle distance écoutes tu ces pavillons et quels sont les pavillons que tu utilises ?
Quel est le volume de la pièce dans laquelle est installé ce système ?

Il y a un moment ou le directif ne le sera plus, comme dans le cas d' "l'estrade" le régime modal s'installe, donc un moment ou il y aura une rupture dans la courbe de directivité hors axe, je pense que c'est mieux d'avoir une directivité progressive, la radiation directe fonctionne bien pour cela, avec un raccord en fréquence vers les 600 Hz, qui correspond bien au raccord en directivité H d'un couple pavillon compression (type A290 / TH4001)

En dehors des mesures qui montrent des avantages évidents dans l'équilibre SPL axe et hors axe du gros sytème, j'ai comparé avec des 38 + 2", 38 + 20 + 1", 3-4 voies typé hifi avec tweet de 25 mm, sur plusieurs configurations, dans la même pièce, j'en reviens toujours aux gros pav sur 3 voies (+sub 18" en clos).

J'ai sensiblement les memes mesures que toi sur la Radian PB 950 qui affiche une H3 très intéressante, mais à partir de 500Hz seulement (le cumul de toute les disto harmonique étant pour moi secondaire, la H2 étant moins génante, je regarde de très près la H3 et d'éventuels bugs de H5.)

Ici avec 105dB, ce qui me parait le strict minimum, des mesures à 95dB étant pour moi trop faibles



As tu d'autres mesures comparatives avec des SPL plus élevés ?
Une écoute réaliste étant plus proche des 95dB C au point d'écoute, il faut donc générer un minimum de 100dB moyen + 10dB de pics, il faudrait donc voir les disto comparatives à 350Hz, je pense que la compression se fait balayer par un bon 12 ou 15" dans ce meme programme.

Les problèmes de lobes verticaux sont facilement résolues avec des filtres à pentes raide (si peu ou pas de chevauchement alors peu ou pas de lobes de recoupement).

Il n'empeche qu'un grand pavillon a pour contrainte un éloignement des centres acoustiques, avec forcément, un impact sur la réponse hors axe, meme avec des pentes raides type FIR BW.
Tout dépends de la distance de la zone d'écoute, je pense que l'on ne peut pas comparer une écoute à 3 metres et une écoute à 10 metres, c'est le critère premier, définissant le SPL à générer (donc les problèmes de disto) et les problèmes hors axe du à la taille de la source.

Pour mémoire, les pavillons comme le A290 ou le TH4001 sont bien trop petits en hauteur pour contrôler la directivité sur cet axe, on perd donc l’intérêt de ces pavillons si on les utilisent en dehors d'un local avec traitement ad hoc du plafond.

Ca c'est clair... mais au dela de ça, c'est surtout l'acoustique dans le grave sera le frein, bien au dela de la premiere réflexion sol / plafond, tout dépend donc du volume de la salle, de sa fréquence de Schroeder, et de la distance critique / éloignement de la zone d'écoute par rapport à la source.

On ne peut pas généraliser et dire que le pavillon est supérieur dans toutes les conditions, c'est avant tout un choix qui dépends du recul du point d'écoute par rapport à la source.
Tes tests et conclusions sont très intéressants en tout cas !