Mesure de la distance critique
#31
RE: Mesure de la distance critique
Bonjour Pierre,

La formule utilisée pour calculer le temps de réverbération (Sabine ou Eyring) ne joue pas dans le calcul de la distance critique. Ça a bien sur une influence lorsqu'on veut calculer le temps de réverbération en fonction de l'absorption ou l'inverse, mais pas pour la distance critique.

Si on examine bien les équations, on remarque que le calcul de la distance critique ne fait que l’hypothèse suivante : le champs sonore est la superposition de deux champs dont l'intensité de l'un est constant et l'intensité de l'autre varie en 1/r^2.

Autrement dit, la formule que j'ai utilisée pour l'expression de l'intensité du champs constant à savoir : 4W(1-alpha)/alpha pourrait être tout autre, ça ne changerait pas la valeur de la distance critique. Ce serait évidemment différent si on cherchait à calculer l'absorption moyenne alpha en fonction de la distance critique. Mais il faudrait pour cela connaître la puissance totale rayonnée W que l'on ne connait pas (les termes identifiés par le calcul sont QW et W/R et non Q et R).

Concernant le facteur de directivité, la valeur Q est le facteur de directivité dans la direction de mesure. Pour être plus précis, celui-ci se définit par :

[Image: directivite-5637d6f.png]

C'est le rapport entre l'intensité au point de mesure qui dépend de la distance r et des angles par rapport à l'axe de référence du transducteur divisé par l'intensité moyenne à cette distance. Lors des différentes mesures réalisées pour calculer la distance critique, on fait varier r à alpha et phi constant, donc Q constant.

C'est pour cela que quand on oriente différemment les enceintes, alpha et phi variant, Q change de valeur et la distance critique également.

Cordialement
Jean
Visiter mon site ici
Répondre
#32
RE: Mesure de la distance critique
Merci pour ces précisions.

La définition de Q que j'utilise est différente, Q=Iaxe®/Imoy® qui est donc à multiplier par la réponse polaire, dans une direction donnée, ce qui revient bien au même.
Répondre
#33
RE: Mesure de la distance critique
Un sujet intéressant avec des exemples de mesure a la fin :

https://www.homecinema-fr.com/forum/acou...90240.html
Répondre
#34
RE: Mesure de la distance critique
Bonjour Jean,
merci pour cette feuille de calcul et ton pdf explicatif très complet en première page.
Je viens de trouver une coquille dans la feuille, cellule G22 a I28, un décalage de colonne dans le calcul, pour te le signaler.
Je l'ai maintenant utilisé plusieurs fois, l'outil est pratique, la mesure barbante, mais le résultat instructif.
A la mesure, j'utilise la perche de mon pied micro pour ne pas faire "ombre" au réflexions provenant de la pièce.
Se méfier également des petits sonomètres pour cette mesure, certain son trop directif et fausseront forcement le résultat dans l'aigu, j'en ai fait les frais.
"Celui qui ne porte sa moralité que comme son meilleur vêtement ferait mieux d'être nu."
Répondre
#35
RE: Mesure de la distance critique
Merci greg de cette correction et pour tes recommandations importantes. J'ai modifié le tableur en conséquence et édité mon premier message.

Cdl
Jean
Visiter mon site ici
Répondre
#36
RE: Mesure de la distance critique
Je vous propose de tester la feuille de calcul avec des données issues d’une simulation numérique par tir de rayon (c'est mieux que des mesures bancales !). Vous pouvez donc comparer le modèle "Jean Fourcade" avec la formule usuelle de la distance qui utilise le Tr (ou A) et le facteur de directivité Q.

Vous trouverez donc les niveaux sonores aux points 1 à 7.

[Image: geao_j10.jpg]

Tous les points sont séparés d’une distance de 0,50 m ou 1,00 m. La source P1 est ponctuelle (omni Q=1) avec un niveau de puissance 80 dB pour chaque octave.

[Image: spl_jp10.jpg]


À noter que vous avez le choix entre deux modèles pour l’estimation de la distance critique selon la formule usuelle.

- Absorption Sabine (ou Eyring) d'après le Tr déterminée par tir de rayon:

[Image: t20_jp10.jpg]

- Absorption Sabine (ou Eyring) selon le formalisme de Sabine c'est à dire l'absorption théorique calculée avec les surfaces et les alpha Sabine

[Image: aire_j10.jpg]

Le volume de la salle fait 80 m3 (8 x 5 x 1 et 3 sous-faîtages) . Il y a de la moquette au sol et un pan entier de mur reçoit 100 mm de laine minérale, mais peu importe.

En toute rigueur cette modélisation numérique n’est valable qu’en haute fréquence c'est-à-dire bien au-delà de la fréquence de Schroeder, mais les comparaisons de la distance critique dans les basses fréquences peut être envisagée, ça ne change rien pour la comparaison des modèles.

j'espère que le problème est suffisamment bien exposé au besoin j'apporterai des explications.

Bousouk
Répondre
#37
RE: Mesure de la distance critique
Merci a JFourcade pour son travail, comme souvent (et comme nombre d'entre nous) je n'ai pas lu le début du post.... alors que tout s'y trouve, en particulier cette feuille de calcul que je vais tester !

Merci aussi à Bachi qui, sur le forum d'a côté s'est appliquer à expliquer, je m'y retrouve enfin !
Répondre
#38
RE: Mesure de la distance critique
Bonjour,

J'ai saisi vos valeurs SPL dans mon tableur et voici ce que j'obtiens :

[Image: dc1-56622ea.jpg]

J'ai ensuite calculé la distance critique à partir des surfaces d'absorption sabine de votre dernier tableau suivant la formule DC=racine(AQ/16pi) avec Q=1 et A les valeurs de la dernière ligne de votre tableau. Voici ce que je trouve :

[Image: dc2-56622ee.jpg]

Les valeurs sont inférieures et diffèrent de plus en plus avec la fréquence. Ai-je mal interprété vos données ? Y-a-t’il une erreur dans mon tableur ? Pour que mon tableur donne des valeurs proches du calcul avec sabine il faudrait un Q de 2.

Qu'en pensez-vous ?

Cordialement
Jean
Visiter mon site ici
Répondre
#39
RE: Mesure de la distance critique
La source de bruit rose considérée dans la modélisation est une source ponctuelle omni donc Q=1. C’est le seul paramètre dont on est certain.

Il n’y a pas d’erreur dans les données de votre feuille, mais il est curieux que les résultats divergent avec l’augmentation de la fréquence. Cependant, je vois plusieurs raisons à cela. D’abord, on gagnerait à passer en modèle Eyring en déduisant la constante de salle du Tr estimé plutôt que de l’absorption de Sabine du tableau. En faisant ainsi, les résultats se rapprochent un peu plus de votre modèle.

Je l’ai fait pour 1000 Hz:
Tr=0,29 s d’où A=44,7 m2 (au lieu de 34,8 m2) puis R=53,5 m2 soit dc= 1,03 m au lieu de 0,83 m. Soit une distance critique de 1,3 dans votre feuille pour 1,03 m avec la formule usuelle. Ça ne fait que 26 % d’écart, ce qui en acoustique prévisionnelle est encore acceptable.

Enfin, seule la mesure à 50 cm de la source est dans le champ direct, les autres sont toutes dans le champ diffus. À voir ci ça joue dans votre modélisation ou pas ? C’est vous qui allez nous le dire ? J'ai rajouté le point 8 à 25 cm pour voir.

[Image: pt_8_j10.jpg]

Maintenant la modélisation est également entachée d’incertitudes par rapport à la réalité mais ces dernières s'amenuisent théoriquement avec la fréquence !

Bousouk
Répondre
#40
RE: Mesure de la distance critique
Bonjour,
échanges intéressants, l'outil utilisé pour la simulation permettrait il un calcul avec une source plus représentative d'un point de vue directivité ?
"Celui qui ne porte sa moralité que comme son meilleur vêtement ferait mieux d'être nu."
Répondre


Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 1 visiteur(s)