xn > Coté supériorité qualitative d'une solution pavillonnée (vous connaissez mon avis), pas de réponses. Il y a beaucoup de défauts aisément identifiables (cohérence global, rayonnement en puissance du groupe de pavillons, distance d'écoute minimale), mais qu'en est il à l'écoute comparative à un système à rayonnement direct cohérent, bien conçu ?
hyform > Sur un système à pavillons bien conçu et bien réglé, il n'y a pas les défauts que tu évoques.
En écoute comparative Pav' au poil [i]vs rayonnement direct idem, je préfère les pav'.[/i]
xn > J'ai une réponse et constat un peu différent : En écoute comparative Pav' au poil vs rayonnement direct idem, je n'ai pas de préférences, c'est du pareil au même.
xn > Doppler ! il suffit de calculer le delta de fréquences apporté par l'effet doppler sur un 1kHz entâché d'un 50 Hz joué par la même membrane pour ce rendre compte qu'il est méga-pouillèmesque.
xn > Distorsion : il suffit de comparer la THD d'un bon HP à rayonnement direct, par rapport à une bonne compression, à un niveau d'écoute respectable en audio domestique, disons 90 à 95 dB SPL, voire 100 à 1m, pour se rendre compte que c'est pareil.
Indien29 > Merci xn, même constat que vous et ça réponds à la question que je posais sur la page précédente sur la THD, ainsi que sur le manque de cohérence sur la réponse en puissance / réponse hors axe (centres acoustiques éloignées)
Mon avis : Les systèmes pavillonés sont les meilleurs lorsqu'ils sont utilisés dans leurs domaines d'applications, lorsque avec un système à radiation directe, la distortion devient audible et / ou lorsque la conception de l'enceinte exige un contrôle de la directivité.
Prenons un exemple en salle, nous voulons 100dB C (la norme serait 105...) au point d'écoute (donc 110dB C cible pour passer les Pics au point d'écoute.
On perds 6dB par doublement de la distance avant la distance critique, en situant la zone d'écoute à distance critique et en gardant en tete l'idée d'une disto très basse :
A courte distance, c'est pour moi inutile (moins de 2,5 metres), tout passe, y compris un bon tweeter
A 3 / 4 metres, petit pavillon au delà de 1,2kHz, une compression 1" sur un petit pavillon vient concurrencer un excellent tweeter sur guide d'onde, 3 voies, avec en dessous 1 X8" et subs
A 5 / 10 metres, pavillon au delà de 650 / 950 Hz, meme config que la précédente, mais le médium est un HP à forte capacité SPL / la 1" peut devenir 1,4", 3 voies, avec en dessous 1 X12" ou en 2" + 15" + Subs,
Au dela de cette distance, le système doit être plus gros, avec des pavillons sous les 500Hz.
Ces valeurs de bases permettent de toucher la cible SPL aux différentes distances indiquées à disto ultra faible et avec l'avantage d'une bonne cohérence hors axe, centre émissifs proches, ce qui n'est pas le cas avec des pavillons géants ou trop grand en rapport avec la distance d'écoute.
hyform > Sur un système à pavillons bien conçu et bien réglé, il n'y a pas les défauts que tu évoques.
En écoute comparative Pav' au poil [i]vs rayonnement direct idem, je préfère les pav'.[/i]
xn > J'ai une réponse et constat un peu différent : En écoute comparative Pav' au poil vs rayonnement direct idem, je n'ai pas de préférences, c'est du pareil au même.
xn > Doppler ! il suffit de calculer le delta de fréquences apporté par l'effet doppler sur un 1kHz entâché d'un 50 Hz joué par la même membrane pour ce rendre compte qu'il est méga-pouillèmesque.
xn > Distorsion : il suffit de comparer la THD d'un bon HP à rayonnement direct, par rapport à une bonne compression, à un niveau d'écoute respectable en audio domestique, disons 90 à 95 dB SPL, voire 100 à 1m, pour se rendre compte que c'est pareil.
Indien29 > Merci xn, même constat que vous et ça réponds à la question que je posais sur la page précédente sur la THD, ainsi que sur le manque de cohérence sur la réponse en puissance / réponse hors axe (centres acoustiques éloignées)
Mon avis : Les systèmes pavillonés sont les meilleurs lorsqu'ils sont utilisés dans leurs domaines d'applications, lorsque avec un système à radiation directe, la distortion devient audible et / ou lorsque la conception de l'enceinte exige un contrôle de la directivité.
Prenons un exemple en salle, nous voulons 100dB C (la norme serait 105...) au point d'écoute (donc 110dB C cible pour passer les Pics au point d'écoute.
On perds 6dB par doublement de la distance avant la distance critique, en situant la zone d'écoute à distance critique et en gardant en tete l'idée d'une disto très basse :
A courte distance, c'est pour moi inutile (moins de 2,5 metres), tout passe, y compris un bon tweeter
A 3 / 4 metres, petit pavillon au delà de 1,2kHz, une compression 1" sur un petit pavillon vient concurrencer un excellent tweeter sur guide d'onde, 3 voies, avec en dessous 1 X8" et subs
A 5 / 10 metres, pavillon au delà de 650 / 950 Hz, meme config que la précédente, mais le médium est un HP à forte capacité SPL / la 1" peut devenir 1,4", 3 voies, avec en dessous 1 X12" ou en 2" + 15" + Subs,
Au dela de cette distance, le système doit être plus gros, avec des pavillons sous les 500Hz.
Ces valeurs de bases permettent de toucher la cible SPL aux différentes distances indiquées à disto ultra faible et avec l'avantage d'une bonne cohérence hors axe, centre émissifs proches, ce qui n'est pas le cas avec des pavillons géants ou trop grand en rapport avec la distance d'écoute.