Pav' estrade
RE: Pav' estrade
Oups, Excusez moi Roland, j'ai posté en meme temps que vous)
Répondre
RE: Pav' estrade
Indien29 a écrit :C'est à ce moment que le choix de pavillonner est fait ou pas, ça dépend des cas, il n'y a pas de règle.

Je remarque que le sujet du fil change puisque nous ne parlons plus uniquement de la bande sub.

L'erreur que vous faites et que fait également Roland (c'est du moins mon point de vue mais partagé par beaucoup de gens sur ce forum), est de ne pas considérer le pavillon comme ayant des qualités intrinsèques mais considérer uniquement les critères objectifs qui le caractérisent comme évidement un fort SPL et une directivité contrôlée.

Je comprends cette attitude dans une optique pro où un professionnel n'ira jamais proposer un système à pavillon dans 25m2 avec une écoute à 3 m y compris pour le medium (c'est ce que dit Roland "dans le medium aigu oui, et encore ...").

Mais, il ne faut pas oublier que le but ultime est l'écoute et pas mal de personnes pensent que le transducteur qui permet d'atteindre le nirvana de la qualité sonore est le haut-parleur à pavillon. Certes, c'est un point de vue subjectif, mais respectable. Vous comprendrez dans ce cas, que parler de taille de salle où que sais-je n'a plus d'intérêt.

J'ai fait un post sur l'amplitude de déplacement des membranes que je vous invite à lire si ce n'ai pas déjà fait. Certes ce n'est pas une démonstration de la supériorité incontesté du pavillon. Mais, pour tout le moins, il me semble que ça ne peut aller qu'à son avantage.

Mais il y a bien un point sur lequel je suis d'accord avec Roland :
thxrd a écrit :mais comme dit l'autre ..les gouts et les couleurs ...
Visiter mon site ici
Répondre
RE: Pav' estrade
jefourcade a écrit :est de ne pas considérer le pavillon comme ayant des qualités intrinsèques mais considérer uniquement les critères objectifs qui le caractérisent comme évidement un fort SPL et une directivité contrôlée.

+1000 !!
avec des estrades il se passe des trucs ! avec des 15A il se passe des trucs ! pas généralisables évidement ... mais il y a des qualités ou caractéristiques de reproduction qui sont très difficiles à obtenir avec d'autres solutions ...
@udiophilement,
Nicolas
"La différence entre un homme et un enfant est le prix de ces jouets" (Malcom Forbes).
Répondre
RE: Pav' estrade
la encore on melange tout et deforme ma pensée ( meme si ce n'est toujours pas grave )
Si on çonsidere ce qui se passe au dela de 50/60 hz ..le pavillon est une excellente solution tout court , mais pas du tout necessaire pour de l'ecoute domestique en salon z
En dessous de 50/60 hz il n'y a qu'un juge de paix . La mesure et en terme de distortion , on ou vous voulez , quand vous voulez une mesure comparative entre un pavillon avec un 15" ( surtout un 515 ... ) et un sub à radiation directe avec double 18" moderne ( qui sera quand meme plus bien plus petit .. ) ..placé au meme endroit dans la salle .. ( l'angle opposé ) i
Ave un " vrai "niveau SPL ,disont 130 dB à 35 hz ... et on regarde qui distord le + et qui casse le premier ..

les HP d'extreme grave modernes ont des disto ultra faibles ( regardez les mesures de PVRX sur du 18" Eigtheen sound avec 1 kw sur le HP et montrez moi la meme chose avec un 515 dans un'pavillon .. ( d'autant que la disto ..à .. 30 ou 40 hz , on s'en fou un peu meme si c'est mieux qu'elle soît faible )
Et en montant dans le haut grave et le bas medium pourquoi un pavillon geant ?! Qui se sert des murs ?? Aucun'interet
et si on fait le meme comparatif a encombrement identique avec de la radiation directe là on en parle meme plus ..

le raisonnement sur la disto ne tiens plus de nos jours dans l'extreme grave ..

qualité " intrinseque "..je sais .. le pavillon "transcendende" le grave ..
Excuser moi , ca ça c'est de l'esoterîsme audiophile ..pas de la science .. ce n'est pas recevable . ..
aucun studio dans le monde n'use de pavillon de grave et encore moins de sub pour mixer la musique que les audiophiles ecoutent !!
Ah j'oubliais , comme il a ete ete ecrit il y a qqs posts .., les ingés sons sont des sourds ... ( ben voyons .. ) et pire ce serait le cas sur toute la planete !!

donc , en effet je refuse l'approche basée sur des affirmations .ou j'ai verifié en les faisant qu'elles etaient erronnées ..

La qualité de la salle influe de maniere vitale sur le resultat entendu que soit avec des pavillons ou de la radiation directe
Et la taille egalement
une petite salle avec sa F de Shroeder à 150 hz ( ce qui n'est deja plus une "petite salle " ) aura qu'on le veuille ou non un "bord" ."infernal en dessous lié à sa reponse modale .
Que ce soit un pavillon ou un 18" ou ce que l'on veut "
Donc pour moi ( et pour tout ingé son serieux ) le critere n° 1 c'est la salle
Ca c'est une donnée objective et demontrable scientifiquement

Le son qui deviendrait " magique " / meilleur dans la bande grave et surtout extreme grave grace à du pavillon releve de l'esoterisme ...
C'est une "affirmation " rien d'autre
Et pourtant ca fait bientot 40 ans que j'use de systeme full pavillon ( mais 40 ans de grande salle ) mais pas pour le sub ..
Répondre
Information 
RE: Pav' estrade
jefourcade a écrit :L'erreur que vous faites et que fait également Roland (c'est du moins mon point de vue mais partagé par beaucoup de gens sur ce forum), est de ne pas considérer le pavillon comme ayant des qualités intrinsèques mais considérer uniquement les critères objectifs qui le caractérisent comme évidement un fort SPL et une directivité contrôlée.

JL Ohl http://www.ohl.to/about-audio qui est un professionnel de l'audio (et au dela de tout, un grand passionné de tout ces sujets), est propriétaire d'un QSC ABX comparator, permettant de vrais tests ABX double aveugle, voici le mode d'emploi : http://www.ackthud.net/shawnfogg/pics/te...manual.pdf

Ce serait intéressant de comparer un transducteur pavillonné et un autre sans pavillon (un 6,5" par exemple) sur une bande de 300 à 2kHz), en extérieur, niveau égalisé à 0,2dB et écoute plein axe.

Ainsi il serait possible de constater si différence il y a.

A mon avis, il n'y a rien a entendre en extérieur.
Ce qui veut dire qu'il n'y a pas d'autre critère que le SPL et la directivité, puisqu'en extérieur, en 2pi, il n'y a pas de sujet sur la directivité... Le comparatif serait rapide.

Pensez vous qu'en extérieur il y aurait une différence perceptible sur ce type de test ?


En intérieur, il y aura une différence compte tenu de la variable "directivité".

La distance critique va reculer avec la solution pavillonné, car le champ direct sera reculé par resserrement du rayon H et V, au pro rata de la différence des directivité entre les 2 transducteurs (rad direct Vs PAV).

L'excitation des parois sera différentes et le "perçu" sera différent pour cette raison, donc, différenciable sous protocole ABX.

Ce sera normalement moins pour pour les rasions exposées dans mon premier post.

Les sensations de perçus doivent être purgées par des comparatifs ABX double, après mise à niveau.
C'est le seul moyen pour éclaircir ces doutes et quitter le subjectif pour entrer dans l'objectivisme.
Ces travaux / tests ont été fait avant nous, Roland pourrait sans doute vous répondre mieux la dessus concernant les différentes expériences du passé, dont les siennes.



jefourcade a écrit :Je comprends cette attitude dans une optique pro où un professionnel n'ira jamais proposer un système à pavillon dans 25m2 avec une écoute à 3 m y compris pour le medium (c'est ce que dit Roland "dans le medium aigu oui, et encore ...").
Les professionnels optent pour les meilleurs solutions, compte tenu des budgets "no limite" pour certains studios, s'inspirer de ce qu'il font "côté source" et "coté acoustique" est probablement la voie à suivre, si on est d'accord sur l'objectif, faire tenir une réponse la plus homogène possible en zone d'écoute, direct et diffu confondus.
Il faut etre d'accord sur ce premier point, car je ne sais pas si c'est évident pour vous:

Pour moi :
- une enceinte parfaite à la mesure freefield, dont les directivité axe et hors axe collent au programme d'une acoustique de salle étudiée

- écoute à la distance critique, sans modes audibles et bruit de fond de salle bas
- toute la bande passante disponible de 20 à 20kHz
- une distortion très faible sous le seuil d'audibilité en fréquence sensible
Si ces points sont réunis, ce rapport salle / enceintes, apporte le plaisir maximal à l'écoute.


Si on est d'accord sur ce principe de base et avant de mettre au point des systèmes entièrement pavillonés, il faut réunir tout les critères d'une bonne enceinte, évoqué dans mon post numéro 2.
La liste est longue, ça c'est déjà en condition freefield, avec une ouverture large si la salle n'est pas trop grande et une homogénéité dans les courbes de directivité.

La directivité est le sujet le plus important d'une enceinte, elle doit etre exempte de défaut sur sa réponse hors axe pour une parfaite réponse en puissance.

Il faut donc, en extérieur, concevoir l'enceinte, mesurer les directivités bandes par bande, définir les raccords (les pentes electriques + acoustiques à Fc), pour finalement... s'apercevoir qu'un système trop directif est moins agréable à l'écoute qu'un système qui ouvre large et offre de meilleurs sensations d'immersion à distance critique, sauf si la distance critique est à 10 metres... mais à 3 mètres, y a pas photo.

jefourcade a écrit :Mais, il ne faut pas oublier que le but ultime est l'écoute et pas mal de personnes pensent que le transducteur qui permet d'atteindre le nirvana de la qualité sonore est le haut-parleur à pavillon.

Mais pour quelles raisons alors, si on a déjà la réponse d'un ABX en extérieur qui prouve qu'il n'a à pas de différence audible ?
jefourcade a écrit :Certes, c'est un point de vue subjectif.
Ca oui, mais il faut se convaincre d'un raisonnement objectif (test comparatif ABX en extérieur) permettant de comprendre aussi les autres, lorsque 99% de la planete fait autrement !
jefourcade a écrit :Mais respectable.
Le simple partage de la passion et l'interet que nous tous y portons ici oblige aux respects, je vous rejoins par passion dans l'échange car je le trouve intéressant sur le débat et les divergences d'opinions, c'est ça qui rends les échanges sympas et fructueux, les bonnes relations démarrent souvent de la sorte et c'est un plaisir, car on est quand meme pas très nombreux à échanger autour de cette passion !

jefourcade a écrit :Vous comprendrez dans ce cas, que parler de taille de salle où que sais-je n'a plus d'intérêt.
Le fait de reculer la distance critique par resserrement des angles de directivité n'écarte aucunement des difficultés des lois acoustiques de la salle, comment expliqueriez vous que l'on puisse s'en extraire ?
C'est là le point interressant de cet échange, vos avis / prise de consicience sur les phénomenes acoustiques sont mal interprétés, d'ou ces confusions.

Le fonctionne et d'un système audio en intérieur est sans rapport avec ce système en extérieur, la différence c'est les murs, la reverberation la façon dont les murs vont "restituer les fréquences, dans quelles conditions etc, le sujet est très complexe

jefourcade a écrit :J'ai fait un post sur l'amplitude de déplacement des membranes que je vous invite à lire si ce n'ai pas déjà fait. Certes ce n'est pas une démonstration de la supériorité incontesté du pavillon. Mais, pour tout le moins, il me semble que ça ne peut aller qu'à son avantage.
Je vais le lire, mais je ne comprends pas bien pourquoi ne prendre que le sujet du X, si la bobine se déplace de trop dans le champ, oui, ça fait monter la disto, pour cette raison Thxrd indiquait un point qui pour lui est vital, un raccord vers les 80Hz pour couvrir la partie Sub avec un HP à T&S dédiées (grand X, course longue) et au dessus de 80Hz, un HP qui ne gigote pas beaucoup, ça limite la disto, ceci en complément du manque de précision du hp dédié infra qui couvre sous les 80Hz, peu amortit, Mms élevé.

Question : que vient faire le pavillon là dedans ?
Quel est le truc magique qui se passe ? (tout se mesure, tout est explicable)

jefourcade a écrit :Mais il y a bien un point sur lequel je suis d'accord avec Roland :
[quote=thxrd]
mais comme dit l'autre ..les gouts et les couleurs ...
C'est le seul point ou je ne rejoins pas tout à fait Thxrd, j'aime bien le design d'une belle enceinte dans un salon ou autre, c'est un objet que j'aime bien de visuel, mais il ne faut pas que ce soit au détriment de la performance globale, comme le montage InWall est théoriquement l'un des plus performant... c'est lui qui au final à raison...

A vous lire !
Répondre
RE: Pav' estrade
Indien a bien resumé .. en gros
D'aulleurs mr Fourcade à dit : " certains audiophiles pensent que.. "
Ca resume tout .. "pense que " n'est pas "on verifiė que" où prouvé que !!

Pour revenir au soit disant "avantage " d'un pavillon estrade , qui est quand meme un truc enorme .. en terme d'encombrement et compliqué en realisation ..

un simple 18" type 1862 BMS dans 180/200 l aura le 35 hz à 0 dB ( ce n'est qu'un exemple on peut accorder plus bas , plus haut ,varier le volume etc )
il est capable de suppôrter 1500 w aes et annonce 19 mm de xmax
Sa sensibilîté ( verifiée ) à cette frequence ( et audessus ) est de 94.5 dB /W/ m
Avec 1000 watts dessus on aura donc en 2pi ( plein ait au sol ) 124 dB SPL à 1 m
En etant tres loin du xmax et de la puissance max ( on retranche sî on veut 2 dB de compression thermique en’usage soutenu pendant des heures sur une musïque tres "compressée " )
Dans une salle le meme baffle placé en angle au sol permettra de mesurer de tout en bas de la bande jusqu'à la limite de dïstance de la reflexion parois ( lambda 1/4 )
soit en gros 85/90 hz avant le debut du "creux " 12 dB de plus
Soit maintenant 94 + 12 = 106 dB w/m dans la bande sub
Soit tlujours avec 1000 w 136 dB SPL à 1m ..

Autre exemple avec un 21 " tres performant
21" LTW 5000 eigtheen sound
97 , 5 dB w/m , lui à 4 bobines de 4.5" .. et sa puissance admissible annoncée est de 1800 w aes ( en fait beaucoup plus car 18" sound est tres tres restrictif )
Son xmax est de 17,5 mm
dans 280l avec les memes conditions on aura 139, 5 dB SPL /1 m
Avec la puissance a moitié de ce qu'il peut faire en regime tenu et avec le X à 60 % ..
Dans 2 cas avec une disto infiniment plus basse qu'un 515 et meme 2 dans un pavillon ( le pavillon n'enlevant pas la disto propre du HP qui est nul de ce coré là )
Pourquoi vouloir faire des pavillons geants ?? qui n‘ont aucune chance d'atteindre ces niveaux SPL dansncette bande et d'obtenir le meme niveau de disto ( regarder les mesures de PVRX sur 18" sound et encore, le LTW 5000 est encore plus bas )
Et on parle de 1 sub !!
Avec 2 et 1000 w sur chaque on aura + 3 par doublement de surface et + 3 par doublement de puissance soit 145 dB /SPL pour les 18" sound 21"
et avec aucun risque de casse et une disto infiniment plus faible que des 515 ou similaire dans une estrade ..
et l'idée que les signaux dans cette bande seraient meilleurs !!! ( dans cette bande de frequences on est quasi sinus ) est totalement sans fondements scientifiques

Dans'les 2 cas j'ai les HP et les 21" Eigteen sound sont ceux que j'utilise dans mon array . Il s'agit de chiffres verifiés ( à ce niveau de qualité les fabricants ne racontent pas n'importe quoi ..non plus , les chiffres sont quasi ceux constructeurs )

Dans 30 m2 un 1862 avec un ampli de 1500/2000 w depassera largement les besoins ... et une fois placé en angle le 20 hz 0dB ( etnmeme + qqs chose ) sera atteint sans probleme en zone d'ecoute
Répondre
RE: Pav' estrade
Le test cité par Indien ( un medium pavilloné comparé au meme pas pavilloné ) non seulement à deja ete fait maintes fois ( c'est meme comme cela que la plupart des fabricants "affinent " le pavillon )
Dans tout les cas la reponse avecpavillon sera plus restrictive et moins lineaire
Il faudra reduire la bande d'usage mais on aura gagné en niveau dans l'angle de radiation concerné
La disto à SPL egal pourra etre differente ( le spectre ) mais pas forcement plus faible ( car sur la bande medium le X max joue pas )
quand au son il sera obligatoirement " different " car le pavillon va introduire des non linearité supplementaires / et qqs autres defauts ..
en'plus comme on aura une forme de reponse dffferente .. la comparaison sera sans valeur ..
Il faudra la faire soit en pass band avec forte rejection soit en reegalisant l'un par rapport à l'autre ..
le son sera different , " meilleur " ne veut rien dire ..
Répondre
RE: Pav' estrade
Pour compléter les propos de Thxrd, voici un graph qui montre qu'en fonction des T&S du HP, il descends ou pas
En noir, une doublette de 10" Dayton dans une charge adaptée et sans surtension.
T&S approximatives : (Fs 20Hz / Qts 0,45), soit 20 / 0,45 = 45Hertz. Donc un HP avec une mms élevée, un BL faible, rendement faible, grand X, un Sub en fait, fait pour couvrir sous les 100Hz, avec pas mal de watts injectés.
Ca descends très bas car le HP résonne.

[Image: 181155]


En vert, un RCF 15LX401 déjà dédié au grave, mais pas dans le programme infra : Fs 34 / Qts 0,29, soit 117 Hz


[Image: 180225]

Lorsque l'on intègre dans un simulateur type WinISD, que l'on rentre tout les critères, puissance admisse maxi, Xmax, Vitesse écoulement évent, DG... et que l'on compare la bande utile recherchée, si le programme est l'extension vers les 20 Hertz et bien le RCF ne sait pas faire, il fait un fort SPL, mais hors bande utile, donc n'est pas adapté à l'application 20 / 80Hz...


Faudrait simuler un Altec 515, mais avec une Fs à 37Hz, un Qts à 0,27, on a un ratio de 137Hz, encore pire que le RCF simulé en vert, qui est à 117Hz , en plus le Altec a un X plus faible.
Son programme, c'est le 80 / 700Hz, juste à la lecture des T&S.
Une simu informerait plus, mais ce n'est pas avec ça que l'on fera de l'infra... pavillon ou pas...

Quand au Room Gain, il amplifie la réponse disponible, (enfin dans une petite pièce il la déforme en amplifiant très fort ses différents modes, pavillons ou pas...)

Dans la théorie, pour faire du son, il faut pour un résultat optimal, faire le choix des composants adaptés au CDC.

Utiliser un 515 dans le bas grave, c'est comme partir dans le désert avec une Mégane RS
Couvrir du 300 / 700Hz avec un HP dédié Sub, c'est se lancer en rallye sur asphalte avec un 4X4 range rover, chacun sa spécialité !
Répondre
RE: Pav' estrade
Indien29 a écrit :Ce serait intéressant de comparer un transducteur pavillonné et un autre sans pavillon (un 6,5" par exemple) sur une bande de 300 à 2kHz), en extérieur, niveau égalisé à 0,2dB et écoute plein axe.

Ainsi il serait possible de constater si différence il y a.

A mon avis, il n'y a rien a entendre en extérieur.
Ce qui veut dire qu'il n'y a pas d'autre critère que le SPL et la directivité, puisqu'en extérieur, en 2pi, il n'y a pas de sujet sur la directivité... Le comparatif serait rapide.

Je n'ai jamais fait ce test et je dois dire que je m'y essaierai un jour car je suis curieux. Le problème ce sont les conclusions que vous en tirez. Donc quelque soit le haut-parleur, il n'y a pas d'autre critère que le SPL et la directivité ?

Prenez deux compressions différentes que vous montez sur un même pavillon. Vous ne constatez pas d'écart à l'écoute ? Vu les écarts de prix entre une TAD2001 et une équivalente à 100€, ce serait étonnant qu'il n'en y est pas !

Indien29 a écrit :Les professionnels optent pour les meilleurs solutions, compte tenu des budgets "no limite" pour certains studios, s'inspirer de ce qu'il font "côté source" et "coté acoustique" est probablement la voie à suivre

Pas sur ! Je précise que j'ai le plus grand respect pour les professionnel qui ont une approche objective et scientifique ce qui est également mon cas.

Cependant, si les professionnels optent pour "les meilleures solutions" ils le font avec les produits disponibles sur le marché, produit qui suivent une tendance générale dans lequel intervient des critère économiques qui eux ne vont pas forcément dans le sens de la meilleure qualité.

L'évolution générale en terme économique est de diminuer la taille, le poids et le cout. Ceci explique l'effort fait pour se passer de pavillons bas médium encombrant et lourd. Il n'existe donc plus de compression qui puisse travailler dans le bas medium. Une WE555 fonctionne dans une bande 50hz - 3khz vous n'avez rien de tel sur le marché en produit pro aujourd’hui. Vous avez du mal à descendre en-dessous de 400 hz. Si par exemple vous décider d'utiliser un pavillon bas medium dans un studio vous ne le pouvez pas, vous n'avez pas la compression pour.

Mais imaginez que TAD (pour ne parler que de cette marque renommée) se décide à concevoir une compression bas medium sans compromis avec les moyens modernes d’aujourd’hui. Qui dit que cette solution ne serait pas en terme de qualité supérieure à ce qu'on fait ? (et ne me répondez pas qu'en parlant de distorsion ...).

Indien29 a écrit :Pour moi :
- une enceinte parfaite à la mesure freefield, dont les directivité axe et hors axe collent au programme d'une acoustique de salle étudiée

- écoute à la distance critique, sans modes audibles et bruit de fond de salle bas
- toute la bande passante disponible de 20 à 20kHz
- une distortion très faible sous le seuil d'audibilité en fréquence sensible
Si ces points sont réunis, ce rapport salle / enceintes, apporte le plaisir maximal à l'écoute.

Je partage sans restriction votre avis.

Indien29 a écrit :Le fait de reculer la distance critique par resserrement des angles de directivité n'écarte aucunement des difficultés des lois acoustiques de la salle, comment expliqueriez vous que l'on puisse s'en extraire ?
C'est là le point interressant de cet échange, vos avis / prise de consicience sur les phénomenes acoustiques sont mal interprétés, d'ou ces confusions.

Cette réponse de votre part est un peu vaniteuse Smile Êtes-vous sur d'avoir bien compris mes propos ? Remarquez que Roland a également compris de travers mais je reconnais qu'à la relecture ce que j'ai dit peut prêter à confusion.

Bien évidemment que l'utilisation d'un pavillon n'écarte en rien les difficultés des lois acoustiques de la salle et notamment les problèmes de réponse modales dans le bas du spectre. Je vous invite à lire la note que j'ai écrite sur l'optimisation des dimensions d'une salle d'écoute, qui vous intéressera surement, basées sur les travaux de Louden, où je me suis aperçu qu'en utilisant une discrétisation plus importante que celle qu'il avait prise, on trouve de meilleurs rapports dont un qui se rapproche étonnamment de celui que préconise un acousticien Japonais Schinichiro Ishii. Voici le lien

En fait mes propos sur les dimensions de la salle ne faisait référence qu'à vos dires et ceux de Roland qui fixaient les dimensions de la salle comment étant déterminante dans le choix d'un système à pavillon ou pas. Si l'on considère que le pavillon est le meilleur transducteur audio, on le choisit parce que c'est le meilleur et on se fout de la dimension de la salle (bon évidemment on va pas mettre un pavillon d'1m2 d'embouchure dans 10 m2 ...).

Indien29 a écrit :Je vais le lire, mais je ne comprends pas bien pourquoi ne prendre que le sujet du X,

J'ai pris cet exemple car il est très significatif de ce qu'on entend dans les milieux audiophiles où il y a une confusion entre rendement et déplacement de la membrane. Mais il y a d'autres critères qui peuvent faire préférer le pavillon : l'amortissement de la membrane par exemple dans le cas d'un haut-parleur à radiation directe est uniquement électrique et le facteur d'amortissement de l'amplificateur intervient. Il intervient moins dans le cas d'un haut-parleur à pavillon car il y a un amortissement acoustique plus important.

Indien29 a écrit :A vous lire !

Jefourcade, c'est mon pseudo, mon nom est Jean Fourcade. Thxrd, tout le monde le connait, c'est Roland Delacroix, Indien29, c'est qui ? Rolleyes
Visiter mon site ici
Répondre
RE: Pav' estrade
Indien29 a écrit :Faudrait simuler un Altec 515, mais avec une Fs à 37Hz, un Qts à 0,27, on a un ratio de 137Hz, encore pire que le RCF simulé, en plus il a un X plus faible.
Son programme, c'est le 80 / 700Hz, juste à la lecture des T&S.
Une simu informerait plus, mais ce n'est pas avec ça que l'on fera de l'infra... pavillon ou pas...

Erreur, ce haut-parleur est fait pour une utilisation en pavillon où l'on descend plus bas que la fréquence de résonance. Votre comparaison ne tient pas. Le pavillon Roggero passe le 20 hz.
Visiter mon site ici
Répondre


Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 1 visiteur(s)