Pav' estrade

[jefourcade]

En gros je retiens de cet echange sur les'pavillons estrades que :
1) deja pour commencer un systeme à plus de 2 canaux ne peut etre recevable car evidemment il ne peut etre "audiophile " , donc il est mauvais ..
2) un systeme de grave et meme de sub ne peut etre que sur la base d'un pavillon , de preference estrade ( meme si il est lateral en hauteur ) et de preference de profil JMLC

Ce message est caricatural (c'est le moins que je puisse dire ...). En ce qui me concerne je n'ai jamais tenu de tels propos et je pense que tous les intervenants de se forum s'accordent à dire que lorsqu'on veut faire du sub (inférieur à 20 hz donc) la solution du pavillon estrade n'est pas adaptée.

En ce qui me concerne je vais donc m'arrêter là.

Cordialement
Jean

[David Altec]

thxrd a écrit :
En gros je retiens de cet échange sur les'pavillons estrades que :
1) déjà pour commencer un système à plus de 2 canaux ne peut etre recevable car évidemment il ne peut être "audiophile " , donc il est mauvais ..
2) un système de grave et même de sub ne peut être que sur la base d'un pavillon , de préférence estrade ( même si il est latéral en hauteur ) et de preference de profil JMLC

Ni Jean, ni moi,( ni personne de mémoire) n'avons soutenu ces affirmations.
L'ambition de ce fil (clairement formulée par Olivier) portait sur les potentialités, les limites et les conditions d'utilisation des pavillons estrades (et plus généralement donc des pavillons radiaux).

Roland, pour ce qui me concerne, je n'affirme rien, je cherche juste à comprendre. Deux de vos arguments (constats...) retienne particulièrement mon attention : le faible intérêt (pour ne pas dire plus) des pavillons sous les 50 hz. La difficulté, voire l'impossibilité de faire de l'infra correctement dans une petite salle.
Ce qui m'amène à vous poser 2 questions :
-A partir de quel volume / superficie une salle permet-elle d'écouter à niveau à peu près réaliste (concert) et de profiter de basses fréquence qui ne sont pas trop d'issues des modes de la pièce ?
- Comment tirer le meilleur parti d'une salle de 100 à 150 m3 (si j'ai bien compris M Roggero n'est, selon vous, pas un exemple à suivre) ?

Encore une fois, je ne veux rien prouver ni démontrer (je n'ai pas les compétences nécessaires), je voudrais seulement comprendre et avancer.

Cdt,
David

[Jean-Louis P]

une ligne array ce n'est pas 2 ou 4 HP
C'est d'abord une question de "largeur " ( ou de hauteur en concert pour le reste de la bande )
Ensuite de "taux de remplissage " ( ecart entre source inferieur à lambda 1/2 de la frequence la plus haute à transmettre )
La dimension determine la portée ou distance dite de "divergence " ou le rayonnement repasse de cylindrique à spherique ( distance variable en continue avec la frequence )
Et donc l'efficacité vers les tres tres basse frequence
En gros si sur 4 m de largeur vous mettez 4 HP à ecart equidistant .. la propagation en cylindrique ã 50 hz existera jusqu'à ..1.17 m.... donc pas vraiment utile car la divergence à lieu trop vite
Avec 11 m ( ce que je fais ) c'est 9 m .. et à 9 m en cylindrique on gagne quasi 10dB de niveau ..sur un rayonnement spherique et à 100 hz ce sera 18 m et 13 dB de gain en SPL
C'est la raison pour laquelle , une ligne surpassera n'importe quel pavillon aussi gigantesque soit t il .. ( et 11 m c'est une petite ligne.. )
simultanement compte tenu du grand nombre de HP chacun recoit moins de puissance et la disto est reduite ( d'autant qu'en general il s'agit de HP ayant une disto intrinseque infime )
Et simultanement comme la ligne est fortement directive en H ( on fait ce que l'on veut en directivitė avec le reglage des delais ) le faisceaux ne "touche " pas les murs lateraux et cela revient à diminuer artificiellement l'influence du Rt de salle en TBF
Malheureusement la notion de "ligne " et d'onde cylindrique n'est pas transposable aux petites
Dimensions
Un array est obligatoirement grand .. petit ca ne sert à rien .

Merci Roland, c’est très clair, donc pas de line array . Du coup, dans une salle normale d’une quarantaine de m2, dont je vais quand même soigner l’acoustique, y a t’il un intérêt de mettre 2, 3 ou 4 SW, et où (inwall, répartis dans la pièce à la Geddes pour activer plus de mode et lisser ?)

Merci des éclaircissements
Jean-Louis

[xn]

Même si c'est répété au moins 10 fois : dans 40m², un voire deux Sub modernes performants à fort Xmax et puissance supportée respectable, en BR ou clos. Et dans les coins si possible.

[thxrd]

C'est du second degrė ..il ne faut pas prendre ces propos au pied de la lettre !!
Mais quand meme ... relisez bien .. ( et pas seulement ce fil bien sur )
Du HC .." c'est pour le cinema " " c'est pas pareil " c'est quand meme la tendance chez l'audiophile ..

par ailleurs , je crois que la divergence de vue porte sur le fait que nous n'avons peut etre pas la meme notion
de ce que sont des signaux avec du niveau en dessous de 50 / 60..
Un pavillon'dans une piece en se servant des murs qui fait du 30 hz ..ou en dessous , et qui ne soit pas en fait des modes de salle , hum.. hum'.. mais avec du niveau realiste pour de la musique "actuelle " ou du cinema
non ..

en acoustique on considere ( et evidemment ca se verifie ) que le volume où les principes acoustiques commence à s'appliquer correctement demarre à 300 m3
Et evidemment pas obtenu avec des volumes couplés , des mezzanines etc ..
Le but etant d'etre en regime diffusant et d'avoir le regime modal en dessous de la zone utile ..


Je n'ai pas dit que le systeme de M Roggero n'etait pas un bon choix ..
simplement de memoire il n'est pas dans une salle de 100m3 .. et depuis l'epoque ou il l'a realisée , les HP destinės à faire les frequences inferieures ont multipliė leur X max par 6 et leurs puissance admissible par plus de 10 !! ( d'ailleurs il a mis 6 Altec par coté pour s'en sortir .. )
Les prix des amplis hyper puissant sont devenu tres tres accessibles en'plus ..
Donc il faut prendre en consideration ces elements

Quel conseil ??
quand je fait un systeme dans une salle de 100/130 m3 soit en gros 35/40m2 ..
Soit je prend des monitors de studio haut de gamme en'multiamp et j'ajoute 2 subs
Soit je realise une 2 voies avec 12" 18" sound LW1400 + trompe JMF 1" + moteur 2001 tad ou trompe specifique et moteur 18" sound 1,4" 1480N ou N 3Ds
+ 2 subs tpujours
Je ne fait plus jamais de systeme stereo .., c'est toujours multicanal

Mais avant .de penser au matos je fait une etude acoustique de la salle , et un veritable traitement acoustique complet / jamais de piece non dediée ..
Sans possibilité de traitement acoustique j'ai toujours refusé de passer une minute
sur un concept de salle


Je vais vous etonner sans doute ..
Si je n'ecoutais que de la,musique de chambre ou du jazz , j'aurais sans doute egalement réalisé ma salle actuellle avec ses dimensions de salle rêelle et aussi la precedente
Mais dans les 2 cas je n'aurais pas fait un systeme d'enceintes delirant ..
J'aurais soit pris des gros monitors , soit fait une paire de TSm2 + subs ..
Seulement voilà ..
Comme j'ai travaillé' 40 ans dans la musique de scene et l'audio pro j'ecoute aussi autres chose qui demande beaucoup'plus de SPL et comme je suis aussi fan de cinema , j'ai voulu que le systeme de son soit capable de faire aussi bien que les meilleurs studio de prod ou salle et meme mieux ( et cela depuis 1982 ..)

Donc si vous me dites je veux un systeme stereo ,,point final , je dit :
Regardez ce que font les meilleurs studio musique de la planete et faites pareil
A l'arrivée , ca ne vous coutera pas beaucoup plus cher que de changer de HP , de trompe , de moteur de systeme sans arret .. et on peut etre sur que le resultat sera au top
Mais avant tout faites une salle dediée avec de vrais traitement acoustiques serieux .sinon vous ne serz jamais satisfait ..

[thxrd]

Reparti n'importe où à la geddes ou methode Toole ..non
Car eux ne considere que la reponse en regime permanent et "oublie" qu'il faut raccorder avecles frontales
J'ai posé la question à Toole en direct et à Geddes par mail
Geddes n'a jamais repondu et Toole qui est honnete a dit : avec un signal autre que du LFE cinema seul , ce n'est pas correct..

Pour le gain maximum c'est les'coins avant mais faut couper alors en dessous de 60 hz
Acoustiquement pour une moindre excitation du mode largeur c'est ã 25% G et D largeur ..

[Jean-Louis P]

Acoustiquement pour une moindre excitation du mode largeur c'est ã 25% G et D largeur ..

OK merci Roland. Et si je les place collés au plafond, pas de soucis j'imagine.

@XN : ça converge, merci

[thxrd]

Oui vous pouvez , mais'pourquoi le plafond ?! C'est quand meme plus simple au sol
Non ??

[olivecsm]

Bonjour Roland,
l'idée de JL est de gagner de la place au sol...

Nouvelle question, du même acabit,
comme les système Japonnais avec pavillon au plafond,

peut-on envisager une estrade au plafond ?
non pas pour avoir ce coup-ci le grave / bas médium qui tombe du ciel, mais là aussi de gagner de la place au sol,

en gros, sans avoir à faire le poirier,
aurait-on au point d'écoute, disons à 2m de la sortie du pav', le "même" son,
que l'estrade soit au sol ou au plafond, éventuellement sur les côtés...

car suivant les configurations de pièces, ça pourrait m'arranger.


Merci.
Olivier.

[nicolasd]

Il y a eu des pavs de grave dirigés vers le plafond, collés au mur du fond, voir les articles de H. Cong Thé dans l'audiophile