karaba a écrit :2)
la solution d'eloigner l'enceinte à 2 m pour generer une reflexion venant en oppo de phase vers 50 hz est une tres tres mauvaise idée .. ( meme si elle parait seduisante ..)
ca agit sur une plage trop large , /ca genere un probleme temporel / ça tue la sensation d'energie dans une zone importante / et ca rend tres difficile le raccord avec le sub ( phase ..)
C'est largement documentė dans toute la litterature audio et meme " hifi "
Peut-être une piste à explorer car je lui avais déjà évoqué ce manque d'énergie et de pression dans le grave .
Je pensais , peut-être à tort , que son filtrage passif en était la cause .
Hervé
salut Hervé , c'est vrai que mon grave de délivre pas autant de pression
que chez toi , et encore moins depuis que le 1601a ,
est passé en clos depuis peu .. ;-)
le filtrage passif vs actif , est effectivement a l'avantage de l'actif , car il élimine une self de 4,7mh , qui freine un peu la dynamique ....
TAD 1601b vs TAD 1601a
BMS 18N852 charge isobarique de 125 litres vs Mac Cauley 6174 charge isobarique de 180 litres
amplifiés avec les mêmes amplis , filtrage Fir vs Passif et actif sur le sub..
pour moi la raison , est l’absorption et échappement externe hors du local du grave beaucoup plus importante dans la pièce et pas le filtrage acoustique a 50hz , que je compare plus au filtrage FIR
de ton sub ... a la différence que mes HP ne sont absolument pas soulagés en Xmax
avec mon procédé .. , mais il encaisse très bien , du fait que le volume de la caisse close est suffisamment faible ...
une fois de plus , l’écoute et la comparaison des pulses au point d’écoute,
au niveau de l'amortissement dans la pièce est totalement différent ...
je dirais que ma pièce décompresse et amorti le grave très rapidement , tout en respectant un bon niveau SPL ...