TAD 1601B en charge close

[mastro]

pour info , dans ces conditions , le TAD 1601a en BR , ne descends pas plus , mais on gagne qq db dans le bas et le GD monte un peu en bas , comme vu plus haut ...

En BR le 1601 a besoin de minimum 170l pour bien "s'exprimer dans le bas, sans renfort d'un sub supplémentaire ?

Cordialement

.

Oui bien sur, j'ai juste oublié de mentionner chez
Moi...

J'ai des mdat de 1601b, dans 180 litres br
Placés proches des angles et collés au mur
Qui montrent un très bon niveau Spl autour de 35hz

:-)

[qui?]

_

[mastro]

J'ai des mdat de 1601b, dans 180 litres br
Placés proches des angles et collés au mur
Qui montrent un très bon niveau Spl autour de 35hz

:-)

??? des 1601 proches des angles et collés au mur !

Je suis pas ...

je ne conteste pas du tout qu'un TAD 1601 descende autour de 30hz dans un BR
de gros volume ...
dans 135 litres BR , une TSM2 taquine déjà , les 30hz ...

je préfère simplement utiliser un 46cm plus performant dans l'infra et sous 50hz ,
et dans mon cas , j’éloigne la caisse de plus de 1.7m du mur , pour créer un filtrage acoustique .....

pour celui qui ne désire pas d'infra à 25hz, le BR est une très bonne solution , mais c'est un compromis ....

beaucoup disent qu'il n'y a pas grand chose à reproduire sous 40hz , alors qu'il existe beaucoup d'infra dans les ambiances des enregistrements ....

une sono , n'a a reproduire que des instruments ou des voix , contrairement à de la hifi qui doit reproduire en plus
l'acoustique et les ambiances des enregistrements....

le Sub , c'est pas seulement utile , que pour les effets en HC ,
le sub , on l'entend pas , la plupart du temps en hifi , mais quand on le coupe , on constate instantanément une perte de la spatialisation et une grande partie de son volume fictif ..... ;-)


avec le bruit ambiant d'une pièce a vivre , ça dérange beaucoup moins ....

Et pour revenir dans le sujet du fil,
Le clos est une très bonne solution
Quand on prefere utiliser des Sub...

[thxrd]

Mastro à ma reponse et mon analyse en mail direct

je ferais qqs remarques sur ce qui est dit :
Non une " sono " ne passe pas que la voix!!
De nos jours elle reprend tout ( et depuis 25 ans ) , inclu la basse et les synthés ( ou là ca peut descendre aux abysses ) et la plupart des systemes de sono serieux actuels descendent autour de 35 hz
Les tres gros, c'est meme plutot le 25 -3 dB .. et en plein air

et quand en concert on a xxx enceintes couplées ca descend encore plus bas
Les sonos qui ne " descendent" pas , c'etait dans les années 60 .. avec des voix de theatre ou similaire ..la oui , ca atteignait peniblement le 70/75 hz ..


2)
la solution d'eloigner l'enceinte à 2 m pour generer une reflexion venant en oppo de phase vers 50 hz est une tres tres mauvaise idée .. ( meme si elle parait seduisante ..)
ca agit sur une plage trop large , /ca genere un probleme temporel / ça tue la sensation d'energie dans une zone importante / et ca rend tres difficile le raccord avec le sub ( phase ..)
C'est largement documentė dans toute la litterature audio et meme " hifi "


3 ) la solution d'avoir des enceintes avec un 15" et du sub en dessous est une excellente solution .. mais à condition de ne pas gacher le fonctionnement des 15" en generant un probleme acoustique par le placement..( en plus ca ne " soulage " pas le 15" coté xmax comme coté puissance .. )

La seule solution parfaite pour le rayonnement dans le grave et sub etant celle utilisée universellement sur la planete dans tout les studios ( et les cinemas )
Le inwall accompagnė d'une tres forte absorption laterale sur les premiers metres ..
dans une salle dediėe c'est ce qu'il faut toujours faire .. ( en plus rien de compliqué )

4) evidemment qu'un 1601 descend plus bas et avec beaucoup plus d'energie en BR qu'en clos ..
le clos simplifie la vie , mais là , il faut imperativement un sub et en general le raccorder plus haut qu'on ne le ferait avec le meme 15 " monté en BR

Cdt
thxrd

[Audio Pavillon]

Bonjour Roland,

2 petites remarques.

Non une " sono " ne passe pas que la voix!!

C'est pas vraiment complet, la phrase de mastro ci-dessous, manquent les instruments ...
la sono n'a a reproduire que des instruments ou des voix

Puis la hifi qui doit reproduire en plus l'acoustique et les ambiances des enregistrements....
Sono = prise de son direct et pas hifi =reproduction d'un enregistrement avec éventuels bruits parasites et ambiances de salles
idem studio / enregistrement symphonique dans grande salle ou au concert.

De nos jours elle reprend tout ( et depuis 25 ans ) , inclu la basse et les synthés ( ou là ca peut descendre aux abysses ) et la plupart des systemes de sono serieux actuels descendent autour de 35 hz
Les tres gros, c'est meme plutot le 25 -3 dB .. et en plein air
et quand en concert on a xxx enceintes couplées ca descend encore plus bas

Je me pose la question depuis quelques années de la qualité de ce qu'on nous sert en concert, enfin concert amplifié s'entend et particulièrement gros concerts.
Ca envoie des watts, c'est de plus en plus fort, beaucoup de grave, beaucoup de renforcement à 60-80Hz mais franchement distordu sur tout le reste, voix, cuivre etc ...
Et de ce que je lis ce n'est pas que pour du rock, ça gagne un peu partout, jazz, acoustique ...

Il y'a également de plus en plus de concerts classiques amplifiés, et il faut bien le dire c'est assez déstabilisant, on n'y retrouve pas du tout ses petits au niveau des timbres.

Corollaire de tout ça, c'est que beaucoup d'auditeurs, voire la très grande majorité, audiophiles compris, pensent que le son qui sort d'une sono c'est le son réel d'un instrument.
Si je prends l'exemple une batterie acoustique, si elle est reprise par des micros et passe par la sono, je n'ai pas de souvenirs de concerts ou ça ait pu être comparable.

Des pistes ?

@+
Audio Pavillon

[mastro]

Mastro à ma reponse et mon analyse en mail direct

je ferais qqs remarques sur ce qui est dit :
Non une " sono " ne passe pas que la voix!!
De nos jours elle reprend tout ( et depuis 25 ans ) , inclu la basse et les synthés ( ou là ca peut descendre aux abysses ) et la plupart des systemes de sono serieux actuels descendent autour de 35 hz
Les tres gros, c'est meme plutot le 25 -3 dB .. et en plein air

et quand en concert on a xxx enceintes couplées ca descend encore plus bas
Les sonos qui ne " descendent" pas , c'etait dans les années 60 .. avec des voix de theatre ou similaire ..la oui , ca atteignait peniblement le 70/75 hz ..


2)
la solution d'eloigner l'enceinte à 2 m pour generer une reflexion venant en oppo de phase vers 50 hz est une tres tres mauvaise idée .. ( meme si elle parait seduisante ..)
ca agit sur une plage trop large , /ca genere un probleme temporel / ça tue la sensation d'energie dans une zone importante / et ca rend tres difficile le raccord avec le sub ( phase ..)
C'est largement documentė dans toute la litterature audio et meme " hifi "


3 ) la solution d'avoir des enceintes avec un 15" et du sub en dessous est une excellente solution .. mais à condition de ne pas gacher le fonctionnement des 15" en generant un probleme acoustique par le placement..( en plus ca ne " soulage " pas le 15" coté xmax comme coté puissance .. )

La seule solution parfaite pour le rayonnement dans le grave et sub etant celle utilisée universellement sur la planete dans tout les studios ( et les cinemas )
Le inwall accompagnė d'une tres forte absorption laterale sur les premiers metres ..
dans une salle dediėe c'est ce qu'il faut toujours faire .. ( en plus rien de compliqué )

4) evidemment qu'un 1601 descend plus bas et avec beaucoup plus d'energie en BR qu'en clos ..
le clos simplifie la vie , mais là , il faut imperativement un sub et en general le raccorder plus haut qu'on ne le ferait avec le meme 15 " monté en BR

Cdt
thxrd

bonjour Roland
merci beaucoup pour ton analyse d'expert et son partage ,
sur le forum Mélaudia ..


je n'ai jamais eu l'occasion d' écouter un enregistrement en stéréo dans une installation pro en Inwall, et encore moins chez les amateurs ou dans les salons de hifi ...

et a ce jour je n'ai aucune mesure mdat, au point d’écoute , d'une telle installation ...

ma référence actuelle, d'acoustique de petite salle de petit volume et de petite surface est celle de Marcel Roggero qui est très proche de chez moi .


je sais que ma salle , n'est pas parfaite , je pense que mon plus gros problème acoustique actuel est la réflexion au sol du 38cm entre 300 et 400hz , et je regrette de ne pas avoir intégré la solution au sol de Marcel qui n'est pas parfaite (35cm de profondeur maxi ) mais qui est toujours meilleure que la mienne ....

la solution inwall , avec des hp en hauteur , regle effectivement ce problème très efficacement..

je ne constate pas de manque d’énergie dans le grave avec le SUB,
avec le TAD 1601a en clos , et j'en ai effectivement plus en BR ...

je ne constate pas d'augmentation de GD avec mon filtrage acoustique .

le sub n'est effectivement pas facile à raccorder , mais je réalise
un alignement très correct (écart maxi de 2ms) dans la continuité du 38cm ..


il est difficile d'obtenir un niveau de sub quasi identique sur la zone proche
de l’écoute , mais c'est ok à ma place d’écoute avec un niveau plus faible
qu'en fond de salle ou sur les cotés ....

l'amortissement du grave est très bon , et l'analyse spectrale de rew
montre que l'alignement est correct ...


je rajoute , juste un detail qui a son importance , a savoir que l'avancée de 2m , sert
au départ a créer une plus grande profondeur d'image , que je n'obtenais pas
auparavant dans mon ancienne installation avec les enceintes plaquées au mur ..

[qui?]

_

[mastro]

Un 1601 ce n'est pas conçu pour mettre en coin/ angle ... ?
Dans ce cas, il ne fera jamais un grave propre et qui descend net et ferme !

Mastro, ta dispo actuelle semble bonne, rapport aux 38, alors pourquoi ne pas mettre le sub 46 au même plan que les HP principaux ? Peux-tu ajuster un délai sur le sub ?

Cordialement

oui je sais que le room gain , va gonfler le grave d'un 1601 , qui a suffisamment d’énergie a lui tout seul ... :-)))

si je met le sub au meme plan que les 38cm , le filtrage acoustique
aura exactement le même effet qu'avec le 38 cm , ca coupe net sous 50hz ...
c'est effectivement , la première place à laquelle on pense pour faire joli , mais c'est pas une bonne idée ;-)
c'est donc acoustiquement impossible !!!

seules solutions pour le Sub : plaqué au mur , assez eloigné des angles pour les BMS
ou avancé bien au delà des 2 metres ...

comme j'utilise pas de filtrage numérique , qui permet des delais,
j'ai opté pour la solution avancée ...


qui présente aussi des avantages et des inconvénients :-)))

comme je peux avoir quelques ms d'avance avec cette solution , je pourrais
même corriger l'alignement , avec un filtre numerique sans reculer le SUB de sa place actuelle...
au prix d'une double conversion A/N .....

[nicolasd]

La seule solution parfaite pour le rayonnement dans le grave et sub etant celle utilisée universellement sur la planete dans tout les studios ( et les cinemas )
Le inwall accompagnė d'une tres forte absorption laterale sur les premiers metres ..
dans une salle dediėe c'est ce qu'il faut toujours faire .. ( en plus rien de compliqué )
thxrd

Donc en gros si on a une salle dédiée suffisamment profonde, au lieu d'avancer les enceintes du mur frontal de 1,5 ou 2m, on fait une cloison à cette distance, acoustiquement transparente pour le grave, on y encastre les enceintes et on remplie le volume entre cloison et mur d'absorbant ... ?

[GG14]

je pense que mon plus gros problème acoustique actuel est la réflexion au sol du 38cm entre 300 et 400hz

Oui, c'est un problème qui fait augmenter le GD à ces fréquences et empâte la restitution.