TAD 1601B en charge close

[jefourcade]

2000 x racine carré de ( Tr / V) = 3c / L

Une remarque, cette équation est fausse. Les deux membres sont tous deux une évaluation de la fréquence de transition entre le champ modal et diffus mais ne donnent pas le même résultat, la relation de droite étant plus adaptée à nos salles.

[mastro]

Ton lien vers le pdf ne peut pas fonctionner

bien vu , merci c'est corrigé ;-)

http://mpeea.free.fr/data/enique/Acoustique-2-12.pdf

j'anticipe ,
le diagrame de bolt , est a reprendre aussi avec les rapport de pièce 1.5/2 , ...., etc

:-)))

[Ragnarsson]

victime du pipotron

[PFB]

Entre 2m et 12m tu dirais combien pour des VOT ?

Voici la réponse, dans une pièce normale, mes VOT étaient écartées aux maximum pour obtenir un semblant d'effet stéréo.

Les caisses une dans chaque coin, étaient bien sûr adaptées en conséquence, avec une dizaine de dB en moins sous les 200Hz.

Ma pièce fait 4m20 de large. Si je rapprochais mes VOT, l'effet stéréo qui n'a jamais été le point fort de ces machins passait de pas très concluant (dans chaque coin) à inexistant (rapprochées).

Et comme bien évidement il faut écouter en triangle équilatéral, une distance de 3,50 me semble la limite inférieure.



PFB

[HaH]

Bonjour Ragnarsson,

Désolé pour l'omission d'un S...

J'ai repris les nouvelles mesures en représentation "courbe", 1 puis 2 puis 3 puis 4 évents et en clos :

                   

Une photo supplémentaire sur les bouchons d'évents...

   

[mastro]

François,
Olivier a raison.
Tout système est perfectible.
Ce qu'il te reste de faire c'est de bosser pour mettre en oeuvre le "in wall" dans ta salle. Mais tu préfères discuter, discuter et débattre.
Si le travail te fait peur ( ce que je crois pas ), tu pourras demander de l'aide aux Mélaudiens et tu seras surpris d'avoir de petites mains, de gros bras et de gros cerveaux gratuitement...

Cdlt,
Patrick

c'est ton avis , mais mes mesures sweep à 3m (cool edit et nouvellement Rew ) , qui sont bien valides depuis plus de 10 ans , indiquent très clairement (pour ceux qui maîtrisent bien Rew) un très fort amortissement de type studio ;-)

l'amortissement est plus proche de celui d'un casque que de celui d'une pièce a vivre, tous ceux qui sont passé chez moi , ont constaté les avantages majeurs
d'une pièce dédiée (expérimentale) acoustiquement traité ...

oui Tout système est perfectible , aucun n'est parfait , et je maintiens
qu'une salle optimisée au maximum pour du cinéma , n'est pas le lieu idéal , pour profiter au maximum des performances de la hifi stéréo .....

un simple mdat , pourrait le confirmer très facilement , mais l'attente risque fort , d’être éternelle ..... :-)))))

et a l'oreille y pas que la définition qui est a la ramasse en homecinema ,
y a aussi , la stéréo , les ambiances , les fins de notes , la restitution des acoustiques , la micro dynamique , et j'en passe ....

:-)))

[JL17]

François,
Olivier a raison.
Tout système est perfectible.
Ce qu'il te reste de faire c'est de bosser pour mettre en oeuvre le "in wall" dans ta salle.

Cdlt,
Patrick

et a l'oreille y pas que la définition qui est a la ramasse en homecinema ,
y a aussi , la stéréo , les ambiances , les fins de notes , la restitution des acoustiques , la micro dynamique , et j'en passe ....

Sans parler de home cinéma
Pourquoi le fait de mettre les mêmes enceintes ( avec le même système)
«  in wall « ,
qui est censé supprimer certains modes
ferait disparaître brutalement la stéréo , les ambiances , les fins de note et la micro dynamique ?

[Jean-Louis P]

François,
Olivier a raison.
Tout système est perfectible.
Ce qu'il te reste de faire c'est de bosser pour mettre en oeuvre le "in wall" dans ta salle.

Cdlt,
Patrick

et a l'oreille y pas que la définition qui est a la ramasse en homecinema ,
y a aussi , la stéréo , les ambiances , les fins de notes , la restitution des acoustiques , la micro dynamique , et j'en passe ....

Sans parler de home cinéma
Pourquoi le fait de mettre les mêmes enceintes ( avec le même système)
«  in wall « ,
qui est censé supprimer certains modes
ferait disparaître brutalement la stéréo , les ambiances , les fins de note et la micro dynamique ?

Sans doute car dans les studios ils n'ont rien de tout cela

[jefourcade]

Peux tu nous éclairer sur le pourquoi et si possible donner une référence pour l’équation de droite.
F=3c/L de ce que j’ai compris est la fréquence à partir de laquelle on peut calculer de façon géométrique les reflexions (méthode des sources images...).

L'équation de droite viens de Don Davis (décrite je crois dans son livre Sound System Engineering). On la trouve dans la littérature sous le nom de "Davis Frequency". Cette fréquence est celle du sixième mode axial lié à la hauteur et est, selon l'auteur, mieux adapté que la formule de Schroeder pour des petites salles. Je ne connais pas les bases théoriques qui la définissent.

[mastro]

François,
Olivier a raison.
Tout système est perfectible.
Ce qu'il te reste de faire c'est de bosser pour mettre en oeuvre le "in wall" dans ta salle.

Cdlt,
Patrick

et a l'oreille y pas que la définition qui est a la ramasse en homecinema ,
y a aussi , la stéréo , les ambiances , les fins de notes , la restitution des acoustiques , la micro dynamique , et j'en passe ....

Sans parler de home cinéma
Pourquoi le fait de mettre les mêmes enceintes ( avec le même système)
«  in wall « ,
qui est censé supprimer certains modes
ferait disparaître brutalement la stéréo , les ambiances , les fins de note et la micro dynamique ?

très simple ,

en home cinéma , le inwall absorbant , altère l'image stéréo ,
contrairement à un un inwall utilisé avec un baffle infini ....

.