10/10/2018-00:17:14
(Modification du message : 10/10/2018-01:49:25 par LeChacal619.)
RE: Le mystère du rendement qui double
Bonjour,
J'ai rédigé un début de réflexion sur le problème. J'essaie de poser le problème de façon précise pour ne pas qu'il y ait les ambiguïtés récurrentes (impédance, branchement série ou parallèle, directivité de la source, surface d'émission, couplage des sources, les 20*log10() et 10*log10() etc.).
L'incohérence est révélée dans un premier raisonnement. J'essaie d'appliquer un second raisonnement en supposant une autre définition du rendement (le rendement "standard" d'une source acoustique). J'arrive encore sur un résultat inexplicable (bien que je n'ai pas formellement d'incohérence je n'arrive pas à faire le lien avec l'intuition et les formules physiques...).
https://drive.google.com/open?id=1N60_Wf...7SWu8VnZZr
Si vous avez des pistes ou trouvez une erreur par ci ou par là !
EDIT: la solution ici.
Cdlt,
Jean
J'ai rédigé un début de réflexion sur le problème. J'essaie de poser le problème de façon précise pour ne pas qu'il y ait les ambiguïtés récurrentes (impédance, branchement série ou parallèle, directivité de la source, surface d'émission, couplage des sources, les 20*log10() et 10*log10() etc.).
L'incohérence est révélée dans un premier raisonnement. J'essaie d'appliquer un second raisonnement en supposant une autre définition du rendement (le rendement "standard" d'une source acoustique). J'arrive encore sur un résultat inexplicable (bien que je n'ai pas formellement d'incohérence je n'arrive pas à faire le lien avec l'intuition et les formules physiques...).
https://drive.google.com/open?id=1N60_Wf...7SWu8VnZZr
Si vous avez des pistes ou trouvez une erreur par ci ou par là !
EDIT: la solution ici.
Cdlt,
Jean