27/12/2017-08:56:18
RE: FDA Morphosis
Bonjour Raoul,
Le papier de ce monsieur, rappelle beaucoup ce qu'on peut lire dans les revues en papier glacé, son produit est prétendument révolutionnaire, sauf qu'il ressemble fortement à ce qui existe déjà.
Attendons la sortie officielle et les commentaires...
Ce qu'on peut remarquer c'est qu'il sera tout numérique.
Pour le reste, des HP très conventionnels, rien de bien nouveau.
La nouveauté pourrait venir du DSP utilisé... hélas, aucune précision à ce sujet.
Pour ce qui est de l'amplification, ceux d'entre nous qui, comme moi, ont testé le FDA D802 et d'autres FDA, ont bien constaté qu'ils apportaient une sonorité peu crédible aux bons enregistrements sur des enceintes HR ou dotées d'une bonne résolution.
Prétendre que tout signal analogique dégrade le signal qui le traverse est sans nul doute une vérité, mais les taux de distorsion sont bien inférieurs à ce que la meilleure oreille peut percevoir.
On ne peut, en contrepartie, faire l'impasse sur le saucissonnage du signal par le traitement numérique, qui zappe à l'évidence des micro-informations au passage, même avec des fréquences d'échantillonnage élevées.
Et on oublie le suréchantillonnage, passage obligé pour tout appareil de la classe full numérique qui traite tout signal qu'on lui envoie en 24/96, alors que le support le plus utilisé est encore (hélas) en 16/44.
J'ai testé aussi le SMSL Ad18, pas mieux que le D802, il ne faut que quelques secondes en comparaison rapide pour se fatiguer de ce son calibré et sans âme.
Pourtant, mes Papillons constituent une charge très facile avec la courbe d'impédance rectiligne des NEO8.
Cdt,
Gérard
Le papier de ce monsieur, rappelle beaucoup ce qu'on peut lire dans les revues en papier glacé, son produit est prétendument révolutionnaire, sauf qu'il ressemble fortement à ce qui existe déjà.
Attendons la sortie officielle et les commentaires...
Ce qu'on peut remarquer c'est qu'il sera tout numérique.
Pour le reste, des HP très conventionnels, rien de bien nouveau.
La nouveauté pourrait venir du DSP utilisé... hélas, aucune précision à ce sujet.
Pour ce qui est de l'amplification, ceux d'entre nous qui, comme moi, ont testé le FDA D802 et d'autres FDA, ont bien constaté qu'ils apportaient une sonorité peu crédible aux bons enregistrements sur des enceintes HR ou dotées d'une bonne résolution.
Prétendre que tout signal analogique dégrade le signal qui le traverse est sans nul doute une vérité, mais les taux de distorsion sont bien inférieurs à ce que la meilleure oreille peut percevoir.
On ne peut, en contrepartie, faire l'impasse sur le saucissonnage du signal par le traitement numérique, qui zappe à l'évidence des micro-informations au passage, même avec des fréquences d'échantillonnage élevées.
Et on oublie le suréchantillonnage, passage obligé pour tout appareil de la classe full numérique qui traite tout signal qu'on lui envoie en 24/96, alors que le support le plus utilisé est encore (hélas) en 16/44.
J'ai testé aussi le SMSL Ad18, pas mieux que le D802, il ne faut que quelques secondes en comparaison rapide pour se fatiguer de ce son calibré et sans âme.
Pourtant, mes Papillons constituent une charge très facile avec la courbe d'impédance rectiligne des NEO8.
Cdt,
Gérard
NAS Synology, RaspberryPI 3B+ carte Allo Digione Signature, DAC SMSLSU9 ampli Hiraga 30W modifié, enceintes DIY "Papillon" V2, enceintes Martin Logan Scénario, Jedi, Jack Russel audiophile.