une dispute (de plus)
#41
RE: dispute
Les Amis du Son a écrit :""Le bannissement peut être temporaire ou définitif. N'ayant pas encore trouvé les outils pour doser la durée, je choisis l'option définitive.""


L'option temporaire eût été à mes yeux bien meilleure, car enfin ce qu'on sanctionne est un coup de colère, non une malhonnêteté... ou pire.
Et après des échanges avec cet intervenant ne manquant pas d'intérêt.
Et rappelons-nous qu'il succédait à un coup de colère au moins équivalent en brutalité, qui, lui, n'est pas sanctionné...
Ce qui laisse à penser sur l'indépendance du jugement.

Je préconise une révision du jugement.
Après tout, l'avis des usagers de ce Forum est un un outil qui ne manque pas de légitimité quant à la qualification de la sanction.

Bonjour Christian,

Faut bien lire ce que j'ai expliqué, je prends le temps de le redire autrement, mais je vais bientôt cesser d'en débattre.

Le bannissement ne tombe pas dès le premier écart. Ce qui compte plus que l'acte litigieux en lui-même, c'est l'appréciation de l'effet de cet acte.

En plus du bannissement définitif, il y a 17 gradations de bannissement :
1 à 6 jours
1 à 3 demaines
1 à 6 mois
1 année
2 années
en vertu de quoi je vais choisir telle durée plutôt qu'une autre ?

La modération requiert un minimum de réactivité, pour empêcher que les choses s'enveniment. A contrario, intervenir trop tôt n'est pas forcément salutaire non plus.

On n'est que quatre a avoir les clés, et déjà on n'a pas exactement la même vision, heureusement conciliable malgré tout. Alors je ne me vois pas débattre avec tout le forum pour savoir comment opérer.
Mais je lis à peu près tout ce qui s'écrit, il arrive qu'on m'écrive en privé pour m'alerter, pour me donner une opinion, une information.
Je n'ai pas mieux pour former mon jugement.

Pour celui qui a envie de mettre la main à la pâte, c'est pas compliqué :
- adhérer à l'association
- donner envie aux membres du CA de le voir travailler à leurs côtés
- être coopté pour entrer au CA
Après les clés de la modération sont offertes à tout membre du CA qui souhaite exercer.

a+mitiés raoul
mon système d'écoute
PAS MERCI les JO de mettre la zone dans l'agenda des festivals d'été, de virer les bouquinistes des quais de Seine
#42
RE: une dispute (de plus)
Bonjour Raoul,

Premièrement, je ne conteste aucunement ton autorité et ton droit statutaire à prononcer des exclusions.

Ce n'est pas à toi personnellement que j'adresse des messages d'étonnement sur le traitement des circonstances, si ce n'est toutefois que, dans la séparation en deux discussions du fil "le mur du son", plusieurs messages ont quand même disparu.
Sans parler bien sûr de la réponse injurieuse de Gils qui avait été censurée en amont : je reste toujours étonné de cette censure-là, dans un forum d'adultes que quelques jurons ne sauraient quand même pas déstabiliser.

C'est à Dominique Tanguy que je m'adressais, dont le comportement me parait pour le moins surprenant, car il apparaît clairement que sa diatribe injurieuse s'installe sans prévenir dans une discussion entre GILS et JYS, qui ne comportait aucune inconvenance, et n'était même pas particulièrement houleuse.

La brutalité de l'intervention de Dominique m'a réellement choqué, et pas que moi, j'en suis persuadé par la tonalité des interventions de quand même pas mal de Mélaudiens bien tranquilles. Qu'elle ait pu être alimentée par un courant d'échanges sulfureux, répétés et martelés depuis longtemps au cours d'autres discussions, je n'en disconviens pas. J'ai bien enregistré l'argument que tu invoques, de la continuité d'un comportement très incisif et répétitif de Gils au cours de plusieurs sujets. Mais la charge de Dominique donne tout-à-fait à penser qu'il pète les plombs sans commune mesure avec les circonstances. La bordée d'injures qui explose sans prévenir sous la plume d'un modérateur est particulièrement choquante.

Bien entendu la répartie de Gils sur le même ton n'est pas plus justifiée, mais enfin c'est une réponse, non comparable avec l'agression initiale ! Et, a minima, les deux sont condamnables également, alors que l'initiateur n'est même pas égratigné quand le répondeur est banni! Je pense que l'attitude de Dominique , qui la joue innocent injustement attaqué, est choquante puisque c'est lui qui ouvre le feu...

Et, pour finir, sa demande pressante faite à mon égard de prouver ce que je viens d'écrire, alors que la substance sur laquelle s'appuie mon argumentation vient juste d'être effacée par le groupe de modérateurs dont il fait partie, et dont il partage évidemment la responsabilité, est particulièrement insalubre. C'est comme si j'étais devant le policier qui me demande de prouver mes accusations alors qu'il vient de détruire les preuves !
Bon, j'ai été assez long, mais c'était nécessaire pour mon retour au calme.
Que la fête continue, vive Mélaudia et ses échauffourées familiales...

P.S.
Je suggère, devant ce genre de situation où un mélaudien devient exagérément chiant en jouant les rebelles actifs, de procéder à des exclusions répétitives, bien sûr avec avertissement justificatif, sur une durée croissante : 1 semaine, 2,3 4 ...1 mois, 2, etc.
Qui seront comptabilisées dans une rubrique à part, consultable, par exemple "Galerie - Portraits". Tu vois le principe. Devenu multirécidiviste, il aura du mal à s'attirer des sympathies. Bien entendu, toute sanction doit être clairement justifiée.
En outre, lorsque les exclusions deviendront longues, il faudra associer le jugement des mélaudiens, qui pourraient et devrait utilement être sollicités et associés à ce genre de sanction.
Mélaudia est une association, après tout, et le Bureau n'est pas l'Olympe.
'Préampli' RX1602 Behringer. Filtre actif DCX2496+DEQ2496 correction de salle. VOTT 828, 416-8b+Topping Tp60, IPC LU 1104 sur 1005 sablés+FiiO A1, 2405+Lepai. En option: Grand Infraplanar sur voie grave à la place des 416 +Topping TP60.
#43
RE: une dispute (de plus)
Tu insistes, "bordėe d'injures" ???

Mais ou vas tu chercher ça ? J'ai dit à ce type qu'il ėtait arrogant, et dėbitait des aneries.

Ou vois tu des injures la dedans ? C'est ce que je pense après avoir pris le temps de lire les propos de l'intėressė sur plusieurs fils.

Pas d'injure, mais une apprėciation nėgative du comportement de l'indiviidu. Tu as le droit d'avoir une opinion diffėrente.

Mais j'aimerais que tu cesses de me chercher sur ce terrain lã, car tu contribues, avec tes affirmations fausses, à pourrir l'atmosphère du forum.

Maintenant, si tu veux que je te montre ce que je considère comme ėtant des injures, je peux t'envoyer un ėchantillon par MP ?

Par contre, je suis choquė par ton manque de discernement par rapport aux attaques répétées contre JYS. Regarde ce que l'intėressė en dit lui même.

Peut être es tu un ami du çon ? ?

Dominique T
Cordialement,

Dominique T

http://unepassionaudiophile.fr/
#44
RE: une dispute (de plus)
Bonjour,
Dominique, une injure de plus....
Il serait intéressant d'arrêter de remettre de l'huile sur le feu bêtement, ce qui ne va pas dans le sens de ta crédibilité sur le coup.
#45
RE: une dispute (de plus)
Bonjour Raoul, bonjour à tous,

Ne pourrions-nous pas faire une section intitulée "Règles du forum" qui synthétiserait les informations ci-dessous et les placerait en un seul et même lieu? Le nouvel arrivant pourrait la consulter à loisir tous comme les autres participants au forum.

Merci,

Sébastien

Sébastien a écrit :... Quelles sont les règles du forum? Le cadre sur lequel on s'appuie pour bannir quelqu'un. Il me semble avoir posé la question il y a un an ou deux.

Ah tiens, j'ai retrouvé, suite à ma question, Raoul se référait à la Nétiquette que je détaillais deux messages plus bas ici:

https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=4757&pid=49474#pid49474

rliyung a écrit :... Le bannissement est mis en œuvre quand la nuisance n'est plus supportable, les cas vécus et avérés :
- spam publicitaire, exemple le cas d'un nouvel inscrit qui inonde le forum d'annonces de vente de répliques de montres de marque
- répétition d'un comportement non désirable après avertissement, c'est le cas de troll qui reformulent en rond les propos dans les discussion, occupant la scène sans rien apporter
- refus de retirer et réitération de propos insultants
- effacement massif de ses propres messages, à un point tel que la compréhension des discussions se trouve altérée
- menace de représailles
Le bannissement peut être temporaire ou définitif. N'ayant pas encore trouvé les outils pour doser la durée, je choisis l'option définitive.

a+mitiés raoul

rliyung a écrit :...Le bannissement ne tombe pas dès le premier écart. Ce qui compte plus que l'acte litigieux en lui-même, c'est l'appréciation de l'effet de cet acte.

En plus du bannissement définitif, il y a 17 gradations de bannissement :
1 à 6 jours
1 à 3 demaines
1 à 6 mois
1 année
2 années...
"Il y a dans le dialogue une forme d'ouverture de soi à l'autre, et réciproquement, qu'on ne trouve pas dans le débat et la discussion." -Dominique Garand

https://onken.info/
#46
RE: une dispute (de plus)
pascalL a écrit :... je me réinscris, car jys, revient , encore, et encore...c'est donc pour avoir un droit de réponse, et de défense, merci la modération de l'avoir permis.

pascal L

Pascal,

Content de te savoir de retour. J'espère que ce n'est pas seulement pour Jys que tu reviens. Wink

Au plaisir,

Sébastien
"Il y a dans le dialogue une forme d'ouverture de soi à l'autre, et réciproquement, qu'on ne trouve pas dans le débat et la discussion." -Dominique Garand

https://onken.info/
#47
RE: une dispute (de plus)
Tu sais, la crédibilité, ce n'est pas les bavardages et l'expression d'opinions qui la crėe, ce sont les contributions pratiques.

Je pense avoir, sur ce forum, partagė beaucoup d'expériences, j'ai publiė des tutoriels, sur le filtrage, sur la mesure, sur la dématėrialisation, j'ai publiė des compte rendus de visite (mais tu es sans doute depuis trop peu de temps sur le forum pour le savoir). c'est de cela que le site et accessoirement le forum de Melaudia devraient se nourrir.

J'hėsite d'ailleurs depuis plusieurs mois sur la dėmarche à suivre. Il reste quelques personnalitės qui interviennent sur ce forum pour lesquelles j'ai beucoup de respect et que j'ai toujours du plaisir à lire, et c'est pourquoi je suis encore là.

Malheureusement, leurs messages sont noyės au milieu d'un flot toujours plus importants de contributions que je trouve "fatigantes" voir "dėplaisantes" à lire...

J'ai ėtabli une petite liste de signatures qui ont quittė ce forum, probablement ã cause du même constat. C'est dommage.

Il reste heureusement des bonnes surprises, telle que l'aventure du Kaneda 209, qui est un exemple formidable de ce que Melaudia peut faire de mieux.

Cordialement,

Dominique T

xn a écrit :Bonjour,
Dominique, une injure de plus....
Il serait intéressant d'arrêter de remettre de l'huile sur le feu bêtement, ce qui ne va pas dans le sens de ta crédibilité sur le coup.
Cordialement,

Dominique T

http://unepassionaudiophile.fr/
#48
RE: une dispute (de plus)
Ce qui serait sympa, c'est que les excités de la confrontation me lâchent les Baskets...je sors ce soir...

gare à vous quand je serai de retour...une bonne soirée chez Gilbert Artman et la joyeuse institution qu'est Urban Sax Wink
#49
RE: une dispute (de plus)
Dominique, je ne remet pas en cause tes contributions, aucun soucis. Je dis juste que remettre de l'huile sur le feu ne va pas dans le sens souhaité par tous.
Quant à Jys, je serai curieux de savoir dans quel domaine il a soutenu sa Thèse de doctorat puisque ça semble être un atout majeur pour lui.
#50
RE: une dispute (de plus)
Ce n'est pas vraiment Dominique Tanguy qui a mis de l'huile sur le feu.
Il y a un peu trop d'interventions non contributives et de querelles inutiles en ce moment.
Le forum devrait faire progresser la conaissance des béotiens que certains sont (dont moi)
Cordialement.
Patrick


Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 1 visiteur(s)