Mesure acoustique temporelle sur signaux construits

[Grand_Floyd]

Si les 5 mesures ont été faites à la suite sans rien toucher,on observe quand-même des différences!Ce qui veut dire,à moins que Dominique-T ait changé de place entre chaque mesure,que cette méthode n'est pas suffisamment fiable puisque non parfaitement reproductible.C'est ce que j'avais déjà constaté moi-même lors de différents essais!

[AlainMat]

on observe quand-même des différences!

Je veux qu'on me dise ou car personnellement je n'en vois pas.
0,08dB en ordre dispersé ne me semble pas suffisant pour conclure.

[Grand_Floyd]

Elles sont très faibles en effet!

[PFB]

Mais la position du micro joue beaucoup sur la mesure, et c'est pour cela que je m'en mėfie un peu.

Tu devrais placer le micro de sorte que la différence entre l'onde directe et réfléchie soit d' 1/4 de longueur d'onde de la fréquence la plus basse à mesurer.

En dessous d'une certaine fréquence 200Hz, je pense qu'on est tous limité par la taille de notre pièce....

Connaitre la distance critique pour un HP donné dans son environnement peut faciliter certaines mesures. Pour la connaitre par exemple en milieu de bande pour se donner une idée, générer un bruit rose limité sur un octave autour de 1kHz et mesurer la décroissance en fonction de l'éloignement de la source. Quand la diminution stagne t'es en limite champ direct/champ diffus.

PFB

[jys]

Au Secours Jean-Marc !

Tu proposais une manipe très instructive: visualisation du rendu d'un train d'ondes qui montre clairement le comportement dynamique d'un transducteur.

Quand on varie le nombre de cycles (2, 4, 8 , 16, 32...) dans le train, on peut voir des HPs qui suivent bien et d'autres qui ont du mal à se lancer et à s’arrêter.
C'est un test facile à mener qui "montre" ce qu'un HP peut "faire" avec un signal plus complexe qu'un pur sinus.

Je l'ai fait il y a 25 ans avec des HPs, des compressions et des cellules Sony avec du matos analogique (Gené Wavetec, Oscillo à mémoire Tektro avec tiroir analyseur de spectre), Y'a pas photo (à l'époque, on n'avait pas le web). Les résultats sont clairs et confirment les sensations de "rapidité, finesse, traînage" des commentaires audiophiles.

Les cellules Sony étaient bien propres...

Cordialement, Jean-Yves

ps:le problème du signal test est fondamental en métrologie, en Audio c'est 20-20 kHz sinus, c'est un peu court pour un physicien-mélomane, au boulot les gars

[JM Plantefeve]

Bonsoir Jean-Yves,

Au Secours Jean-Marc !
Je ne suis pas sûr de saisir le point qui amène à cet appel.
Que l'on continue de parler câbles plutôt que d'évaluation d'enceintes ?
Que l'on continue de chercher la différence en pouillème de dB alors qu'il était question de réponse temporelle ?
Autre ?

Bonsoir Dominique-Tanguy,

Je suis plutôt d'accord que des mesures sur le câble serait intėressante.
Mesure électrique ? Audacity, burst, enregistrement en bout de câble(s) HP via l'entrée ligne de la carte son. Ne pas oublier un pont diviseur fonction de la tension de test.

Bien à vous, Jean-Marc.

[jys]

Jean-Marc, le SOS était trop,

Il n’empêche que les mesures en sinus glissant ou par fréquences discrètes ne représentent en aucune façon ce qu'est un signal musical.
On fait une mesure "statique" pas "dynamique". Bien sûr cela ce voit dans un waterfall mais ne me semble pas adapté à engendrer de telles différences à l'écoute (selon certains), un système peut présenter de graves défauts de linéarité et rendre un son très agréable et un un autre afficher une parfaite linéarité et se réveler fatiguant.

Un positionnement correct des enceintes (c'est l'écoute) comme fait Dom-T (belle et bonne maison),
une écoute critique vis-à-vis des mesures est plus instructif que ces vaines polémiques.

Pour les câbles, désolé, j'utilise du multibrin cuivre sans additifs

Cordialement, Jean-Yves

[xn]

Donc on annule ces mesures, aucune conclusion ne peut en être tirée.

Pour bien faire, il faut alterner un câble puis l'autre et recommencer.

Ah bon, pour quelle raison ???

Bonjour,
simplement parce qu'en faisant 5 mesures consécutives avec un câble, il est normal que ces 5 mesures soient identiques. Puis changer de câble et faire 5 nouvelles mesures (identiques entre elles), mais différentes des 5 premières, ne permet pas de déterminer si ces 5 nouvelles mesures sont différentes des 5 premières parce que le câble a changé ou parce qu'autre chose a changé (un pouillème de positionnement de l'enceinte ou du micro, la position du bonhomme dans la pièce). Le problème est bien de déterminer si c'est le process de mesure qui provoque des différences ou si c'est bien le câble.

En alternant les mesures pour chaque câble, si les mesures du câble A sont toutes identiques, si les mesures du câble B sont toutes identiques, et si les mesures entre le câble A et le câble B sont différentes, alors on peut dire sans ambiguïté que c'est bien le câble qui provoque ces différences et non la mise en œuvre de la manip.

Concernant des mesures d'autre choses que la RI n'apportera rien. Je le répète mais cette RI contient toute l'information sur la portion linéaire du système, y compris son taux d'amortissement, son temps de réponse...etc. Il s'agit d'une mauvaise interprétation des choses car la RI, même mesurée par un sinus glissant, contient bien toute l'info.
Pour les caractères non linéaires, effectivement il faut passer par d'autres mesures : taux de distorsion harmonique, taux de distorsion d'intermodulation, niveau de bruit...

[calivin]

+1 avec jys.
Je ne comprend pas l'interêt de mesurer un système linéaire.
Cordialement,
Vincent

[PFB]

Je ne comprend pas l'interêt de mesurer un système linéaire.

Le problème est la précision de la mesure, pour mesurer qqch à 1dB un log chirp et du post processing permettent d'extraire une quantité d'info.

Générer un sinus glissant c'est loin, très loin d'être simple (ça change tout le temps :-)

Une grosse partie du matos de mesure que j'ai récupéré est analogique et mes vieilleries ont été utiles coup sur coup (le hasard) à deux entreprises audio.

La chambre sourde reste un outil qualitativement exceptionnel, un must comme certains analyseurs.

PFB