Présentation
#81
RE: Présentation
Voici avec une échelle plus exploitable.

Filtré 20 ms après l'impulsion :
[Image: 524449groupdelay.jpg]

Filtré 2ms après l'impulsion :
[Image: 517887groupdelay2.jpg]
Répondre
#82
RE: Présentation
jsilvestre a écrit :Bonjour Xavier,

rapport à la phase et à la correction de phase, m'ait revenu en mémoire que son audibilité a été pas mal controversée...

Joël

Alain Roux ( PSI) donne une synthèse claire, à partir des recherches de Laws, Fleischer et Zwicky pour Studer,
dans cette conférence, prendre vers 14mn et +
https://www.youtube.com/watch?v=WaJ259LAY2c

xn a écrit :Si vous connaissez Bear, vous pourrez lui faire part de l'erreur dans son tuto à phase minimum.

Xavier

Les conditions d'installation et le traitement acoustique pour Bear
(https://forums.melaudia.net/member.php?a...e&uid=5585 )
ou pda0 ( http://forum-hifi.fr/thread-4876.html )
font que la différence entre moyenne scalaire et vectorielle reste faible, condition amha préalable pour valider cette méthode,
pas transposable à tous les cas.

crd
Répondre
#83
RE: Présentation
jimbee a écrit :
jsilvestre a écrit :Bonjour Xavier,

rapport à la phase et à la correction de phase, m'ait revenu en mémoire que son audibilité a été pas mal controversée...

Joël

Alain Roux ( PSI) donne une synthèse claire, à partir des recherches de Laws, Fleischer et Zwicky pour Studer,
dans cette conférence, prendre vers 14mn et +
https://www.youtube.com/watch?v=WaJ259LAY2c

Merci pour ce lien vidéo très didactique. Je ne connaissais pas ces travaux de Fleischer, qui permettent de voir la sensibilité de l'oreille aux déphasages de proche en proche de quart d'octave en quart d'octave. J'en retient qu'un système à phase minimale colorera les timbres et qu'il faut linéariser la phase


xn a écrit :Si vous connaissez Bear, vous pourrez lui faire part de l'erreur dans son tuto à phase minimum.

Xavier

Les conditions d'installation et le traitement acoustique pour Bear ou pda0 ( http://forum-hifi.fr/thread-4876.html )
font que la différence entre moyenne scalaire et vectorielle reste faible, condition amha préalable pour valider cette méthode,
pas transposable à tous les cas.

Je suis totalement d'accord sur le fait qu'il faut et vaut mieux corriger le local d'écoute avant toute chose. Malheureusement ce n'est pas toujours possible, voulu, WAF compatible, voire inconnu par certains.
Dans tous les cas, la seule bonne moyenne à réaliser pour les corrections d'amplitudes est la moyenne des amplitudes des mesures (bouton "Average" dans le bas à gauche de la fenêtre). Celle-ci donnera toujours un résultat correct. Le "Vector average" donnera un résultat équivalent pour une pièce bien traitée, et un résultat totalement incorrect pour une pièce réverbérante.
Je ne vois pas pourquoi il serait bon de laisser une info incorrecte, qui risque de donner chez beaucoup des résultats incorrects sans qu'ils ne s'en aperçoivent.


crd

Xavier
Répondre
#84
RE: Présentation
Oui, merci Jimbee pour le rappel de cette vidéo fort à propos.

Je viens d'éditer un .frd suivant la règle de Fleischer,
pour y associer un délai de groupe non visualisé dans la vidéo :

   
Répondre
#85
RE: Présentation
Effectivement, le challenge est grand. 10° par 100 Hz sous 450 Hz, ou par 1/4 d'octave au dessus de 450 Hz, c'est presque infime.

Mesure cette fois-ci les mesures faite au niveau d'un HP d'une LA (coupure à 125 Hz). J'ai lissé fréquentiellement au 1/4 d'octave (FDW) :

Sans correction de phase :
[Image: 882129GDuncorrectedliss.jpg]

Avec corrections de phase :
[Image: 581966GDcorrectedliss.jpg]

On est tout de même pas si mal.
Répondre
#86
RE: Présentation
Les aventures fantastiques du baron de Münchhausen
1943, l'UFA, une fuite par le merveilleux. A l'instant, fantastique, effectivement...

A nos moutons, Group Delay à 100Hz :
  • 0.5ms, message #85
  • >10ms, message #81
  • -5ms, message #81
  • 20ms, message #75
Quelle viabilité dans ces mesures ?
Répondre
#87
RE: Présentation
Ca a été "Shooter, tireur d'élite" pour moi ce soir. L'occasion de redécouvrir Otis Taylor dans le générique de fin. Un régal.

Pour nos moutons, difficile à dire du fait de la difficulté de mesurer la phase avec précision au point d'écoute (message #74, #81).

En sortie du HP (message #85), la mesure est fiable et parfaitement reproductible.

PS : il ne pas s'intéresser au 100 Hz, la LA est coupée à 125Hz en LR96. A 100 Hz on est déjà à -40 dB et la phase à cette fréquence n'est pas mesurée correctement puisqu'il manque tout le bas du spectre dans la RI. Il est d'ailleurs probable que les oscillations jusqu'à 400 Hz soient liées à ça associé au filtrage.
Répondre
#88
RE: Présentation
Citation :Otis Taylor

Excellent paroles et musique
Répondre
#89
RE: Présentation
xn a écrit :A désolé, j'ai mal interprété la vidéo. Effectivement s'il y a somme avec l'original, forcément il y a modification de l'amplitude.
Le terme "phase arbitraire" ne serait pas correct dans le sens où je cherche bien à obtenir une phase plate, linéaire.
Le seul terme valide pour ce type de filtre est réponse à impulsionnelle finie, filtre qui permet de modeler la phase à sa guise.

Bonjour Xavier,

à mon avis le terme exact serait filtre acausal, filtre qui peut s'affranchir de la causalité, l'effet peut arriver avant la cause.
Tous les filtres analogiques sont causaux, le contraire reviendrait à remonter le temps...
En numérique l'astuce consiste à tout retarder pour faire croire que le temps présent est le futur. D'ou la latence associée aux filtres non causaux.
La non causalité n'est pas réservée aux filtre FIR , un filtre IIR peut être rendu acausal en l'appliquant une fois dans un sens puis dans l'autre sens, en remontant le temps.

Cette non causalité, l'effet qui précède la cause, fait que la sortie du filtre évolue avant l'entrée. C'est la pré-ondulation ou pré-écho.
A mon avis le pré écho est fortement indésirable en audio, comme il arrive avant il n'est pas masqué par le signal comme l'est un post-écho. L'effet Hass , effet de précédence, ne fonctionne plus non plus et il est très audible.
Un test simple, écouter une impulsion de Dirac. Sur un système causal on entend un "tic" , sur un système non causal un "bruit de ressorts mal fixés".
Pour sûr la manipulation de la phase contre nature donne de belles mesures impulsionnelles mais à l'écoute l'impulsion est dénaturée.

C'est probablement la raison qui m'a fait abandonner le filtrage non causal.

Joël
Répondre
#90
RE: Présentation
jimbee a écrit :Alain Roux ( PSI) donne une synthèse claire, à partir des recherches de Laws, Fleischer et Zwicky pour Studer,
dans cette conférence, prendre vers 14mn et +
https://www.youtube.com/watch?v=WaJ259LAY2c

Bonjour jimbee

merci pour la vidéo, déjà vue mais déjà oubliée...

Bien intéressant, les premiers résultats de Blauert & Laws datent de 1978 mais apparemment ils n'ont pas du faire l’unanimité, le lien que j'avais mis est de 2005.
Pas réussi à trouver plus d'infos sur les recherches citées dans la vidéo, j'aurais bien aimé connaître les tests et conditions de tests. Probablement pas les mêmes que ceux du lien de 2005 effectués avec des signaux carrés et autres tortures auditives...

Joël
Répondre


Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 1 visiteur(s)