La contre-réaction en courant n'est plus ce qu'elle était
#51
RE: La contre-réaction en courant n'est plus ce qu'elle était
Forr,

Elle montre le peu d'influence de l'impédance de l'entrée inverseuse sur le point milieu du diviseur de tension alors qu'elle est très basse et donc sur le gain qui en découle. C'est un point clé.
Nous pouvions le dire dès le message #26.

Je m'intéresse à un principe fondamental de fonctionnement pour lequel il y a de grosses divergences d'inteprétation, pas aux performances du circuit.
Les performances qui pourraient servir une meilleure fidélité de reproduction, pourtant un sujet pertinent sur Mélaudia.
Répondre
#52
RE: La contre-réaction en courant n'est plus ce qu'elle était
JM Plantefeve a écrit :Elle montre le peu d'influence de l'impédance de l'entrée inverseuse sur le point milieu du diviseur de tension alors qu'elle est très basse et donc sur le gain qui en découle. C'est un point clé.
Nous pouvions le dire dès le message #26.
Ca ne fait pas de mal de se remettre ceci à l'esprit de façon peut-être un peu plus explicite. Le principe en jeu dans les CFA est exactement le même que celui des premiers circuits contre-réactionnés de Black, à savoir l'application de la tension de contre-réaction sur l'electrode suiveuse de l'étage d'entrée.

En juin 1934, Black décrit la contre-réaction ainsi :

In a feedback amplifier, the input voltage eo is the sum of the applied voltage and the voltage fed back.

Les inventeurs sont souvent les personnes qui comprennent le mieux leurs propres inventions et personne n'a jamais dit que Black s'était trompé avec cette définition.

Ce n'est pas parce que l'entrée des circuits dits aujourd'hui CFA est en push-pull que le principe diffère et que cette définition (où il n'est question que de tensions) ne correspond plus à la réalité actuelle.

C'est là où se situe la rebellion de quelques énergumènes pointilleux contre l'establishment électronique.

Les VFA, ce sont les amplis dotés d'étages d'entrée différentiel par émetteurs couplés. Quelle différence avec les CFA ? Le principe n'en est pas très éloigné à part qu'un transistor bufferise la tension issue du réseau de contre-réaction avant de la soumettre à l'émetteur du transistor qui réalise l'opération de soustraction inhérente à la contre-réaction. La valeur de la résistance de contre-réaction locale qui intervient dans la valeur de transconductance de l'étage n'interfère plus avec celles du réseau de contre-réaction qui définissent le gain de l'amplification.

Citation :Je m'intéresse à un principe fondamental de fonctionnement pour lequel il y a de grosses divergences d'inteprétation, pas aux performances du circuit.
Les performances qui pourraient servir une meilleure fidélité de reproduction, pourtant un sujet pertinent sur Mélaudia.
Les membres de Melaudia ne tiennent en général guère compte des performances chiffrées des circuits et encore moins s'ils sont virtuels avec des composants symboliques comme les amplis-op et les sources de courant constant idéaux.

Cdt.
Répondre
#53
RE: La contre-réaction en courant n'est plus ce qu'elle était
Bonsoir Forr,

En juin 1934, Black décrit la contre-réaction ainsi : In a feedback amplifier, the input voltage eo is the sum of the applied voltage and the voltage fed back.
Ce n'est pas parce que l'entrée des circuits dits aujourd'hui CFA est en push-pull que le principe diffère et que cette définition (où il n'est question que de tensions) ne correspond plus à la réalité actuelle.

eo=Vp-Vn , bien sûr, sur VFA comme sur tout CFA.
[Image: attachment.php?aid=18137]

Je m'intéresse à un principe fondamental de fonctionnement pour lequel il y a de grosses divergences d'inteprétation, pas aux performances du circuit.
Les performances qui pourraient servir une meilleure fidélité de reproduction, pourtant un sujet pertinent sur Mélaudia.
Les membres de Melaudia ne tiennent en général guère compte des performances chiffrées des circuits et encore moins s'ils sont virtuels avec des composants symboliques comme les amplis-op et les sources de courant constant idéaux.
Mais tiennent davantage compte de principes fondamentaux quand il sont sujets de divergences d'interprétation ?

Si je tiens le timing, je devrais produire un amplificateur au schéma minimaliste (CFA asymétrique DC coupled) courant automne. "Le Cube". Avec de vrais transistors soudés.

Bien à toi, Jean-Marc.
Répondre
#54
RE: La contre-réaction en courant n'est plus ce qu'elle était
Bonjour Jean-Marc,

je reprends ta question :

Citation :Pourquoi ne pas tracer le Bode avec également observation de la bande passante ?
Après un petit travail présenté dans le cadre d'un forum, on lit régulièrement des commentaires dans le genre : pourquoi t'as pas fait ci et pourquoi tu fais pas ça ?

Réponse 1. Quand j'aborde des problèmes en simulation, je ne réponds à des questions que je ne me pose pas.

Réponse 2. C'est une question : pourquoi les zélés commentateurs ne simulent-ils pas eux-mêmes les circuits présentés ou d'autres analogues, pour présenter les résultats qu'ils estiment manquants dans la présentation initiale ?

Forr>>
>>Les membres de Melaudia ne tiennent en général guère compte
>>des performances chiffrées des circuits et encore moins s'ils
>>sont virtuels avec des composants symboliques comme les >>amplis-op et les sources de courant constant idéaux.

Jean-Marc>
> Mais tiennent davantage compte de principes fondamentaux
> quand il sont sujets de divergences d'interprétation ?

Bien sûr quand on leur a bien seriné que les CFA c'était bien meilleur que les VFA, même si les intéressés ne savant pas trop de quoi il en retourne. Je ne plaisante pas, il y a eu un exemple parfait d'un tel serinage, insistant jusqu'à la lourdeur insupporable, pratiqué par un français sur DiyAudio.

Bien cordialement.
Répondre
#55
RE: La contre-réaction en courant n'est plus ce qu'elle était
Espérant que ces luttes de clans cèdent le pas à des "explications" compréhensibles par l'audiophile "moyen" non gavé aux produits audiophiles "d'exception", ça veut dire quoi ?
Qu'un circuit bien conçu ne présente pas de défaut majeur l'excluant d'une restitution Audio honnête...point barre.
Répondre
#56
RE: La contre-réaction en courant n'est plus ce qu'elle était
Forr,

je reprends ta question :
"Pourquoi ne pas tracer le Bode avec également observation de la bande passante ?"
Après un petit travail présenté dans le cadre d'un forum, on lit régulièrement des commentaires dans le genre : pourquoi t'as pas fait ci et pourquoi tu fais pas ça ?
... pourquoi les zélés commentateurs ne simulent-ils pas eux-mêmes les circuits présentés ou d'autres analogues, pour présenter les résultats qu'ils estiment manquants dans la présentation initiale ?


Tu as raison, moi pauvre commentateur qui ne simule ni ne produit, devrait me mettre au boulot (ce qui aurait été habile aux #20, #26 et #42 de ce même fil).
Répondre
#57
RE: La contre-réaction en courant n'est plus ce qu'elle était
JM Plantefeve a écrit :Tu as raison, moi pauvre commentateur qui ne simule ni ne produit, devrait me mettre au boulot (ce qui aurait été habile aux #20, #26 et #42 de ce même fil).
Attendons Bode...

Bon, à part ça :
Citation :Si je tiens le timing, je devrais produire un amplificateur au schéma minimaliste (CFA asymétrique DC coupled) courant automne.
Voilà qui est intéressant et a priori original.
Courant Automne Feedback Amplifier ?
Répondre
#58
RE: La contre-réaction en courant n'est plus ce qu'elle était
Bonjour à tous,

JM Plantefeve a écrit :Si je tiens le timing, je devrais produire un amplificateur au schéma minimaliste (CFA asymétrique DC coupled) courant automne. "Le Cube". Avec de vrais transistors soudés.

Intéressant ! Et tu nous montreras ce développement quand tout sera fini ou bien on pourra voir le schéma avant ?

Jacques
Répondre
#59
RE: La contre-réaction en courant n'est plus ce qu'elle était
Bonjour Jacques,

Si je tiens le timing, je devrais produire un amplificateur au schéma minimaliste (CFA asymétrique DC coupled) courant automne. "Le Cube". Avec de vrais transistors soudés.
Intéressant !
Merci.

Et tu nous montreras ce développement quand tout sera fini ou bien on pourra voir le schéma avant ?
Quand cela sera fini et sérieusement écouté et mesuré. Cette annonce, pour me mettre un peu la pression et ne pas trop tarder...

Bien à toi, Jean-Marc.
Répondre
#60
RE: La contre-réaction en courant n'est plus ce qu'elle était
Deux auteurs bien connus des initiés ont eu de courtes et nettes interventions relativement à validité de l'expression "contre-réaction en courant" (comme topologie) qui préoccupe certains électro-sémantologues.

*

Ian Hegglun [1]

My analysis shows the resistor to ground on the inverting input 'Rg' (Rp in Ketje's circuit) is simply an emitter degeneration resistor for a common emitter input stage. This resistor needs to be small for useful gain (gm). And a small Rg means 'Rf' needs to pass a lot more current from the output via the feedback voltage divider than standard VFA opamps -- which makes it appear to us in the outside world as if current is fed back. But internally, a voltage difference to the input stage is still the feedback operational variable.
(En interne, c'est la différence de tension à l'étage d'entrée qui reste la variable opérationnelle de la contre-réaction.)


Source
http://www.diyaudio.com/forums/solid-sta...80222.html

*

Dennis Feucht [2]

Comments D Feucht
Whether feedback is called "voltage" or "current" is misleading. Those names have more to do with how the circuit is analyzed rather than what it is.
(Que la contre-réaction soit appelée en tension ou en courant induit dans l'erreur. Ces termes ont plus relatifs à la façon dont le circuit est analysé que ce qu'il est.)


Source
http://www.edn.com/electronics-blogs/ana...medium=EDN

*

[1] Ian Hegglun
https://linearaudio.net/authors/387
https://paklaunchsite.jimdo.com/

[2] Dennis Feucht
http://www.edn.com/user/D%20Feucht
https://www.amazon.com/Dennis-Feucht/e/B001HPLH4U
Répondre


Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 1 visiteur(s)