presentation d'une alternative aux compressions
RE: presentation d'une alternative aux compressions
jefourcade a écrit :
mastro a écrit :c'est cela oui :-)))))

Et oui, c'est cela Tongue Et c'est très facile à démontrer en utilisant les outils que tu mets toi même en lien mais que tu n'utilises pas. Reprenons ta salle initiale brute avec un TR de 0,1 s.

En reprenant la calculette : https://amcoustics.com/tools/amroc?l=800...se&r60=0.1 pour une salle de dimensions par exemple 8m x 5m x 2,8m (mais ça donnera le même résultat pour des salles de volumes identiques), voici ce qu'on obtient :

[Image: capture2-566ef9c.jpg]
.

Le message d'alerte en rouge aurait du t'interpeller.

On constate que pour obtenir ce temps de réverbération il faut une aire d’absorption équivalente de 106,5 m2. Le sol en béton ayant un alpha sabine d'environ 0.02, soit une absorption négligeable il faut donc que l'ensemble des murs et du plafond (de surface 112.8 m2) aient un alpha moyen de 0,94 et ceci de 120 hz à 10000 hz comme le montre ton graphique ! Même en allant dans le sens de ton délire, et en supposant que ton toit et ta porte de garage ont un coefficient de 1 (ce qui est faux mais c'est que que tu ne manqueras pas de me dire ...) et en évaluant leur surface à 44 m2, il faudrait que les murs en parpaing est un alpha sabine de 0,9 !

A titre de comparaison pour obtenir cette valeur à 120 hz avec un matériau fibreux, il faut une épaisseur de 70 cm (règle des lambda sur 4).

Donc oui, tes mesures sont erronées (parce qu'elles ont été surement mal faites) ce qui nous permet d'avoir des doutes sur toutes les autres.

ton analyse est mauvaise , avec le choix d'un rt réel à 0,1 !!!

je n'ai jamais mis en avant une valeur précise du rt , sachant que ma méthode
ne respecte pas un protocole très précis !!

ça n’empêche pas que c'est quand même exploitable et comparable à d'autres mesures réalisées dans les mêmes conditions ..

c'est moins pire que de ne faire aucune mesure de RT sous prétexte que c'est impossible à réaliser correctement ...

je ne conteste pas que la mesure de Rt de rew ne corresponde pas à la réalité dans un petit volume comme le mien !!!

c'est un outil de travail très intéressant que beaucoup utilisent , qui me suffit amplement ,mais qui est dénigré par les pro et ceux qui refusent de faire et de partager leurs mesures .

pour obtenir un RT réel de 0,1 , il faudrait effectivement une absorption moyenne de 1.19 ce qui est a mon avis impossible avec la structure de ma pièce ...


il a été établi qu'une absorption moyenne de 0,5 suffisait amplement , pour minimiser correctement les modes dans une pièce ,ce qui correspond à un rt de 0,25 pour un volume de 105 m2 .

c'est très proche de ce que j'ai affiché ici :
https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid126407


ensuite il faudrait pas dénigrer mes mesures spectrales et waterfall qui démontrent incontestablement l'essentiel , à savoir que les modes sont réellement minimiser correctement dans la zone d’écoute ....

comme mes oreilles plus celles des visiteurs ,indiquent que la restitution du registre grave est quasi parfaite , je ne recherche absolument pas à afficher des courbes rew avec un rt parfait de 0,25 :-)))

je pense plutôt être assez proche du rt ideal , et avoir une imprécision de mesure Rt autour de 0,15s dans le grave :-))))


actuellement , nier le fait que ma salle minimise les modes correctement au point d’écoute (encore améliorable sous 40hz),
avec tous les éléments que j'ai exposés sur ce fil , est à mon avis très stupide ,
et plus encore , quand ceux qui critiquent ne partagent aucune mesure comparable !!!!
Répondre


Messages dans ce sujet
RE: presentation d'une alternative aux compressions - par mastro - 04/08/2019-09:22:07

Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 13 visiteur(s)