presentation d'une alternative aux compressions
RE: presentation d'une alternative aux compressions
J'écoute à 3.5m. la pièce est longue et dédiée. Donc des possibilités.
Le mur arrière comporte des bass corner de 2.50m de haut 0.5X0.5x0.7 emplis de laine de roche HD + traitement central absorption/réflection.

J'ai déterminé le meilleur emplacement par une suite de mesures qui m'ont montré le moins mauvais endroit (compromis creux/bosses).
Répondre
RE: presentation d'une alternative aux compressions
hello
Répondre
RE: presentation d'une alternative aux compressions
F5 Wink
Répondre
RE: presentation d'une alternative aux compressions
Merci pour les infos.
Je ne pensais pas des 15" logeable dans moins de 100L .... cf les daytons Dayton UM15-22 15" à membranes lourdes de SpeedBad ....
Son espace dispo, et son agencement, sont proche de mes possibilités ... En plus en clos ... moins de soucis de mise au point ... hum ... !!
Et pour des fréquences sous les 75Hz, je n'entends pas de soucis à mettre un ampli classe D avec une "grosse alim" ....

Très très intéressant !

Par ailleurs, il a également une nette préférence pour des hps peu directifs ... Du moins des pavillons les plus ouverts possibles dans un volume raisonnable
Répondre
RE: presentation d'une alternative aux compressions
Sur le papier, je trouve intéressant un système basé sur les hps suivants, en boite close, le gros intérêt
- dayton UM15-22 jusqu'à 60 Hz
- un 38 ou 31cm de 60 à 400/500 Hz le plus dur à trouver ...
- PHL1140 ou audax PR170Z0
- AMT dans les aigus
Répondre
RE: presentation d'une alternative aux compressions
Tu as déjà l'un des meilleurs 31cm de 60 Hz à 800 HzWink
Répondre
RE: presentation d'une alternative aux compressions
GG14 a écrit :les dimensions de la pièce ? 7.50 4.60 2.50 TR 0.30
pourrait être améliorée sur les EDT mais satisfaisante à l'écoute

Fréquence phase


disto


group delay

les dimensions de ma pièce est assez comparable à la tienne ,
sauf pour la hauteur de plafond , et le volume de 86,25m3 , qui est un peu plus faible ...

brut (/ murs) : 7.4m x 4,8m
net : 7,01m x 4,56m (3,87m/2,6m) hauteur moyenne : 3,25m , volume 104m3.
ma pièce est ouverte latéralement (dans sa hauteur) , sur un autre volume de 70m3 environ ...

les mesures présentées sont effectivement très bonnes et j'aimerais
bien avoir le fichier mdat correspondant , pour en apprendre plus :-)

peux tu me l'envoyer par mail ?

francois.mastroianni arobase wanadoo.fr

merci ;-)
Répondre
RE: presentation d'une alternative aux compressions
Hello,

xn a écrit :Tu as déjà l'un des meilleurs 31cm de 60 Hz à 800 HzWink

Vrai ! Merci ! Cool
C'est bien intriguant, le temps me manque pout tout tester sniff
Répondre
RE: presentation d'une alternative aux compressions
mastro a écrit :
Greg Lagarrigue a écrit :...
Bonsoir,
Je n'ai pas constaté cet avantage avec des enceintes très peu directive, au contraire même, j'ai plutôt tendance a me rapprocher pour conserver l'image sur les essais "comparatif" fait dans une même pièce.

Pour illustrer ce qui se passe de façon simplifiée, sur le champ direct, j'ai fait ce petit schéma montrant l’intérêt d'une directivité contrôlée pour élargir la zone d'écoute, en utilisant des enceinte directive, "pincée" devant la zone d'écoute. A gauche ce qui ce passe avec un système non directif quand on se décale du centre ... :


En écoute selon recommandations courantes bien mises en œuvre, c'est 50% de champs direct et 50% de champs réverbéré perçus par l'auditeur.
L’intérêt d'une directivité un peu maitrisée, offrant un rayonnement équilibré dans l'axe mais également hors axe prend là toute son importance amha.


cdlt

je suis entièrement d'accord pour le bon dosage champs entre direct et réfléchi ,
mais pas du tout d'accord pour abaisser la directivité horizontale ....

sur plus de dix ans , j'ai eu l'occasion d’écouter énormément de systèmes
à pavillons et aussi pour une partie , leur évolutions , de circulaires, ....... , jusqu'au multicellulaires que je préfère de beaucoup , car ils arrosent plus large ...

il est indéniable que ceux qui sont très directifs , projettent une image très étroite , sur un sweet spot très limité en surface ...
un système omnidirectionnel ,proposera zone d’écoute beaucoup plus spacieuse , mais nécessitera forcement une acoustique plus optimisée ...

il est possible qu'un forte directivité pose moins de problèmes
de réflexion spéculaires ,
mais ça revient à transformer un défaut ,
en qualité sous prétexte que ça s'adapte mieux dans une mauvaise acoustique ..



en bref , amha l'analyse est fausse ...

c'est comme si je disais qu'un hp de 10cm est meilleur qu'un hp de 38cm dans le grave ,
qui est seulement vrai , dans un environnement non adapté pour le 38cm ...

https://forums.melaudia.net/attachment.php?aid=22361

Ce petit schéma montre simplement qu'en bougeant latéralement face a une source omni, on ne fait que s'éloigner ou se rapprocher de la sourece, et que l'intensité du champs direct perçu ne peu donc que diminuer ou augmenter.
Il montre qu'a contrario, un système a directivité contrôlée permet de contourner le problème en jouant sur une deuxième variable inexistante sur l'omni, qui le spl fonction de l'angle d'émission.
Il pose donc le problème face a cette image d’Épinal du système omni qui arrose tout donc bien.

Partant de là, déclarer qu'un système a directivité contrôle ne sert qu'a compenser une mauvaise acoustique c'est un peu gros, il va falloir revoir pas mal de studio enregistrement équipés d'enceintes de monitoring de ce type...

Les réflexions se manifestent sur le champ réverbéré, ou diffus, c'est les autres 50 %.

cdlt
"Celui qui ne porte sa moralité que comme son meilleur vêtement ferait mieux d'être nu."
Répondre
RE: presentation d'une alternative aux compressions
Salut Greg, dans le genre non-explication raisonnable, c’est parfait !
Je préfère l'expérience après lecture de papiers et mesures "sérieuses" que les acousticiens éminents pratiquent depuis toujours.
Jean-Yves Wink
Répondre


Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : Altec vot, 5 visiteur(s)