.
RE: Câbles de haut-parleur : Science ou poudre de perlimpinpin ?
revilo a écrit :Pour moi l'enchainement d'évènements pourrait être plus progressif.

Le testeur ABX va secouer les certitudes et apporter un éclairage varié quand à la sensibilité de l'audition humaine si ses performances et ses résultats sont acceptés.

J'ai pu me soumettre à des tests techniques (niveau, THD, jitter, bande passante, pitch, etc...) et j'ai pu comparer tout et n'importe quoi, comme des ampli, des préampli, des DAC, des câbles, supports et diverses gri-gri. Je peux vous jurer que ces tests ne sont pas faciles et surtout bluffants.

C'est le consensus qualitatif un peu orienté et au vocabulaire évolué qui au final n'a le plus choqué. Comment une si petite et difficile différence pour autant qu'elle existe peut-elle être mise en verbe de façon si volubile par les influents du monde audiophile?

La vrai foutaise n'est pas loin et c'est bien là que réside le problème si on veut faire évoluer son système.


PFB
Enceintes de 300W plastoc+subwoofer de 300W replastoc. 60 millions d'albums sous l'index et 3000 disques sur étagère.
Répondre


Messages dans ce sujet
. - par narshorn - 24/07/2017-16:51:49
RE: Câbles de haut-parleur : Science ou poudre de perlimpinpin ? - par PFB - 06/08/2017-14:01:18

Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 2 visiteur(s)