03/08/2017-22:34:20
RE: Câbles de haut-parleur : Science ou poudre de perlimpinpin ?
Dominique-Tanguy a écrit :les passionarias de la mesure rėfutent systėmatiquement toute référence à l'ėcoute comme moyen d'ėvaluer un système.On n'a pas la même lecture. Si tu continues à émployer des termes comme passionaria ou intégristres, je vais finir par m'autoriser à parler de charlatans.
Citation :Honnêtement, je ne comprends pas cette discussion.On est parti d'un texte au contenu plutôt orienté technique, genre que les membres de Melaudia n'apprécient hélas que modéremment. Sont venus se greffer des avis personnels. Ce n'est pas ce qui était souhaité au départ mais je ne trouve pas pour autant la discussion dépourvue d'intérêt, quelques remarques sont en effet des plus pertinentes. Autrement j'aurais pris mes jambes à mon cou.
Citation :Il m'a toujours paru comme une ėvidence que l'ėcoute du système devait être le moyen de juger des performances du systëme.Qui a émis un avis contraire ?
De toute façon, au final, il ne sagit pas de juger des performances d'un système mais d'obtenir un système qui procure de l'agrément quel que soit la nature de cet agrément qui n'est pas forcément de nature exclusivement musicale.
Question câbles et appareils, j'aime bien qu'ils soient beaux (c'était le cas des Isoda...). La jouissance de posséder un bel objet, ça compte, la firme B&O a joué à une époque là dessus.
Les câbles, il faut qu'ils soient bizarrement foutus pour modifier les performances objectives d'un système. D'aucuns soutiennent mordicus que, pour les performances subjectives, ils tiennent un rôle important mais non mesurable, pouvant aller jusqu'à déplacer la position des musiciens ! Si je modifie les résistances de contre-réaction d'un ampli, (remplacer la plus élévée par deux en série de valeur moitié, par exemple) qu'est-ce que ça va être ?
Citation :Certaines opinions exprimėes ici me choquent et m'ėtonnent...Moi aussi, mais il serait douteux que ce soit les mêmes.