.
#71
RE: Câbles de haut-parleur : Science ou poudre de perlimpinpin ?
Josca a écrit :Autre chose: il ne faut jamais écouter de la manière que tu décris, en effet la deuxième écoute parait toujours meilleure( ça s'explique), donc une fois pour enclencher nos sens et ne plus être surpris, la deuxième et la troisième sont les bonnes pour comparer. Ensuite au bout d'un moment trop de problèmes de concentration de notre système auditif qui est tres fatigable, des séances de travail courtes mais bien menées sont indispensables.

Les différences sont pour les croyants indiscutables et même si la deuxième écoute parait toujours meilleure on en a rien à cirer, c'est la différence entre les câbles qui importe et qui est décelable. Les croyants préfèrent tel ou tel câble fort bien, je vais juste prouver qu'ils sont incapable de discerner le câble qu'ils préfèrent, ce qui est amusant.

Non la concentration n'existe pas on test des câbles, c'est tellement facile est simple qu'on ne parle pas de relativiser le discernement de l'audiophile en fonction de sa concentration. Il n'y a d'ailleurs aucune indication de mise en garde sur les emballages de câbles. Un câble est meilleur qu'un autre, dans tous les cas, dans tous les systèmes, pour toutes musiques, pour tous les volumes sonores et par tous les auditeurs. Point.


Si t'était un vrai gentleman du câble tu proposeras juste un test simple 2 câbles au choix, un écoute et tu nommes le câble. Là c'est classe.

PFB
Enceintes de 300W plastoc+subwoofer de 300W replastoc. 60 millions d'albums sous l'index et 3000 disques sur étagère.
Répondre


Messages dans ce sujet
. - par narshorn - 24/07/2017-16:51:49
RE: Câbles de haut-parleur : Science ou poudre de perlimpinpin ? - par PFB - 27/07/2017-17:42:31

Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 1 visiteur(s)