.
#11
RE: Câbles de haut-parleur : Science ou poudre de perlimpinpin ?
L'unique point important en ce qui concerne les câbles c'est la connectique.

Le reste n'importe quel test prouve qu'on me peut pas faire de différence avec certitude soit 100% de réussite.

Qu'on on arrive à 55% c'est déjà miraculeux mais cela reste hasardeux.

Après utiliser 200k€ de matos de mesure pour établir des différences entre des câbles à 1Mhz ou avec des bobines de 50m, bof.

Le pire c'est que gratuitement on peut gagner 10dB, que cela s'entend parfaitement et cela se mesure aussi.

PFB
Enceintes de 300W plastoc+subwoofer de 300W replastoc. 60 millions d'albums sous l'index et 3000 disques sur étagère.
Répondre
#12
RE: Câbles de haut-parleur : Science ou poudre de perlimpinpin ?
_
L'abus de multi-pseudos est dangereux pour la santé mentale, ... N'est-ce pas Tony Big Grin 
.
Répondre
#13
RE: Câbles de haut-parleur : Science ou poudre de perlimpinpin ?
On croit entendre des différences là où il n'y en a pas, et on croit ne pas entendre de différences là où il y en a. Les explications sont faciles :
L'oreille et le cerveaux ne sont pas fiables.
L'effet placébo est connu et validé

Même moi sans ne jamais changer quoi que ce soit sur mon système, j'ai parfois l'impression qu'il est moins bon certains jours et meilleur d'autres jours. On peut y trouver plein d'explications tant physiques que ésotériques...quoi qu'il en soit j'ai souvent cette impression.

Alors l'effet des câbles...

J'ai trouvé quelques tests en double aveugle, et tous sont factuels : aucun ne montre l'apport d'un câble par rapport à un autre.

Mais chacun est libre de croire ce qu'il veut, comme on dit, quand on y croit, ça marche.
X-UNI, MiniDSP OpenDRC DA8, SPH450TC, AXI2050 sur pavillon SEOS-30
Répondre
#14
RE: Câbles de haut-parleur : Science ou poudre de perlimpinpin ?
narshorn a écrit :10 dB ? Pour sûr ?

Et même beaucoup plus

narshorn a écrit :??? Y a t il une corrélation entre niveau sonore et qualité sonore ????

Techniquement oui audiophilement parlant c'est bcp plus complexe. Et c'est à ce point de la discussion que tout va partir en sucette.

Tout le monde entend des différences comme celle du lundi soir, la vraie question est , est-ce meilleur?. Un bête test informatisé entre 2 câbles te mettras sur la voie de la découverte du meilleur et non de la différence.

Personne au monde n'est capable de retrouver son cable favori avec un taux de réussite qui ne laisse aucune chance au hasard. La James Randi Educational Foundation offrait un million de dollars de 2007 et jusqu'à 2015 et personne n'a décroché la timbale.

Les demandes ne sont malheureusement plus ouvertes au public, car après avoir fait le tour des demandes les plus folles, James Randi réoriente sont challenge pour la promotion et l'encouragement du sens critique en offrant des donations de 100'000US.


Je me suis auto-soumis à des test automatisés avec par exemple des DAC et pour faire la différence faut se lever tôt.

PFB
Enceintes de 300W plastoc+subwoofer de 300W replastoc. 60 millions d'albums sous l'index et 3000 disques sur étagère.
Répondre
#15
RE: Câbles de haut-parleur : Science ou poudre de perlimpinpin ?
_
L'abus de multi-pseudos est dangereux pour la santé mentale, ... N'est-ce pas Tony Big Grin 
.
Répondre
#16
RE: Câbles de haut-parleur : Science ou poudre de perlimpinpin ?
_
L'abus de multi-pseudos est dangereux pour la santé mentale, ... N'est-ce pas Tony Big Grin 
.
Répondre
#17
RE: Câbles de haut-parleur : Science ou poudre de perlimpinpin ?
narshorn a écrit :Pas d'accord avec cette affirmation. Pas de corrélation entre niveau sonore et qualité sonore.
Une écoute confidentielle à bas niveau peut remporter la palme un jour, tandis qu'une autre plus proche des 80 / 110 dB en crête va convaincre le soir d'après.
C'est donc totalement décorellé. Et non, on ne part pas en sucette Smile

Je ne parlait pas de niveau général, bien que l'entier de la communauté audiophile estime que plus c'est fort meilleure sera la reproduction. Et c'est d'ailleur avec un soin extrême que la communauté essaie de s'affranchir de cette différence lors de tests.

Je parlais de linéarité. Un creux ou d'une bosse de +/-10 +/-20dB qui psycho-acoutiquement parlant, sera problématique pour un auditeur et passera complément inaperçu pour qqn d'autre.

narshorn a écrit :Ce n'est pas prouvé pour autant qu'elle ne soit impossible à faire ...

Il ne s'agit plus de prouver ou pas il s'agit juste de se rendre contre que les câbles n'ont qu'une infime (pour ne pas dire nulle) influence sur la reproduction sonore, le sujet ayant déjà été mainte fois discuté.

Il faut se rendre compte que la qualité de toute reproduction sonore sera dictée par les distorsions de la pièce. Et qu'un audiophile qui n'a pas investit un kopeck dans sa pièce est soit chanceux soit sourd.



PFB
Enceintes de 300W plastoc+subwoofer de 300W replastoc. 60 millions d'albums sous l'index et 3000 disques sur étagère.
Répondre
#18
RE: Câbles de haut-parleur : Science ou poudre de perlimpinpin ?
narshorn a écrit :Tout comme une cellule, un DAC, un preamp, des blocs de puissance, des HPs ... les câbles sont partie intégrante de la chaîne de reproduction audio. En tant que maillon, ils font ressortir des différences, qualités, défauts, en fonction du matériel auquel ils sont associés. C'est subtil mais parfaitement audible lorsque l'on connait "parfaitement son système" pour l'écouter journalièrement; même pièce, différentes places d'écoute, même matériel, mêmes niveaux sonores, mêmes extraits, etc ...
Il n'existe pas de neutralité absolue en audio, et on peut influencer le résultat dans un certain sens en utilisant tel type de câble, ou dans un autre sens avec un autre; il n'existe pas non plus de règle en la matière, à chaque fois c'est un cas particulier; tout est une histoire d'association et de mariage, heureux (ou pas).

Bonjour,
je suis d'accord sur le fait qu'un câble fait partie intégrante de la chaîne audio, c'est une évidence. Mais un câble est un élément "simple", contrairement à un DAC, un Ampli, une source audio. Son impact sur le rendu audio est à mon sens nul (sauf pour un câble vraiment mauvais, oxydé, mal adapté), et jusqu'à preuve du contraire, l'inverse n'a pu être démontré.
C'est bien sur ce dernier point que le problème subsiste. Malgré le fait qu'il a été démontré que le câble n'avait aucun impact sur le rendu, par de nombreux tests ABx, beaucoup continuent à croire le contraire.
Sur le lien que j'ai mis dans un post plus haut sur les tests de câbles de modulation, il est très intéressant de noter, et c'est à mon sens un aspect crucial, que lorsque le "cobaille" change lui même les câbles, il entend tout de suite que le "bon" câble sonne mieux et que le "mauvais" sonne moins bien. Puis lorsque quelqu'un change les câbles à sa place, lui écoutant donc à l'aveugle, il se trompe systématiquement et ne reconnait plus le bon du mauvais.

Narshorn, je vous met au défi de reconnaitre quel câble est utilisé si quelqu'un vous change vos câbles entre le 3080 et le 5080 sans que vous sachiez.

Pour ma part je ne m'étendrais pas plus sur ce sujet. Qu'on me démontre l'inverse de ce que démontrent tous les tests sérieux, c'est à dire aucune différence (pour des câbles correctement dimensionnés et réalisés), et on pourra s'intéresser au phénomène.
X-UNI, MiniDSP OpenDRC DA8, SPH450TC, AXI2050 sur pavillon SEOS-30
Répondre
#19
RE: Câbles de haut-parleur : Science ou poudre de perlimpinpin ?
Bonsoir,

La les gars vous êtes graves et en plus vous devez faire peur aux centaines de personnes qui mettent en oeuvre leur système et optimisent avec câbles et supports méticuleusement choisis comme leurs électroniques puisqu'ils n'osent plus s'exprimer sur les forums devant toute votre science expliquée. Ceux qui sont curieux et ouverts non plus d'ailleurs.

Les rares fois ou des électroniciens ou autres personnes du même acabit testent des câbles, comme par hasard ils choisissent ce dont personne ne veut tellement ce n'est pas représentatif des produits à succès. Auraient ils peur d'être déstabilisés à ne pouvoir expliquer ce qu'ils entendent !...

Enfin bon je persiste et signe, sans mise en oeuvre sérieuse de tous vos "chers" appareils" vous n'aurez qu'un son de hifi rien de plus. Les timbres seront faux, très loin sera l'émotion, la ligne mélodique, la liquidité, la légèreté d'un aigu raffiné, le grave restera bourdonnant ou absent et je ne parle pas de la disposition des musiciens, de leur crédibilité dans ce vaste "caffouillis".

Maintenant moi je respecte les gens qui s'intéressent à la technique pure et dure sous toute ces formes . C'est une passion différente.

Il faudrait simplement arrêter de prendre les gens qui ont une vraie sensibilité musicale, d'ailleurs pas forcément accompagnée d'un désir de technique, pour des abrutis. Chacun a des compétences différentes et avec un peu d'ouverture le mélanges de celles ci peut faire des merveilles.


Cordialement

José
Répondre
#20
RE: Câbles de haut-parleur : Science ou poudre de perlimpinpin ?
_
L'abus de multi-pseudos est dangereux pour la santé mentale, ... N'est-ce pas Tony Big Grin 
.
Répondre


Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 3 visiteur(s)