dac ALLO - tentative de revue

[jys]

PFB, je viens de t'allumer sur un autre fil en te demandant de conclure...c'est pipeau & pouillèmes...pas de quoi se prendre la tête...

[Dominique-Tanguy]

Pendant ce temps la, j'ėcoute et je compare, bit perfect et rééchantillonage 24/192...

Je me concentre beaucoup à essayer de trouver des diffėrences... Si quelqu'un a des pistes à me proposer, je suis preneur !

Pour l'instant, quand je bascule de l'un à l'autre, je trouve que ça marche mieux. Donc ça n'arrête pas de mieux marcher ?.

Dominique T

[xnwrx]

Faut espérer qu'il y a une asymptote à atteindre sinon tu es bon pour y consacrer le restant de tes jours.

[Dominique-Tanguy]

Finalement et après bien des ėcoutes, j'ai reconnu que je constatais une diffėrence entre les deux configurations, qui selon les enregistrements pouvaient trouver ma préférence.

J'ai appelé ma femme et ma fille à la rescousse. Elles ont unanimement et ralidement identifé la solution bit perfect comme étant meilleure.

Sur l'excellent disque de Marianne Crebassa, Oh Boy, elles trouve t même que la chanteuse a la voix coincée dans la configuration 24/192.

Donc, la messe est dite... Mieux que l'ABX ou l'ėcoute en aveugle, demander l'avis impartial de la famille !

Dominique T

[jsilvestre]

La vitesse de commutation d'un composant n'est pas infinie! D'ou le compromis.

Disons que l'électronique de basse tourne à 100Ghz ces jours, ça laisse un peu de marge quand même. Je le répète il n'y aucun compromis en audio numérique, il faut que ça coute que dalle et que ça rapporte un max le reste n'importe peu.

PFB

Fantastique!!! Merci PFB.

Joël

[jsilvestre]

Bonjour Joël,
je rejoins PF sur les temps d'établissement, surtout lorsqu'on parle de bande audio petits signaux.

Sinon pour le DSD, c'est un cas particulier car pour bien faire il vous faudrait un modulateur sigma-delta. Vous n'avez pas avec le DSD directement le contenu quantifié.

Bonjour xnwrx,

si le sujet t’intéresse, tu trouveras facilement plein d'infos sur le web. Pour commencer :

https://en.wikipedia.org/wiki/Direct_Stream_Digital

ou encore :

http://www.diyaudio.com/forums/digital-l...c-dac.html


Joël

[jsilvestre]

Message 119 : "Au moment ou le DAC induit plus de jitter qu'il n'en reçoit, cela ne sert plus à rien d'améliorer le jitter externe au DAC."
Message 121 : "Le jitter n'est plus un problème depuis longtemps,"

L'effet du jitter est historiquement indentique à celui de la distorsion avec les même époques. Celle de l'ignorance, la découverte des effets, les moyen de la contenir, l'étude des effets psycho-acoustiques, les retours au vintage, etc..

En gros en dessous d'un certain seuil le jitter n'est plus détectable, par contre son effet va être influencé par le type de conversion. Il faut donc faire attention le jitter seul ne signifie ps grand chose, les problèmes subjectifs sont tous issu de la conjonction du jitter et de la conversion.

PFB

C'est beau!
Mais si en te relisant tu arrives à te comprendre, je veux bien que tu explique avec des mots qui veulent dire quelque chose!
Sinon ce n'est pas bien grave.

Joël

[jys]

C'est de la poésie Audio...(à moins qu'il ne s'agisse d'une secte?)

[PFB]

C'est beau!
Mais si en te relisant tu arrives à te comprendre, je veux bien que tu explique avec des mots qui veulent dire quelque chose!
Sinon ce n'est pas bien grave.

C'est le problème de la vulgarisation. Et vu que je ne lis pas les revues audio et bien j'ai un discours particulier.

Le jitter est inaudible, il faut un instrument pour le mesurer. Ce que tu entends c'est la conjonction du jitter et d'une conversion.

Qu'est-ce qu'un DAC c'est un appareil qui rempli l'espace entre les échantillons numérique. Le jitter c'est le temps pendant lequel le DAC attend le prochain échantillon, à la fin du remplissage. Ou inversement le DAC est surpris par la livraison de l'échantillon avant la fin du remplissage. Du comprendra facilement que certains DAC sont plus tolérant face à cette variable.

En dessous d'une certaine valeur le jitter n'est plus décelable après conversion.

Le parallèle historique entre la distorsion et le jitter et commun à toutes les techniques qui évoluent en s'améliorant. Les performances s'améliorent (ou sont sensés s'améliorer) ce qui rend obsolète les équipement anciens. Cette évolution technique pour autant qu'on sache la reconnaitre s'opère par paliers, certains sont commerciaux et foutaiseux, d'autres sont majeurs.

PFB

[xnwrx]

PF,
un DAC n'est absolument pas "un appareil qui rempli les trous entre les échantillons numériques".
Pour être exact, ce qui rempli les trous entre les échantillons du signal échantillonné (et donc pas numériques), c'est le filtre passe bas de reconstruction : un pauvre filtre analogique.
Le DAC pour sa part convertit une valeur numérique en une valeur analogique. Par conception, plutôt que générer une impulsion de Dirac à chaque échantillon numérique (ce qui devrait être le cas idéalement), les DAC classiques génèrent une tension maintenue durant la période d'échantillonnage, ce qui se traduit pas un spectre du signal original multiplié par le sinus cardinal correspondant à la transformée de fourrier de cette porte d'intégration. Heureusement cette période étant faible, le sinc s'étend très largement en fréquence et ne modifie donc quasiment pas le signal dans la bande audio. Si la période d'échantillonnage varie quelque peu avec un très faible jitter, c'est ce sinc qui change, de manière infinitésimale autour de la bande audio.