égalisation à phase minimum avec Rew et rePhase
#41
RE: égalisation à phase minimum avec Rew et rePhase
avec la correction de l'excess Phase présentée par Jimbee sur ce fil ,
l’écoute de la contrebasse dans l'album Thimmar de Anouar Brahem (source Qobuz ) , gagne significativement en naturel , précision , propreté , articulation et dynamique .


l'analyse comparative des mesures mdat , confirment parfaitement ces premières impressions d’améliorations d’écoutes subjectives dans ce registre ....

en plus des anciens graphes affichés qui illustraient des assez grosses différences entre les step réponse , GD , pulses , phases ...
voici deux autres graphes Decay qui montrent beaucoup plus subtilement , une petite amélioration de l' amortissement du grave entre 30hz et 80hz ;-)))


il est à noter aussi que les deux courbes SPL avec et sans correction sont pratiquement identiques , contrairement à l’écoute subjective ..




Decay sans correction :
[Image: 201006112055520720.jpg]

Decay avec convolution activée dans foobar :
[Image: 201006112054957427.jpg]

[Image: 201006104658426602.jpg]
Répondre
#42
RE: égalisation à phase minimum avec Rew et rePhase
mastro a écrit :voici deux autres graphes Decay qui montrent beaucoup plus subtilement , une petite amélioration de l' amortissement du grave entre 30hz et 80hz ;-)))

Si l'acoustique de salle ne le masque plus, le group delay se reflète
dans le decay:

   
Répondre
#43
RE: égalisation à phase minimum avec Rew et rePhase
Bonjour à tous,

J'ai lu avec beaucoup d'intérêt ce thread et les méthodes de jimbee, et en particulier la méthode qu'il propose pour récupérer une impulsion qui corrige la phase, simplement en inversant la version "excess phase" de la réponse initiale mesurée dans REW (https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid153386). Ca me paraît logique et efficace, merci beaucoup pour l'idée et la méthode partagée ! J'aime cette simplicité, et le fait de n'avoir à utiliser que REW est un avantage... surtout que la correction manuelle de la phase dans un logiciel comme RePhase peut être fastidieuse.

J'ai quelques questions pour bien mettre en oeuvre :

1- 3 questions de compréhension de la méthode :
- pourquoi la fenêtre de l'impulsion doit être symétrique ? c'est nécessaire pour que ça se passe bien quand on multiplie (convolution) par le signal à corriger ?
- pour la rendre symétrique, il suffit dans IR Window de mettre 500 ms à gauche, 500 ms à droite, et 0 en window ref time ?
- qu'est-ce que la "Fs" que jimbee suggére d'ajuster dans Audacity ? la fréquence d'échantillonage ? REW semble permettre d'exporter une impulsion en format .raw dans différentes fréquences, non ? (si c'est ça, ça permet de tout faire dans REW).

2- une question complémentaire, après avoir essayé de suivre la méthode de jimbee :
- j'aimerais combiner l'impulsion correspondant à la correction d'amplitude, et l'impulsion correspondant à la correction de phase, pour avoir une impulsion globale à utiliser sur mon système. Il faut prendre des précautions particulières avant de les multiplier dans REW, ou après ? Est-ce que l'impulsion de correction d'ampltude doit aussi être centrée ?

Pourriez-vous me donner un coup de main ?
Répondre
#44
RE: égalisation à phase minimum avec Rew et rePhase
(10/06/2022-22:06:45)Erdmann a écrit : Bonjour à tous,
 
J'ai quelques questions pour bien mettre en oeuvre :

1- 3 questions de compréhension de la méthode :
- pourquoi la fenêtre de l'impulsion doit être symétrique ? c'est nécessaire pour que ça se passe bien quand on multiplie (convolution) par le signal à corriger ?
- pour la rendre symétrique, il suffit dans IR Window de mettre 500 ms à gauche, 500 ms à droite, et 0 en window ref time ?
- qu'est-ce que la "Fs" que jimbee suggére d'ajuster dans Audacity ? la fréquence d'échantillonage ? REW semble permettre d'exporter une impulsion en format .raw dans différentes fréquences, non ? (si c'est ça, ça permet de tout faire dans REW).

2- une question complémentaire, après avoir essayé de suivre la méthode de jimbee :
- j'aimerais combiner l'impulsion correspondant à la correction d'amplitude, et l'impulsion correspondant à la correction de phase, pour avoir une impulsion globale à utiliser sur mon système. Il faut prendre des précautions particulières avant de les multiplier dans REW, ou après ? Est-ce que l'impulsion de correction d'ampltude doit aussi être centrée ?

Pourriez-vous me donner un coup de main ?

Bonjour,

 L'impulsion centrée /symétrique donnera la même définition pour la correction de phase ( infos à gauche du pic )
que pour la correction d'amplitude ( à droite du pic), avec +/- 500ms on a une bonne définition de 2 Hz /1  cycle
soit 20 Hz / 10 cycles.
Il me semble que Rew exporte les impulsions (wav) à la Fs de la mesure...
On peut effectivement multiplier les impulsions:  celle d'égalisation ( après export/import) par l'impulsion de correction de l'excess phase, centrées, -> correction globale, si on est ( ultra) sûr de la fiabilité des mesures, rePhase permettant plus de liberté d'interprétation, d'ajustements, en fonction des conditions acoustiques.

crd.
Répondre
#45
RE: égalisation à phase minimum avec Rew et rePhase
Bonsoir,

Merci jimbee pour ces conseils. J'ai fait quelques essais.

Concernant la taille de la fenêtre, je ne vois pas de différences dans les courbes (phase et impulsion) que j'ai regardées selon la taille de la fenêtre à gauche et à droite. J'avais cru comprendre que cette fenêtre ne sert que pour choisir la partie du signal utilisée pour calculer la réponse en fréquence, est-ce que ça change quelque chose pour la phase ?

Pour la version actuelle de REW (5.20.8), apparemment on peut choisir la fréquence en exportant des impulsions en wav. Par contre il y a tout de même moins de paramètres et de format disponibles qu'avec RePhase pour créer les impulsions. Par exemple, on ne choisit pas le nombre de taps, j'imagine que REW adapte selon la fréquence demandée.

Merci pour la mutliplication possible des impulsions. Effectivement on ne peut pas corriger à la main si on le souhaite comme dans Rephase. Au fait, pourquoi faut-il être aussi sûr de la fiabilité des mesures ? c'est plus sensible que dans les autres méthodes ?

J'arrive à avoir une impulsion globale, et en la mutlipliant par la mesure initiale (moyenne vectorielle), ça corrige... ça marche plutôt pas mal lorsque je multiplie des "mesures" en interne à REW ("mesure" de la moyenne vectorielle et "mesure" de l'impulsion globale obtenue par multiplication des deux "mesures" de l'excess phase inversée, et des filtres pour correction de gain). Mais lorsque j'exporte l'impulsion globale sous forme d'impulsion au format REW, et que je la réimporte, ça ne marche plus bien ! Le résultat est déformé, avec de la distorsion de phase réintroduite (on s'éloigne de la phase minimale, et parfois des déphasages brutaux à certaines fréquences), et une impulsion qui a changé de forme.

Apparemment le résultat est super sensible au calage des impulsions ("t=0" sur le graphique d'impulsion) sur les "mesures" qu'on mutliplie. Or quand on exporte l'impulsion et qu'on la réimporte, ce calage est modifié, et donc ça ne corrige plus correctement. Dans REW, je peux recaler à la main, mais du coup l'impulsion raw exportée reste inutilisable dans un lecteur extérieur. Est-ce qu'il y aurait une méthode pour que le calage du t=0 reste bon dans l'export sous format raw ?

Il me semble qu'en travaillant avec RePhase, on n'a pas ce problème, ça marche sans avoir à se poser de questions sur ce calage.

PS - EDIT - l'export d'impulsion dans REW semble perdre le calage du t=0, mais décale aussi la courbe de fréquence d'environ 100 dBS. Ce décalage est visiblement bien connu sur les forums, mais c'est pas pratique, et je ne sais pas si lui aussi peut être corrigé. Ca fait une deuxième raison pour que les impulsions raw exportées depuis REW ne soient pas exploitables... sauf s'il y a des méthodes pour corriger ces points.
Répondre
#46
RE: égalisation à phase minimum avec Rew et rePhase
(11/06/2022-20:22:26)Erdmann a écrit :   Au fait, pourquoi faut-il être aussi sûr de la fiabilité des mesures ? c'est plus sensible que dans les autres méthodes ?
 

La correction de l'excess phase ne doit pas présenter d'accidents brusques qui corrigeraient
des "faux" repliements liés aux conditions de mesures.
Au vu de tes captures d'images de mesures sur Forum Hifi, ta moyenne vectorielle autour du point d'écoute
ne donne pas un résultat exploitable, c'est lié aux conditions acoustiques.
(tout le monde n'a pas celles de Mastro (!) ou même de Pda0)
Le plus raisonnable est de faire cette correction à partir d'une mesure à + faible distance ( autour de 1 m ) 
là où le champ direct est encore dominant.
Pour une impulsion en wav, nTaps est égal au nombre d'échantillons ( longueur de l'impulsion à une Fs donnée)

crd.
Répondre
#47
RE: égalisation à phase minimum avec Rew et rePhase
Bonsoir jimbee,

D'accord, merci pour le conseil sur la "tête" de la phase, à obtenir de préférence sur une mesure à faible distance pour éviter au mieux les réflexions.

L'aspect peu sympathique de mes mesures de phase est sans doute lié à des réflexions dans tous les sens, mais aussi au fait que je mesure simultanément caisson et enceinte gauche (ou caisson et enceinte droite). J'ai fait cet essai en me disant que c'était la seule manière d'intégrer l'ensemble. Si je fais une mesure de l'enceinte en champ proche, je pourrai mieux corriger la distorsion de phase "intrinséque" à l'enceinte, mais je n'aurai pas d'action sur le caisson et surtout sur la manière dont les deux se combinent.

Est-ce qu'il y a des choses à savoir pour corriger une telle installation 2.1 ?

Ok pour le nombre de taps, je comprends que la relation est directe avec le taux d'échantillonnage. Donc échantillon d'1s en 48 kHz, ça fait 48 000 taps si je suis bien.
Répondre


Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 1 visiteur(s)