Nouveau système de haut-parleurs par Shozo Kinoshita!

[Audio Pavillon]

en radio , en variètė, en R&R , la GC de jazz meme une simple 24" .. je vous la fait descendre à 25 hz .. ..

On attend que ça des exemples de 25Hz en jazz ...

[Dominique-Tanguy]

C'est dommage, cette filière qui ėtait devenue la plus intéressante de Melaudia depuis des lustres est à nouveau en train de tourner au concours de la plus belle courbe et dėrive vers la polėmique...

[Audio Pavillon]

C'est dommage, cette filière qui ėtait devenue la plus intéressante de Melaudia depuis des lustres est à nouveau en train de tourner au concours de la plus belle courbe et dėrive vers la polėmique...

Pas de souci mon cher Dominique-Tanguy, je n'ai pas l'intention de m'attarder plus longtemps.

@+
Audio Pavillon

[PFB]

On peut entendre entre jusqu'à 19 khz .. voir qqs ultra rares individus 20 khz ..
Mais en signaux purs ..

Je préfère l'exercice qui consiste à trouver la fréquence à partir de laquelle l'auditeur ne fait plus la différence entre un signal carré et un signal sinus.

L'exercice est interessant car il met en évidence des problèmes de perception subjective en particulier celui du niveau sonore. Le point ou l'auditeur ne fais plus la différence depend de la fréquence mais aussi du niveau.

Et j'en reviens toujours au même point la première caractéristique d'un système c'est sa linéarité. Tout les tests ABX et autres que j'ai effectué montre que les auditeurs favorisent une source linéaire.

Le deuxième point capital est la capacité dynamique qui consiste à produire des sons et des silences sans ajout de sons qui n'existent pas dans le signal. Et là, un haut parleur à haut rendement ne suffit pas.

La pièce joue un rôle déterminant dans la perception de la source mais aussi de la rapidité d'établissement du silence.

PFB

[thxrd]

Et c'est souvent le probleme sur les forums en effet ....
je ferais une derniere parenthese et apres je ne tente plus d'expliquer que des timbales ou des GC ne descendent pas à 30 hz ..
il est extrement courant depuis maintenant 25/30 ans , de " travailler " le "pieds " lors du mix .. / on hyper equalise en surboostant en dessous de la note ( pour donner de l'assise et ampleur ) , voir le signal traverse un octaver de studio ( tres courant en variétė inclu le jazz .. et evidemment sur les CD de demo
On en parle meme pas )
et il est tout aussi courant en jazz et en variétė d'utiliser , couplė avec la batterie acoustique , une batterie numerique ( complete ou souvent partielle ) avec laquelle on dispose de dizaines de milliers de samples dont evidemment des centaines de samples de GC avec lesquels on peut faire tout ce qu'il est possible et imaginable
Mon fils et mon associė sont tout deux batteurs et tout les 2 ont des batteries acoustique classique et l'un une TD 20 et l'autre une TD 25
J'ai realisé specifiquement pour eux un "retour " grosse puissance capable de descendre ã 25 hz flat tout en etant transportable et ayant un SPL elevé .
C'est aussi pour ces raisons que je pense connaitre legerement la question ..

Alors evidemment ,c'est utilisė a outrance sur certains disc et par 80 % des radios ..
On le fait tout autant sur scene .. ( c'est ce qui a compliqué la vie en sonorisation et obligé à user de quantitė des sytemes subs en couplage et de type Tapped .. ou band pass pour faire juste une belle bosse de rendement dans la zone 30/60 ..)

Apres moi que l'on croie que des GC ou timbales d'orchestrem soient accordées une demi ou une octave en dessous , je ne veut contrarier personne surtout , et comme moi ,ce que croient les autres ne me gene pas ...

[thxrd]

Sur des choses plus serieuses , pour confirmer la remarque de Dominique Tanguy ,
en effet ce sur ce genre d'instrument , c'est l'impact de la frappe ( dont la durée est tres tres courte ) qui est spectaculaire et importante
Et en effet en general les systemes à pavillon ( meme si je ne suis pas convaicu avec les HP depassant 50/55" , ayant eu le Ev 75 cm et un Fostex de 80 cm et ayant essayé le clarion 82 cm .. ) sont les seuls capables de reproduire correctement cet impact .. à niveau réel ..
On peut y arriver en radiation directe , mais il sera necessaire de coupler plusieurs HP et de mettre beaucoup de puissance ( c'est quand meme majoritairement la solution retenue de nos jours )

Pour ma part c'est celle du pavillon que j'utilise avec 2 pavillons couplés grave et en inwall pour les chaque canal ( LCR .. ) soit 6 pavillons
ils sont dédiés à la bande 50 / 220 hz , et à ce jour apres avoir testé beaucoup de solutions technique je n'ai pas trouvé mieux
j'ai , il y a 2 ans passé 3 semaines à mesurer en plein air 16 systemes de grave usant de type de charge differentes ( band pass / tapped / clos /BR / 1/4 d'onde divers /scoop / etc )
la plupart etant des systemes haut de gamme pro pour le concert
La zone de frequence etudiée portait sur 50/60 hz ã 250 hz
C'est le pavillon (pour cette zone de frequence ) qui est sorti comme etant celui offrant le plus de dynamique , le plus fort SPL / un meilleur comportement en "couplage à plusieurs " / une bonne linearité / un bon comportement temporel ( si pas trop long ou replié plusieurs fois ) .. et la meilleure sensation d'impact à distance
toutefois la technique du couplage de systemes à radiation directe rivalise .. car il faut integrer la notion d'encombrement du systeme dans le raisonnement..
Et dans le volume de 2 gros pavillons couplés ( dans mon cas 110x120x120 cm)
On peut faire tenir 8 x15" en radiation directe qui une fois couplés auront un bon rendement ( moins , mais bon quand meme ) le double de puissance admissible ,
et surtout pourront permettre pour une utilisation itinerante toutes sortes de configuration ( allant jusqu'à l'arrayage )et de modularitė d'appli

N'ayant pas de question coté itinerance .. j'ai retenu le pavillon .. qui cotê "cout " necessitant moitiė moins de HP revenait en plus moins cher .. et qui en plus offrait
encore plus de rendement ..
Le couplage en radiation directe mesurė en plein air ( à encombrement egal ) descend plus bas (43/45 hz ) mais une fois en salle et montê en'inwall , la difference vers la bas s'amenuise et comme la bande visée etait 50 hz -3 ...
la question etait tranchée

donc en effet sur cette zone 60/80 hz le pavillon est une voie "royale " , surtout dans une grande salle ..
cordialement
thxrd

[jsilvestre]

Bonjour,

merci pour ces infos et démystifications!

Je reviens sur le filtrage FIR à pentes très raides. Me semblait que ce genre de filtrage était largement abandonné de nos jours à cause des pré-écho pas très agréables à l'écoute. Est-ce toujours d'actualité?

Si je suis entièrement d'accord sur la supériorité absolue du traitement acoustique de la salle je ne serais pas aussi tranché sur l'égalisation d'une salle peu ou mal traitée.
J'imagine mal une salle de spectacle digne de ce nom n'ayant pas d'équaliseur sur la diffusion. C'est l'outil de base du sonorisateur, sans il est perdu!
Ce n'est certes pas une baguette magique qui résout tous les problèmes, c'est un pansement toujours mieux qu'une plaie ouverte.

D'expérience je ne suis pas tout à fait d'accord lorsque tu dis que l'équalisation ne peut arranger qu'en un seul point et aggraver ailleurs. C'est vrai pour un micro de mesure d'un siège à l'autre les courbes sont différentes, mais faite correctement elle permet pour l'oreille de limiter les dégats dans une grande partie de la salle.
L'oreille est beaucoup plus sensible aux bosses qu'aux trous, ce sont les grosses bosses qui rendent l'écoute insupportable et l'équaliseur permet de les raboter quitte à créer un trou à un autre emplacement. Le son est différent d'un endroit de la salle à un autre certes, mais s'il reste agréable et cohérent tout va bien l'oreille s'adapte facilement aux non linéarités fréquentielles.

Et c'est d'ailleurs cette facilité d'adaptation qu'il faut éviter à tout prix dans un studio, la production doit sortir droite et calibrée! La linéarité est absolument primordiale les autres aspects sont secondaires.
Elle l'est moins pour une écoute dans son chez soi, ce n'est plus un cadre de travail mais de plaisir. Ce n'est pas du tout la même écoute d'autres aspects de la reproduction prennent le pas sur la linéarité absolue.

Autre point, l'écoute stéréo n'est optimale qu'en un seul point, au sommet du triangle. D'un coté ou de l'autre l'effet est dégradé en amplitude et en temporel. Améliorer encore l'écoute en ce point par une équalisation me parait une bonne chose.

Donc pour moi l'équalisation d'une salle n'est pas forcément une ineptie. Comme d'habitude il faut juste ne pas faire n'importe quoi!

Joël

[olivecsm]

Bonsoir Roland,
merci pour ta patience et ces moments partagés,


peux-tu nous dire quels HPs tu as retenu pour les FH2.

Cordialement
Olivier.

[PFB]

J'imagine mal une salle de spectacle digne de ce nom n'ayant pas d'équaliseur sur la diffusion. C'est l'outil de base du sonorisateur, sans il est perdu!

Il n'y a pas d'outils de base en sonorisation, mais une succession de moyens qui sont parfaitement connus, usés et rabâchés sans aucune place à l'improvisation.

La base de la sonorisation, c'est d'avoir qqch à sonoriser, c'est à dire avoir le contrôle d'un système de diffusion sans être gêné par une équipe de malade sourdingues. Dès que le sonorisateur perd le contrôle, le son devient pourri et c'est malheureusement la tendance dans les petites salles, en fonction de la maturité du groupe, c'est à dire très souvent.

PFB

[thxrd]

Globalement ,
Je suis d'accord , sur les remarques concernant l'EQ ..
Avec qqs restrictions .. si comme vous l'avez remarqué , le micro voit des bosses et trous differents d'un siege à l'autre , meme apres EQ ( le simple fait de metre le micro nez en lair / nez devant ou vers le bas provoque des varitaions importantes ( surtout si on analyse en 24 ou 48 eme)
Ce qui veut dire que, evidemment non , on egalise pas les murs .. et l'EQ n'est bien valable qu'en un seul point .
Apres ce qui est fait en concert ne concerne jamais l'acoustique de la salle !!
Je vois mal l'EQ corriger Bercy ou similaire .. !
Le probleme dans une salle en concert est le Rt ' les echos / les reflexions tardives surtout dans le grave ..etc
d'abord on est en live et l'EQ fait partie de la "couleur" sonore recherchée par le groupe .. ( ce qui implique d'avoir plusieurs memoires d'EQ quand plusieurs groupes differents jouent )
Le sonorisateur a deja beaucoup de travail à equilibrer le systeme lui meme en fonction de la distance / des angles etc ..
de plus quand c'est fait serieusement , on travaille avec 8 ou 16 micros ( ou plus )
De maniere ã rechercher un equilibre moyen sur les differentes zones
et pas vraiment grace à l'EQ , mais surtout en retouchant l'angulation des boites de la ligne array

L'EQ est principalement là pour corriger le systeme lui et personne ne s'aventure in situ à aller bricoler un preset constructeur .. ( d'ailleur verouillé et souvent meme invisible des le processeur )

Les EQ 27 bandes avec de belle courbe en S ou V , ca c'est pour faire joli .. et c'est surtout les bricoleurs ."ou le passé "
On ne s'amuse plus de nos jours à remettre en serie entre la console num et l'ampli ( contenant le filtrage / les limiteurs / le processing et l'EQ systeme ) des 27 bandes
ou des parametriques surtput quand'on les a deja en num dans l'ampli !!

En gros quand on travaille l'Eq sur du live ca sert à modifier l'equilibre general
du systeme lui meme aux fins d'avoir une " couleur sonore " adaptée au desir des musiciens ..
.. egaliser la salle .. qu'est que vous vouler egaliser dans des dizaines de milliers de m3 .. ou en plein air ??!



pour le filtrage FIR qu'il soit à forte pente ou a pente standard , si il est en phase lineaire le gibbs existera ..
c'est un phenomene lié au principe lui meme
Il est imperatif que le PB/PH soit temporellement parfaitement calé ( et le reste en hors axe )
Apres suffit juste de bien acomprendre ce qu'il faut faire avec des FIR phase lin pour que justement ..il n'existe pas en bande audible
si il existe un decalage temporel entre les voies filtrée le gibb's sera visible ( audible c'est un autre sujet ..)
Il est donc important de ne faire du FIR phase lin que dans des bandes ou le gibb's n'est pas audible.. ou d'avoir des composants parfaitement " timés "
on ne fait jamais le sub avec su FIR parce que justement , le ou les subs ne sont jamais physiquement dans les memes plans ..que le reste ( et que ca noffre aucun interet )

Pour ma part je fais en'fir phase lin brickwall , le bas medium , ( calage physique avec 0 variation temporelle meme avec un hors axe à 90-° / les pavillons bass / bas mediumn ayant strictement le meme parcours d'ondes )
La trompe medium aigu ( calage temporel parfait sur + - 50 ° )
Et le tweeter ..ou là c'est plus difficile vu la frequence 10.17 khz ) mais'le calage reste parfait sur 9 sièges sur 11 sur la rangée 3 / 7 sieges sur la rangėe 2 et 5 sur la rangée 1( generalement jamais utilisée )
Et le gibb's à fc tweeter reste invisible car le decalage de phase reste faible meme sur les sieges extremes ..
Le choix de pentes brick wall est rarement fait car il implique un parametre suplementaire .. les directivités de chaque tranducteurs doivent imperativement est tres semblable aux Fc .sous peine en hors axe de ressentir une nette separation entre composants ( normal vu les pentes )
Ayant bien avant d'utiliser du FIR brickwall , compris que la sensation d'equilibre etait tres liée à la similaritė des directivités entre transducteur et ayant choisi des solutions tres specifiques pour cela , l'usage de brickwall'ne m'a posė aucun probleme
si on respecte les points cités , le brickwall à beaucoup d'avantages ( comportement hors axe bien meilleur / protection des transducteurs tres superieure / elimination radicales des defauts en limite de bande des transducteurs ... / ..

Apres en filtrage numerique FIR phase lin , existe differentes methodes .. ( dans le processing lui meme )
Certains genere des resultats mauvais ou moyens , d'autres des resultats considérés comme " transparents .." ( en concert 2/3.marques dominent largement le marché mondial .. sur le sujet , il y a je pense une raison ..)
De nos jours , tout les gros systemes usent de filtrages FIr phase lin mais generalement seulement sur le medium et l'aigu ( pas a cause d'un hypothetique gibb's , mais à cause du fait que pour descendre dans le bas du spectre ..faut augmenter la taille du filtre pour garder suffisamment de taps ( donc de resolution ) et cela genere evidemment du retard pur , ce qui est est impossible sur scene en live ..
En general on ne depasse pas 5/6 ms de filtre.. ce qui limite au medium ..
de toute manieres , ã partir du moment ou on repasse de num à analogique . Il y aura du gibb's ( meme en sortie d'un simple converto on a du gibb's ( apres du gibb,s en 96 ou 192 khz ... hum ..)
Beaucoupnde monitors de studio integrant les amplis usent egalement de fir phase lin ...

Cordialement
thxrd