Nouveau ici
#91
RE: Nouveau ici
Pour le bas du spectre on pourrait se dire que c'est moins critique ... encore que, on s'accorde à dire que le retard généré par la formule bass-reflex peut procurer ce grave mou qui traine ... et l'idée d'avoir des fondamentales décalées des harmoniques me chiffonne ... mais ça reste une idée.
@udiophilement,
Nicolas
"La différence entre un homme et un enfant est le prix de ces jouets" (Malcom Forbes).
Répondre
#92
RE: Nouveau ici
Euh...on cause d'un pavillon frontal sans boite derrière, entre 50 et 1000...et tu viens chipoter avec les JMLC ?
cordialement
Jean-Yves
Répondre
#93
RE: Nouveau ici
Le comportement est commun à tous les pavs ...
@udiophilement,
Nicolas
"La différence entre un homme et un enfant est le prix de ces jouets" (Malcom Forbes).
Répondre
#94
RE: Nouveau ici
Merci, merci Smile

Est-ce que vous auriez SVP une explication/simulation à me donner suite à mes questions posées ICI #126
Merci !
Cordialement
Pierre
Répondre
#95
RE: Nouveau ici
Bonjour Jean-Yves et Pierre,

Il peut toujours y avoir des exceptions dans le bas du spectre et en-dessous 300 Hz plus précisément, il n'a pas été fait preuve que le délai de groupe remontant est une impacte sur l'écoute.

Cela étant, la généralité des cas se trouve au-dessus de 300 Hz comme celui de Pierre et là c'est plus la même histoire.

J'ai été générale dans mes propos, l'on peut préciser les choses selon le profil mais cela va pas changer grand chose, les moins réactant ayant dans cette zone 300 Hz - 500 Hz une coupure basse à 1,8 X FC ce qui est pour moi du pareil au même.


Donc en avant projet comme Pierre, 2 X FC c'est dans le ton. Il pourra toujours peaufiner par la suite.

De plus, rapprocher plus la fréquence de coupure de FC va engendrer une addition des pentes de coupure du filtre et de la fréquence de coupure du pavillon ce qui peut engendrer un résultat non métrisé, ( trou, incohérence autour des fréquences de coupures basse et haute du filtre et phase et groupe délai résultant aléatoire et non métrisé.

C'est déjà pas simple...

Bien à vous.

Eric
Répondre
#96
RE: Nouveau ici
J'ajouterais cette histoire.

Alors débutant en mesure, j'avais décidé de couper un IWATA 280 Hz très proche de sa fréquence de coupure 360 Hz en 18 DB JLMC.

A la mesure j'avais un trou à la fréquence de coupure bien visible au CSD.

Après un entretien avec Jean-Michel sur le sujet le mystère restait entier.

Bien plus tard, Alain décida de faire des mesures sur son IWATA.
Dominique T, Pascal PVRX, JIMBEE et moi-même avons publiés des mesures de phases et groupe délais de différents pavillons en ciblant leurs fréquences de coupure.

La conclusion fût que la pente de la fréquence de coupure de l'ensemble compression + pav dépend d'abord du profil du pav si la fréquence de coupure électrique de la compression ne rentre pas en jeu.
Il a été remarqué que les petits pav's coupant plus haut au-dessus de 600 Hz avait une remontée de phase plus douce donc une pente de coupure moins forte, EJLMC 600 et FAITAL???.


Le deuxième point mis en lumière est l'addition de la pente de coupure de l'ensemble compression + pav à celle du filtre quand on s'approche de FC, d'où le trou constaté et non métrisé sur mon système à 300 Hz.

Voilà.

Eric
Répondre
#97
RE: Nouveau ici
Je confirme les très bonnes explications que vient de fournir Eric.

Il faut utiliser le pavillon medium dans sa zone de confort, avec de la marge en bas comme en haut.

Dominique
Cordialement,

Dominique T

http://unepassionaudiophile.fr/
Répondre
#98
RE: Nouveau ici
Merci Eric pour toutes ces explications, et à vous autres pour vos commentaires.

Depuis peu avec vous sur ce forum, j'ai parcouru en long, en large et en travers le maximum de sujets pour emmagasiner le plus d'informations possible, même si parfois je n'ai pas encore tout compris. J'apprends et j'adore ça! De plus je connais mes goûts et j'ai à peu près cerné certains d'entre vous au travers de vos discussions.
Donc pour en revenir à mon projet je vais sans doute partir sur un pavillon genre 1003/1503 (vu par ailleurs ici) et "bâtir" autour. Bien sûr il va falloir construire, mesurer, régler, écouter et ainsi de suite. Mais il faut bien commencer par un bout. Pour le haut j'ai ma petite idée. Cependant en-dessous je suis plus indécis. Les paramètres incontournables sont rapidement atteints: coût et place disponible.
L'idée d'Olivier alias Olivecsm avec son MT130 m'interpelle. Pourquoi pas une solution identique ou y ressemblant pour le raccord avec le 1003/15003, et avec par exemple un Infraflex encore en-dessous, solution provisoire (ou non) à moindre coût et apparemment très efficace.
Voilà j'en suis là dans mes réflexions avant d'attaquer dans le vif du sujet.
N'hésitez pas à faire chauffer vos claviers si vous avez le moindre commentaire. C'est dans l'erreur qu'on apprend comme disait l'autre.
Merci.
Cordialement
Pierre
Répondre
#99
RE: Nouveau ici
Bon esprit Pierre !
la compilation d'écrits est heureusement complétée par le bon sens.
Cdt, jean-Yves
Répondre
RE: Nouveau ici
J'ai vu ceci sur un autre post:

olivecsm a écrit :Rappel de la Notice de la feuille "Horn cylind.xls"

Cette feuille de calculs est destinée aux pavillons dont deux parois sont parallèles, l'expansion se fait donc uniquement dans un plan. (On pourrait aussi appeler ces pavillons: pavillons radiaux). Le pavillon de grave de Monsieur Roggero est un pavillon de ce type. Une option permet d'utiliser un mur de la salle d'écoute comme élément de symétrie, c'est ce qui conduit aux pavillons d'extrème grave les plus courts.

Est-ce que quelqu'un a encore cette feuille de calcul et pourrait me la partager ? D'avance merci.
Cordialement
Pierre
Répondre


Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 7 visiteur(s)