Le système de Greg

[Greg Lagarrigue]

Merci a tous,
Mastro,
l'idée est en effet de partager quelques pistes concrètes, toi même ayant traité ton local, je comprends que tu en souligne le gain significatif apporté.

J'oubliais un détail concernant le concret d’ailleurs, le jour des mesures, il ne faut pas un bruit dans la pièce, la mesure du TR est bien plus exigeante que la mesure a 50 cm d'un HP question bruit de fond.

Gilles,
tu remarque avec Oliver la bonne conservation du lieu, cela faisait en effet partie du "chalenge" (comme on dit).

PS. Oliver, pas de poisson dans l'aquarium, uniquement des coraux, et tan pis pour le chat.

Les plantes en arrière plans sont la aussi pour la diffusion devant les fenêtres sur le côté de la pièce.

Jean Louis,
cette laine de coton est en fait un vieux "échantillon" que j'avais reçu du Canada il y a une dizaine d'année pour faire des essais, dans le cadre de mon travail.
J'estime sa densité a environ 30 Kg/m3. Ici dans ce qui me semble proche il y a ceci, distribué par plusieurs enseignes dont castorama :
https://www.kenzai.fr/coton-et-textiles-...5kgm3.html
Pour s'assoir dessus je ne sais pas, mais en absorbant aucun soucis.

[Greg Lagarrigue]

Tu ne traites qu'avec des absorbants ? les diffuseurs sont intéressants aussi pour casser (en petits morceaux) les réflexions parasites ...

Oui, la pièce dans laquelle j'écoute est déjà truffée d’aspérités, mur non parallèles et pas droits, pierres et charpente apparentes, nombreuses surfaces, on est loin de la pièce rectangulaire avec 4 murs sol et plafond :
4 plafonds différents avec 3 pentes différentes
3 sols (2 niveaux + mezzanine)
et pour les murs, j'en compte rapidement 12 délimitant les volumes de la pièce.
J'ai également placé pas mal de plantes comme un yuka d'1.8 m côté vitre pour casser les réflexions par les fenêtres sur ce côté.
Il me reste une petite partie de mur relativement uniforme côté droit, mais la géométrie de la pièce fait que je ne perçois pas d'onde directement réfléchi de ce mur (principe du billard). Le point d'écoute étant a plus de 2 m du moindre mur et le sol bien encombré (volontairement).
De plus il y a du mobilier, ce n'est pas un auditorium pure, vide de tout meuble qui ne serait pas viable sans diffuseur dédié.
Donc pas de diffuseur autre que le fouillis en place en fait
Les absorbants ne viennent finalement que compléter (1.5 m3 de traitement pour 180 m3, c'est finalement 3 fois rien, moins d'1% du volume)

[Sébastien]

Bonjour Greg,

Bravo pour ton travail de traitement de ta pièce en milieu domestique. C'est agréable de constater l'influence sur le temps de réverbération de ton utilisation de matériel absorbant dans tes mesures REW. Chez moi, j'arrive aussi quelque part entre 0,4 et 0,5 s., mais je pense qu'à priori ma pièce est moins réverbérante que la tienne. Le traitement en est un par divers objets du quotidien: fauteuil, canapé, tapis épais, mobilier, pôles et boîtes avec des vêtements et chaussures, livres, disques vinyles, etc...

Ceci dit, même si certains suggèrent un RT vers 0.35 s., je trouve l'écoute très agréable entre 0.4 et 0.5 s.

À+

Sébastien

[Greg Lagarrigue]

Bonjour Sébastien,
le TR est quelque chose de complexe et sa valeurs "idéale" dépend notamment de la taille du local (local plus grand => TR plus grand) et de sa forme (forme du TR, pas du local).
De mon côté je n'ai aucune idée de la valeur qui serait conseillée dans mon nouveau "chez moi".
Tu remarqueras d’ailleurs que je n'ai pas commenté la valeur absolu du TR que j'obtiens maintenant, exprimé de plus ici a 30 dB et non 60.
Tout comme toi, je suis satisfais (pour le moment ou pour longtemps, ça ?) des conditions actuelles, avec donc un TR a priori relativement élevé.
Ma pièce vide est en fait moins réverbérante que mon ancien appartement vide (La pièce étant très diffusante par nature comme je le disais a Nicolas précédemment), par contre tu pouvais y tenir une conversation sans ressentir de gène.
Inversement, l'ambiance est très fatigante des que tu prononce une phrase dans mon appartement maintenant vide.

edit
J'oubliais, dans mon appartement je mesurais également un tr30 de l’ordre de 0.4, un peu de meuble et tout le mur arrière traité avec des rideaux en coton plissés.
Par contre le mur gauche était trop près de l'enceinte, env 70 cm de l'axe de l'enceinte, cela posait problème a l'écoute.

[Greg Lagarrigue]

Bonjour tout le monde,
Petit retour concernant les évolutions.
Depuis quelque temps, il me trottait dans la tête l'envie d'améliorer la restitution dans l'aigu de mon système. Le constat était simple, une bonne finesse, une bonne lisibilité, mais un manque de réalisme et de crédibilité dans le haut, principalement sur les cymbales, et ce de façon plus notable depuis mon déménagement dans plus grand.
J'avais testé la 1" radian 475 sur pavillon circulaire, puis tweeter T90A et FD371.
Quelques écoutes chez d'autre amateurs m'ont montrées que je pouvais espérer mieux, mais la décisive pour le choix du moteur a été l'écoute d'un onken 500 wood avec son moteur onken.
Ce dernier distillait de magnifiques harmoniques sur le piano et les cymbales étaient bien là, malgré l’absence de tweeter additionnel !
L'occasion s'étant présentée pour une paire de pavillon Iwata JMLC AutoTech 600, il me restait à choisir le moteur.
L'analyse était la suivante :
Mon "soucis" ne venait pas d'un manque d'NRJ que pouvait potentiellement passer les transducteurs déjà testés (chambre 1" et 2 tweet différents), ni de leur bande passante, tous frôlant les 20 k ou les atteignant a la mesure, ce critère étant de toute façon balayé par l'expérience du Onken.
Pour pouvoir passer plus d'NRJ sans modifier la réponse dans l'axe, il ne reste comme seule solution que d'améliorer la réponse en dehors de l'axe.
De ce constat découle le choix de l'Iwata 600, qui sans être une source omni est bien moins directif que ce que j'utilisais, aidé par sa forme et sa relative petite taille.

Pour le moteur, j’étais très intéressé par une solution de type "piston parfait", l'expérience de la 950PB coupée bien en dessous du fractionnement m'ayant montré le bienfondé du principe. Pas beaucoup de prétendant en dehors des couteuses (et potentiellement dangereuses) membranes béryllium, sauf du côté de 18sound avec ses innovantes membranes en titane traités.
Je choisi donc la NSD1095N, malgré le fait qu'elle chute sensiblement dans l'aigu, car elle semble le faire proprement. La pente étant très propre, une correction ne posera aucun problème à l’usage.
Le moteur en question, lilliputien, monté sur son petit pavillon légèrement amortie :
   

Edit : restauration image perdue

[Greg Lagarrigue]

Au niveau qualité, les mesures sont conformes a celle données par 18sound, la similitude des réponses des 2 chambres jusqu'au début de fractionnement étant excellente :
   


une autre mesure, dans l'axe et a 30°, effectué a env 20 cm de la bouche :
   
ce n'est qu'a 30°, mais aucun de mes 3 tweeters a pavillon n'est capable d'en faire autant, l’atténuation étant plus importante en montant en fréquence hors axe et plus chaotique quant a la pente.

Comme annoncé, l'atténuation en montant en fréquence est importante.
edit, Remarque concernant ce dernier point :
il est également et bien évidement normal de voir la mesure en pression dans l'axe diminuer quand on utilise un pavillon moins directif, on ne peut gagner sur tous les plans.

Edit : restauration image perdue

[Greg Lagarrigue]

Pour la suite, j'ai choisi un raccord a 2 kHz entre la radian 950 sur son pavillon tractrix135 et la NSD1095N sur son Iwata600.
Un raccord un peu plus haut était également possible sur le critère de la réponse a 30° (le tractrix n'étant pas trop directif a 2 kHz).
Étant en actif avec correction et filtrage des transducteurs par convolution, la question du bon calage de l’impulsion mesurée c'est encore posée.
Comme je l'avais fait précédemment, j'ai là aussi simulé sur rephase le comportement de la 1 pouce sur l'Iwata, afin d’avoir un guide pour la phase.
Ce moteur étant tellement "propre" dans sa réponse que le comportement théorique rapproché a la mesure réelle c'est avéré juste du premier coup, sans besoin d'aucune retouche.
Une fois filtré et corrigé en fréquence, la mesure de l'ensemble montre un comportement a 30° bien meilleur qu’avec le tweeter FD371, et très satisfaisant dans l'absolue (amha) :
   

Edit : restauration image perdue

[ChristopheB]

Bravo Greg, c'est réglé aux petits oignons.

Donne nous tes impressions et ton ressenti à l'écoute comparative avant et après transformation.

[Sébastien]

...Quelques écoutes chez d'autre amateurs m'ont montrées que je pouvais espérer mieux, mais la décisive pour le choix du moteur a été l'écoute d'un onken 500 wood avec son moteur onken. Ce dernier distillait de magnifiques harmoniques sur le piano...

Bonjour Greg,

Intéressant. Quand j'ai eu mes premières Onken OS-500MT/500 Wood, j'ai eu cette même impression.

Quant aux réponses en fréquences, as-tu une mesure prise du point d'écoute? Ça se peut que tu t'approches de la réponse cible de B&K, en rouge ici, avec laquelle je suis depuis quelques mois. J'aime beaucoup.

https://forums.melaudia.net/attachment.php?aid=18445

À+

Sébastien

[Greg Lagarrigue]

Bonjour Sebastien,
les courbes cible type BBK sont des courbes résultants de l'acoustique de la pièce.
Partant de là, je ne mesure pas au point d'écoute quand je modifie le filtrage des transducteurs, a l’exception du grave qui dépend autant du local que de l'enceinte.
Le système étant grand, je jette cependant un œil a la mesure au point d'écoute (sur bruit avec rta et non sweep) pour m'aider a ajuster le niveau relatif entre les transducteurs, et là en effet, j'obtiens une courbe descendant dans les aigus avec un grave un peu en avant une fois les aller retour écoute/ajustement des niveaux terminés.