Le système de Greg

[Greg Lagarrigue]

...
Pourquoi tes impulsions ne sont-elles générées qu'en 24 bits ?
Comme l'information est véhiculée via des impulsions, la profondeur devient faible dans le grave, pas dramatique, mais comme convolverVST
peut faire les calculs en 32 bits... le "rapport signal / bruit" effectif en 24 bits tout en bas ne dépasse pas 90 / 95 dB :
...

Bonjour Jiimbee
a vrai dire il y a tellement de choses a apprendre et a mettre en œuvre au début que je n'avais pas trop chercher sur ce coup là (pourtant je me souviens que tu m'avais fais passé un article sur ce point ...) je prend note, car même si c'est un moindre mal, autant ne pas se priver et faire les choses mieux
merci

[Greg Lagarrigue]

...
Dans l'ensemble, il semble que le T925A - modele intermédiaire - que j'utilise est probablement le plus linéaire entre les Fostex actuellement disponible ...
Mes propres mesures ci-dessous (gated MLS, 1m sur axe, avec microphone calibré Beyerdynamic MM1):

Marco

Bon a savoir, dire que j'avais hésiter entre le T925A et le T90A (qui a cependant bonne presse) ... Mais je garde les T90A pour d'autre essais, ces nouveaux outils de convolution m’offriront peut être de bonnes surprises avec ce dernier ?

[Greg Lagarrigue]

Greg,
Voici une superbe présentation de ton système. Ca donne envie d'écouter!
Bravo!

En fait c'est ça, cela ne fait pas tout mais j'ai beaucoup plus envie d'écouter de la musique depuis ce dernier changement!

[Greg Lagarrigue]

Salut Greg,
superbe sujet, compétences et mise en œuvre impressionnantes,
ça mériterait un site dédié et que tu "perdes" ton temps à mettre cette solution chez d'autres

même si évidement une fois corrigé les transducteurs n'ont plus rien à voir,
ça serait sympa de confronter un autre moteur 2" à la 950pb,
je pense entre autre à mes Gauss 4080 (= HF4000) - mais pas que - qui les envois aux oubliettes sur cette bande passante (300-7K),
ces Gauss sont très lourds, mais si ton support les acceptent,
j'essayerais de passer te rendre visite au printemps, si ça t'intéresse, voir le joke pour l'explication

Par ailleurs,
Si tu peux, on avait déjà commencé à évoquer le sujet, décrire entre autre tes pavillons, n'hésite pas,

je disais à Dom' qu'en dehors des petites annonces le forum digérait un peu l'après fêtes, mais là, tu as sacrément "bossé" pour nous montrer tout ce qu'il est possible de réaliser en numérique

joke : tout semble parfait sur ton système, mais tu prends plaisir à écouter Zazie, donc, il y a tout de même un problème avec ces moteurs Radian


A+
Olivier

Cela demande en effet un peu de boulot d'expliquer la démarche et de tenter d'exprimer les avantages ressenti, mais le gain m'a paru tellement sensible que cela devait être partagé a mon avis, les descriptions de système filtré en FIR ne courant pas non plus les rues.

Le test des Gauss serait sympas mais pas simple, le moteur étant en porte a faux avec une béquille pour soulager, j'oserais pas trop charger ....
Mais le plus intéressant dans tout cela ne tient pas que dans la linéarisation du transducteur amha, mais dans le raccord entre les transducteurs, c'est la cohésion de l'ensemble qui fait un bon en avant.
Autrement dit, il serait plus intéressant de mettre un PC sur ton système pour tester ... que de comparer 2 moteurs sur un système en place. Ceci pouvant éventuellement s'organiser (je suis au sud de paris, 91)
Quoi qu'il en soit, si tu veux venir écouter Zazie y'a pas de soucis

Heu sinon, pour les autres pavillons a décrire, tu parles desquels?

[olivecsm]

Salut Greg,

un PC viendra peut-être s'intercaler dans mon système, n'ayant pas de source analogique, rien ne l'interdit,

ce qui m'intéresse aussi, c'est tes pavillons de grave, le chemin pour en arriver là, même si tu en as déjà parlé,
mais avec amélioration, défauts, évolutions à venir, etc...


pas de pb pour se caler des écoutes aux beaux jours,

Cdt
Olivier

[jmaudio]

Pas de risque de polluer JM, le sujet étant le système, nous pouvons y parler d'un des maillons

Salut Greg,

Puisque tu m'y pousses !!

Concernant tes pav bas-médium, ce sont (à moins que je ne me plante) des équivalents aux pavs des Klipsch La Scala... même type de pavillon du moins.

   


Dans cette enceinte, la Fc, entre le 38cm et le pav médium serait à 400Hz si l'on en croit les specs constructeur.

Aurais-tu mesuré tes pavs "pleine bande" (cad sans coupure haute) pour voir quelles seraient leur limite ??


Comme écrit sur mon post de présentation, je tenterai bien de remplacer les BP de mes PD.121 par un pav... mais vers quoi me tourner ??

Bande passante recherchée: 80/90Hz --> 600/650Hz (mes 2001 pourraient reprendre au dessus de 750Hz).

   

Olive m'a parlé de ses MT-130 qui seraient de bon prétendants... créer une "version double", deux l'un au dessus de l'autre sans séparation par exemple.

Est-ce que des pavs repliés pourraient monter aussi haut que d'autres en "radiation directe" tels les MT-130 ??

Pour du bas-médium, une expansion linéaire pourrait-elle suffire (plus facile à fabriquer) ??

Ou un expo, hyper ou autre serait plus optimal ?? (+ galère !!)

Etc...

Je t'avais pourtant dit que j'allais polluer ton post !!

Voilà, en fait, je suis en phase de questionnements... et cherche des conseils parmi d'autres qui ont déjà commis le pêché de "pavillonner" leurs gamelles !!

Merci.

Jean-Marc

[Greg Lagarrigue]

Bonjour,
Concernant les pavillons de grave, j’ai dû un peu fouiller dans mes dossiers pour retrouver comment ils avaient été pondu. Je les avais conçu en 2004, période où je découvrais les pavillons et me lançais dans la réalisation de ce système. Autant le dire tout de suite, ces derniers ne respectent pas toute les règles de conception que je respecterais aujourd’hui, mais l’un dans l’autre cela fonctionne plutôt bien.

Les haut-parleurs utilisés sont des B&C speakers 12PL32, des 32 cm adaptés à cet usage de pavillon de grave, mms 42 g, Qes de 0.26, Bl 16.1 Tm et Fs 49 Hz. Il y a 2 haut-parleurs par pavillon (edit : je choisirais aujourd’hui des 12PE32).

Au niveau du principe, les deux 32 cm sont chargés devant par un pavillon calculé selon une courbe Hyperbolique, pas de compression appliquée (embouchure de 1032 cm² pour une surface de membrane de 2*522 cm soit 1044 cm²). La surface de la bouche (5543 cm²) correspond à une fréquence de coupure basse de 90 Hz en 2 x pi stéradians.

L’arrière des membranes est chargé par un caisson BR calculé avec un accord a 70 Hz. Cette charge avait été calculée sans tenir compte du pavillon avant ….

Concrètement, c’est bien un pavillon replié qui a été réalisé, sous la forme d’une succession de tronçons coniques reprenant la courbe calculée :
   

Les haut-parleurs sont assemblés par le fond, l’ensemble étant vissé avec un joint butyl (joint très efficace, mais très dur à démonter également …) :
   
Un soin particulier avait été apporté sur la pièce faisant face aux membranes avec une forme de transition rond/rectangle usinée dans la masse.
Rien de bien compliqué pour la réalisation, la seul difficulté au niveau conception ayant été de trouver les dimensions de « l’ogive » centrale qui respecte l’évolution calculée du pavillon tout en offrant le volume interne défini pour le BR.
J’avais utilisé tout un tas d’utilitaire de calcul pour arriver à mes fins, ci-dessous l’ensemble retrouvé dans Hornresponse :
   

Mesure faite à 1 m pour 2.83 v (sans aucune correction) :
   
Notez que le local influence positivement la réponse SPL sous 200 Hz.
La distorsion mesuré a 25 cm (pour limiter les bruits parasites de la pièce), toujours pour 2.8 V soit environ 110 dB a 1 m :
   
Faible, elle remonte évidement sous la coupure du pavillon, la charge BR n'apporte rien.


Donc pour résumer, une conception discutable menée par un débutant en la matière il y a 15 ans, mais riche en enseignements quant à son utilisation et utilisée depuis avec satisfaction.
Le pavillon réalisé très simplement fait finalement très bien le job. L’ensemble ne descends pas vraiment bas (-10 dB env a 60 Hz puis plus rien), mais il a été conçu selon le principe du triphonique, pour fonctionner avec un caisson d’extension dans le grave, facile à placer dans la pièce.
L’avantage de cette conception étant de pouvoir beaucoup plus facilement adapter le positionnement des sources et du point d’écoute en fonction des caractéristiques acoustique de la pièce, ce qui dans la réalité se révèle être beaucoup plus efficace qu’une source de grave unique, aussi bien calculée soit elle. En effet, l’influence de la pièce dans le grave domine largement sur l’équilibre restitué.

Dans le bas médium, l’enceinte n’est pas exploitable au-dessus de 500 Hz.
Au delà, l’écoute révèle un son caverneux (edit : le terme est exagéré ... mcgurk effect) (c’est un pavillon replié, sans compression, et non un pavillon enroulé), sans compter peu être des colorations dues aux flancs de l’enceinte qui ne sont pas amorties par des masses molles et lourdes (j’avais prévu de le faire …).

Edit du 10/11/18, suite questions sur ce pav, pour remettre des photos et quelques rectifications.

[Greg Lagarrigue]

...
Comme écrit sur mon post de présentation, je tenterai bien de remplacer les BP de mes PD.121 par un pav... mais vers quoi me tourner ??

Bande passante recherchée: 80/90Hz --> 600/650Hz (mes 2001 pourraient reprendre au dessus de 750Hz).



Olive m'a parlé de ses MT-130 qui seraient de bon prétendants... créer une "version double", deux l'un au dessus de l'autre sans séparation par exemple.

Est-ce que des pavs repliés pourraient monter aussi haut que d'autres en "radiation directe" tels les MT-130 ??

Pour du bas-médium, une expansion linéaire pourrait-elle suffire (plus facile à fabriquer) ??

Ou un expo, hyper ou autre serait plus optimal ?? (+ galère !!)

Etc...

Je t'avais pourtant dit que j'allais polluer ton post !!

Voilà, en fait, je suis en phase de questionnements... et cherche des conseils parmi d'autres qui ont déjà commis le pêché de "pavillonner" leurs gamelles !!

Merci.

Jean-Marc

Un pavillon couvrant 80 Hz a 600 Hz cela fera forcement un beau morceau. Mes pav de grave "descendent" a ces fréquences mais aidés par la charge en BR, il sont compacts car repliés et sans compression, mais cela ne monte pas correctement aussi haut que tu le souhaite de mon "point d'écoute".
Si je devais répondre a un cahier des charges comme le tiens, en pure charge a pavillon, je m'orienterais vers un pavillon droit, avec un peu de compression pour monter, mais un rapide calcul donne un pavillon de 1 m de profondeur environ pour une embouchure de 0.7 m² environ. Si tu a la place, cela pourrait faire un jolie truc en intégrant ton pav avec la 1" entre les deux 30 cm comme tu l'abordé dans ton post, les 30 cm étant chargés par des pavillons se rejoignant.

[Greg Lagarrigue]

Pour la suite, j'envisage le remplacement de mes pavillons de grave par une charge en pure pavillon droit, sans charge arrière en BR.
Pour une question d'encombrement, je garderais le principe de haut-parleurs double.
Au cahier des charges, une coupure basse de 70 – 80 Hz et un raccord haut possible jusqu’environ 300 Hz.
J’avais acheté pour cela 4 oberton 15L400 (39 cm, fs 43. Hz, Qes 0.287, Mms 56.6 g, Cms 0.239 mm/N et BL de 16.87 Tm d’après constructeur). Cependant, mes mesures t&s sur ces haut-parleurs remontent des paramètres très différents (fs 52 Hz, Qes 0.5, Mms 59.1, Cms 0.157 mm/N et BL 14.4 Tm), cela n’a plus rien à voir mais une erreur de mesure est toujours possible, j’y retournerais.
Une autre solution serait de garder mes actuels 30 cm, ces derniers m’offrant un grave très satisfaisant. Pour trancher, des essais seront donc à prévoir.
En dessous, je garderais une extension dans le grave, probablement à terme sur le principe de plusieurs haut-parleurs en charge close, mais j’attends d’avoir emménagé dans ma nouvelle maison et d’avoir un peu expérimenté la pièce avant de creuser le sujet.
Le pavillon de grave envisagé ressemblerait à cela :

Ce type de fabrication reste simple avec du panneau cintrable, l’ensemble serait amorti avec beaucoup de masse molles lourdes « tecsound ». Ce matériau d’amortissement est très efficace d’après les essais que j’ai menés dans mon boulot. Pas de sablage envisagé, ce procéder s’étant révélé moins efficace pour amortir les résonances propre d’un panneau de bois dans mes essais.
Sur le plan, on peut voir 2 orientations possibles a droite de l’enceinte actuelle :
Un simple remplacement de la voie de grave, donnant une 3 voies (grave + radian 950 + FD371)
Un passage a 4 voies avec au-dessus du grave :
le tractrix 135 chargé par un Audax PR17HR702CA7 (de 200 a 800 hz env ?)
le pavillon Iwata 300 Autotech (racheté a AlainMat) qui serait testé avec la radian 950 et la Radian 745NeoPB (1.4 ‘’ plus adaptateur) car j’ai trèèèèèès envi de tester ce moteur
et au-dessus un tweeter.
Pas mal d’expérimentation en perspective donc, j’ai de quoi m’occuper et ronge mon frein en attendant le déménagement …

[olivecsm]

Salut Greg,
si ta future pièce est symétrique, tu peux réaliser des demi pav' (un côté droit prolongé par le mur latéral), selon les feuilles de calcul de JMLC, tu divises ainsi quasi le cut off par deux à iso bouche,
avec 92 cm de large et une pf de 100 cm (T = 0.5), tu aurais un cut off à 50 hz et donc "gratter" 25 hz vers le bas,
sans même changer coupure ou de sub, le son va gagner en "ampleur",
si la pièce est dédiée et le permet, là tu peux même envisager des estrades, avec ton sub au centre ou ailleurs...

A+
Olivier