20/08/2016-20:46:07
(Modification du message : 20/08/2016-20:48:47 par Greg Lagarrigue.)
RE: Le système de Greg
Bonjour Pascal, enchanté!
Je te remercie au passage pour toutes ces mesures commentées que tu partage sur ce forum.
J'avais lu ta rencontre avec le T500A, j'étais donc "prévenu", mais, soit dit en passant, je trouve ce dernier quand même plus exploitable selon tes mesures que mon T90A, reste le rapport qualité prix... J'ai deux FT17H sinon, très bon tweeter ramené au prix.
De mon côté, voici ce que j'ai mesuré, dans l'axe a 20 cm, Micro E. M23, tweeters placés au bout d'une équerre, donc aucun baffle, par principe un condo de protection du tweet de 15µf en série :
Le T90A de fostex, doc constructeur et mesure ramenées à la même échelle (figure également le Faital FD371 pour comparaison) :
On voit clairement sur ma mesure le trou dans la réponse à 10.7 Khz. Ce dernier est très mal placé et n’est pas facile à rectifier, même en numérique, en partant du principe que je fais mes corrections en +3dB /-3 dB au maximum. Comparativement à la doc Fostex mon choix a clairement été trompé, je cherchais un tweeter à raccorder a env 8 k, capable de monter proprement, sinon autant garder la 1'' sans tweter en extension. Les 2 tweeters achetés présentent la même allure de courbe.
Le faital Pro FD371 maintenant :
La courbe fabricant et ma mesure sont beaucoup plus proches. Le shelving nécessaire est minimisé sur la doc mais on reste dans la même allure de courbe.
Dans la pratique, 2 petits chelving en +2 dB et -3 dB linéarise le tweeter si désiré.
Concernant la phase, ci-dessous mesures sans filtre et celles mesurées avec un filtrage a 8 Khz (6 dB), testé sur mon système, et sa correction en réponse, pour les 2 tweeters :
On voit bien un accident dans la phase du fostex entre 10 et 12 kHz, personnellement je trouve que cela fait désordre en plein milieu de la bande utile d’un haut parleur ne couvrant qu’a peine plus d’une octave. La courbe de phase du FD371 est sans accident, plus linéaire, le haut parleur couvrant 3 octaves sans accident. J’ai laissé les 2 courbes des haut parleur filtrés et linéarisés car on voit l’amélioration que cette correction apporte également à la phase (correction en réponse, pas de phase, mais ayant pour conséquence une amélioration de la phase). Je pense que la bonne linéarité de phase du FD371 entre 4 et presque 10 kHz explique la facilité que j’ai eu à le raccorder à mon système, contrairement au Fostex.
Ci dessous réponses mesurés, avec et sans filtre + correction dans le DCX, pour les 2 tweet :
La correction du FD371 est très légère, ce qui est préférable, celle du T90 d'amplitude +4 dB -3.5 dB ...
Seul avantage du Fostex, une réponse impulsionnelle meilleure, car il est plus léger, mais cela ne fait pas la différence a l'écoute, rien de différenciant concernant la distorsion, sauf "en bas" évidement, le Faital coupant plus bas s'en sortant mieux.
Je te remercie au passage pour toutes ces mesures commentées que tu partage sur ce forum.
J'avais lu ta rencontre avec le T500A, j'étais donc "prévenu", mais, soit dit en passant, je trouve ce dernier quand même plus exploitable selon tes mesures que mon T90A, reste le rapport qualité prix... J'ai deux FT17H sinon, très bon tweeter ramené au prix.
De mon côté, voici ce que j'ai mesuré, dans l'axe a 20 cm, Micro E. M23, tweeters placés au bout d'une équerre, donc aucun baffle, par principe un condo de protection du tweet de 15µf en série :
Le T90A de fostex, doc constructeur et mesure ramenées à la même échelle (figure également le Faital FD371 pour comparaison) :
On voit clairement sur ma mesure le trou dans la réponse à 10.7 Khz. Ce dernier est très mal placé et n’est pas facile à rectifier, même en numérique, en partant du principe que je fais mes corrections en +3dB /-3 dB au maximum. Comparativement à la doc Fostex mon choix a clairement été trompé, je cherchais un tweeter à raccorder a env 8 k, capable de monter proprement, sinon autant garder la 1'' sans tweter en extension. Les 2 tweeters achetés présentent la même allure de courbe.
Le faital Pro FD371 maintenant :
La courbe fabricant et ma mesure sont beaucoup plus proches. Le shelving nécessaire est minimisé sur la doc mais on reste dans la même allure de courbe.
Dans la pratique, 2 petits chelving en +2 dB et -3 dB linéarise le tweeter si désiré.
Concernant la phase, ci-dessous mesures sans filtre et celles mesurées avec un filtrage a 8 Khz (6 dB), testé sur mon système, et sa correction en réponse, pour les 2 tweeters :
On voit bien un accident dans la phase du fostex entre 10 et 12 kHz, personnellement je trouve que cela fait désordre en plein milieu de la bande utile d’un haut parleur ne couvrant qu’a peine plus d’une octave. La courbe de phase du FD371 est sans accident, plus linéaire, le haut parleur couvrant 3 octaves sans accident. J’ai laissé les 2 courbes des haut parleur filtrés et linéarisés car on voit l’amélioration que cette correction apporte également à la phase (correction en réponse, pas de phase, mais ayant pour conséquence une amélioration de la phase). Je pense que la bonne linéarité de phase du FD371 entre 4 et presque 10 kHz explique la facilité que j’ai eu à le raccorder à mon système, contrairement au Fostex.
Ci dessous réponses mesurés, avec et sans filtre + correction dans le DCX, pour les 2 tweet :
La correction du FD371 est très légère, ce qui est préférable, celle du T90 d'amplitude +4 dB -3.5 dB ...
Seul avantage du Fostex, une réponse impulsionnelle meilleure, car il est plus léger, mais cela ne fait pas la différence a l'écoute, rien de différenciant concernant la distorsion, sauf "en bas" évidement, le Faital coupant plus bas s'en sortant mieux.
"Celui qui ne porte sa moralité que comme son meilleur vêtement ferait mieux d'être nu."