Le Relais Sonore a écrit :Qui a parlé d'un boost de 15db pour corriger ?? Il y a des manière beaucoup plus subtiles d'arriver à une correction viable.
Personne c'est juste un exemple, plus la bande passante d'une source (unique) sera étendue, plus la correction sera profonde. Après l'utilisateur devra limiter la réponse en fréquence ou multiplier les voies ou les deux. J'utilise un HP de 3 voies corrigé mais la réponse en fréquence est limitée à 40Hz. Il ne faut pas retenir cet exemple de 15dB, mais qu'une correction va réduire la plage dynamique de la source et augmenter sa distortion.
Le Relais Sonore a écrit :Là encore pourquoi des exemples aussi extrêmes ?? on peut avoir une chaine de mesure calibrée correctement pour pas trop cher de nos jours
Tu sais, de nos jours, les scientifiques arrivent avec peine à mesurer l'effet de 1V continu, dès que la tension varie, la complexité fait un bond, si cette tension change de polarité la complexité augmente. Au final mesurer une tension alternative de forme d'onde inconnue sur une bande passante étendue est quelque chose de particulièrement complexe. Pas mal de potes sont tout étonnés lors de mesures de bruit avec des Fluke "RMS" de dernière génération de ne pas obtenir la même valeur lorsque que j'inverse les sondes de mesure, et oui un Fluke à 700€ patine dans la semoule lors d'une bête mesure de bruit.
La mesure acoustique est très particulière, elle conjugue les techniques de plusieurs domaines. Effectivement tu peux trouver sur le marché des système de mesure "calibrés" mais dès que tu sors du domaine d'utilisation, la mesure sera entachée d'imprécisions. Par exemple j'utilise un microphone calibré mais le protocole stipule l'incidence des ondes par rapport au microphone sauf que dans mon milieu réverbérant l'incidence n'est pas connue...On la suppose, on devine que.
Je dirai que mon système de mesure calibré de classe 1* est efficace dans mon salon de 200Hz à 2000Hz avec une précision 2dB.
* L'ensemble de la chaine de mesure pas été certifié mais des équipements identiques sont vendu certifiés classe 1 par le distributeur, j'estime donc que lorsque le micro est de classe 1 l'ensemble de la chaine de mesure pourrait entre en conformité "classe 1" mais c'est faut. Ensuite ces certificats sont à renouveler périodiquement, c'est pas trop utile pour un amateur de salon.
Le Relais Sonore a écrit :savoir pondérer la lecture des résultats qu'on obtient
Comment on pondère? à l'écoute?
Le Relais Sonore a écrit :Cela vaut d’ailleurs pour la mesure faite d'un système corrigé "dans le domaine analogique donc actif et auto-adaptatif". Je ne suis d'ailleurs pas sur de bien comprendre ce que cela veut dire.
Cela dépend comment est fait la mesure, pour mon HP en chambre sourde. Mais là encore une source linéaire en chambre sourde ne l'est pas forcément en milieu réverbérant. C'est plutôt bien parti, mais cela ne garanti kepouick.
Pour revenir à la correction numérique, je pense qu'il y d'autres domaines qui peuvent être "travaillés". Un HP à cone étant un ensemble oscillant, il a tendance à résonner. L'histoire nous montre qu'amortir le HP améliore son intelligibilité. Dans les années 60 on sablait les parois, puis sont apparu les enceintes closes à membrane lourde. Je pense que la tension contre électromotrice et un paramètre important, que la mesure est assez basique et de pourquoi pas agir sur ce paramètre.
Il y a aussi la distortion mais là encore on rajoute une couche par rapport à la bête réponse en fréquence....
PFB
Enceintes de 300W plastoc+subwoofer de 300W replastoc. 60 millions d'albums sous l'index et 3000 disques sur étagère.
