concours larges-bandes 8-9 nov 2008

[jerome]

Bonjour,

J'ai ajouté dans le 4eme message la feuille excel avec tous les commentaires et les notes, enceinte par enceinte.

Jérôme

[jeanmichellcl]

Bonjour Jérôme,

De mémoire je pensais que René Rouane avait laissé une impression au sujet de mon enceinte à Cabasse 30BZ18 . Peux tu vérifier ce point, merci.

Amicales salutations,

Jean-Michel Le Cléac'h

Bonjour,

J'ai ajouté dans le 4eme message la feuille excel avec tous les commentaires et les notes, enceinte par enceinte.

Jérôme

[jerome]

De mémoire je pensais que René Rouane avait laissé une impression au sujet de mon enceinte à Cabasse 30BZ18 . Peux tu vérifier ce point, merci.

Bonjour Jean-Michel,

J'ai regardé hier soir chez moi la fiche de René.

Il se trouve que René a intervertit les fiches des sessions 4 et 5 (il l'a noté sur les fiches). Il y a donc bien des commentaires sur l'enceinte A de la session 5, mais ils s'appliquent aux enceintes PM6, pas aux tiennes. Il n'y a pas de commentaire pour l'enceinte A de la session 4 (les tiennes).
Dans le tableau Excel, j'ai bien sûr rectifié, les bons commentaires s'appliquent aux bonnes enceintes.

Jérôme

[jeanmichellcl]

Bonjour,

La liste des participants dans leur ordre d'écoute lors du concours de haut-parleurs "large bande" ayant été publiée, j'ai pu recouper mes notes prises lors de l'écoute en aveugle avec la liste des participants.

Ces écoutes ont été faites en aveugle et je n'ai pas essayé de localiser les enceintes derrière le rideau semitransparent.

Je m'aperçois que j'ai été plus gentil avec certains haut-parleurs et plus méchant avec d'autres que lors des écoutes du samedi effectuée librement. Certaines critiques sont donc certainement exagérées.

Voici, pour ce que cela vaut, l'intégrale de mes notes (exceptées pour le haut-parleur Cabasse 30BZ18 que je présentait:

Philips AD80800/M4 20cm de Jérôme Falampin
Gainsbourg, voix parlée :
équilibre favorisant le bas-médium, un peu court en haut
Oscar Peterson, We get request :
Manque de grave, manque légèrement d'aigu, agréable mais limité,
Stravinsky, l'Oiseau de feu :
peu dynamique
Paolo Conte en public :
cotonneux , plosives un peu accentuées, coloré

Jensen vintage - de Julien Sullerot et André Klein
Gainsbourg, voix parlée :
équilibre vers le grave, son un peu trop creux et résonnant dans le bas-médium, une forte tonique.
Oscar Peterson, We get request :
Son un peu trop creux, tonique dans le grave
Stravinsky, l'Oiseau de feu :
assez dynamique, déséquilibré, grave boursouflé
Paolo Conte en public :
coloré sur le piano, fatiguant à la longue, voix trop éteinte

Boules SUPRAVOX 50cm de Jérôme Falampin
Gainsbourg, voix parlée :
bon équilibre, un peu brut et un peu clair. Le fondamental de la voix montre un manque
Oscar Peterson, We get request :
chantant, musical, bien, contrebasse un peu légère,
Stravinsky, l'Oiseau de feu :
bien détaillé, son très correct, dynamique
Paolo Conte en public :
assez vivant, bonne intelligibilité de la voix, bon équilibre général,

Fostex FE206E ,ƒÏ François RAYER
Gainsbourg, voix parlée :
bon équilibre, un peu clair, un peu sifflant
Oscar Peterson, We get request :
assez clair (balais sur cymbales un peu trop présent), contrebasse trop en retrait et ronde.
Stravinsky, l'Oiseau de feu :
détaillé y compris dans le grave, moyennement dynamique.
Paolo Conte en public :
bien, détaillé, voix un peu projetée et quelques sifflantes.

Saba Greencones ,ƒÏ Stéphane
Gainsbourg, voix parlée :
un peu creux et résonnant (son de tuyau)
Oscar Peterson, We get request :
clair peu dynamique, son correct mais un peu trop hifi,
Stravinsky, l'Oiseau de feu :
bosse dans le médium-aigu
Paolo Conte en public :
résonnant, coloration.

Elipson 60V31 ,ƒÏ Jullien THALER
Gainsbourg, voix parlée :
une légère tonique, un peu zézayant et sifflant, une résonnance.
Oscar Peterson, We get request :
son plutôt pas mal, dynamique. On entend trop les balais sur les cymbales.
Stravinsky, l'Oiseau de feu :
un peu lourd, léger manque de dynamique dans le grave, manque de finesse et de délié.
Paolo Conte en public :
une tonique, plosives un peu lourdes, sifflantes.

FOSTEX Ligne accordée de J.C. NESTORET
Gainsbourg, voix parlée :
un peu boursouflé et résonnant, son de tuyau, roulant.
Oscar Peterson, We get request :
un peu fatiguant, un peu lourd et roulant sur la contrebasse.
Stravinsky, l'Oiseau de feu :
grave un peu roulant, dynamique un peu courte.
Paolo Conte en public :
pneumatique (effet de pompe dans le grave), résonnant, voix un peu lointaine et accentuation des plosives.

PHY HP 21 ,ƒÏ René ROUANE
Gainsbourg, voix parlée :
manque de finesse, résonnant.
Oscar Peterson, We get request :
un peu rond, équilibre légèrement descendant, Piano correct mais il manque certains détails.
Stravinsky, l'Oiseau de feu :
des détails mais son un peu sourd.
Paolo Conte en public :
trop rond, voix assez intelligible, manque un peu de détails et de finesse.

Supravox Picola - Jérôme
Gainsbourg, voix parlée :
assez bon équilibre mais un peu roulant et résonnant, accentue la réverbération.
Oscar Peterson, We get request :
Pas mal, Equilibre correct, Assez bonne dynamique.
Stravinsky, l'Oiseau de feu :
des détails, du délié, dynamique bien répartie mais sans fulgurance.
Paolo Conte en public :
une tonique sur la voix (notes graves), sifflantes.

Philips 9710M ,ƒÏ Johannes Lebong
Gainsbourg, voix parlée :
voix assez fantomatique, équilibre montant, fin mais manque de soubassement.
Oscar Peterson, We get request :
Manque de grave, trop fantomatique, bosse dans l'aigu .
Stravinsky, l'Oiseau de feu :
Manque de grave, petit son.
Paolo Conte en public :
Manque de grave, petit son, privilégie l'aigu.

Altec 420A ,ƒÏ dans petite Onken de François Dyonis et Bruno Plouvier
Gainsbourg, voix parlée :
bon équilibre, un peu roulant (très légèrement), peu de sifflantes, assez bien,
Oscar Peterson, We get request :
Son un peu trop clair, basse un peu bizarre, équilibré mais on entend un peu trop les balais sur les cymbales
Stravinsky, l'Oiseau de feu :
dynamique pas très bien répartie, une résonance dans l'aigu, manque de finesse et de détails
Paolo Conte en public :
son un peu projeté, frappe des cordes de la contrebasse laissant à désirer, son pas très joyeux, pas mauvais mais un peu petit

Diatone P610 - Julien Sullerot
Gainsbourg, voix parlée :
assez bien, peu d'aigu, un creux vers 700-800Hz
Oscar Peterson, We get request :
assez bon équilibre, bon grave, quelques toniques sur le piano, un peu roulant
Stravinsky, l'Oiseau de feu :
assez détaillé, assez dynamique spécialement dans le bas-médium, pas mauvais,
Paolo Conte en public :
pas mal, voix très intelligible, légères sifflantes

21cm, Acoustique service ,ƒÏ Yves
Gainsbourg, voix parlée :
un peu fantomatique, manque un peu de présence, légères sifflantes
Oscar Peterson, We get request :
manque de soubassement, basse ronde
Stravinsky, l'Oiseau de feu :
un peu lourd, manque de dynamique, un peu criard,
Paolo Conte en public :
pneumatique, effet de pompage dans le grave, son Hifi peu délié et peu chantant,

FE103 Audiophile ,ƒÏ Melaudia
Gainsbourg, voix parlée :
niveau en retrait, assez bien, assez bon équilibre, très légère sybillance
Oscar Peterson, We get request :
assez bon équilibre, plutôt vivant et musical
Stravinsky, l'Oiseau de feu :
des détails bien perceptibles, écart dynamiques bien respectés.
Paolo Conte en public :
manque de soubassement, voix un peu fantomatique

Lowther PM6 pavillon arrière Mauhorn de H. MAHE
Gainsbourg, voix parlée :
un peu sybillant, son un peu projeté et coloré.
Oscar Peterson, We get request :
cymbales bien reproduites, contrebasse trop lourde, piano moyen
Stravinsky, l'Oiseau de feu :
dynamique assez bonne, percussions un peu trop explosives,
Paolo Conte en public :
aigu trop présent. Voix peu intelligible. Chuintantes et sifflantes trop exacerbées,

Altec 755E ,ƒÏ François RAYER
Gainsbourg, voix parlée :
voix un peu fantomatique, chuintante bien reproduites, correct, assez équilibré, manque un peu de présence.
Oscar Peterson, We get request :
une bosse dans le médium aigu, son un peu trop clair, contrebasse en retrait et roulante sur notes très graves.
Stravinsky, l'Oiseau de feu :
des détails bien reproduits dans le grave, manque un peu de dynamique.
Paolo Conte en public :
grave correct. Manque un peu de dynamique. Quelques sybillances. Son un peu terne, un peu sale et un peu caverneux.

Jensen à réflecteur ,ƒÏ Rémi
Gainsbourg, voix parlée :
voix pas très présente, son Hifi, pas très vivant.
Oscar Peterson, We get request :
manque de présence, un peu fantomatique. Correct sans plus.
Stravinsky, l'Oiseau de feu :
grave dynamique, beaucoup de détails, Son pas mauvais mais un peu traînant.
Paolo Conte en public :
son " petit ", manquant de vie et de joie. Public très présent. Manque de slam. Voix intelligible.

ROIENE 16cm de T. NOELTNER
Gainsbourg, voix parlée :
mauvais équilibre, son de tuyau, quelques sifflantes.
Oscar Peterson, We get request :
pas mal, un peu pointu sur certaines notes, certaines notes du piano sont dédoublées.
Stravinsky, l'Oiseau de feu :
assez neutre. Manque de détails dans le grave, son un peu caverneux. Dynamique correcte dans le bas-médium.
Paolo Conte en public :
correct sans plus.

Boules blanches Siare de Jérôme Falampin
Gainsbourg, voix parlée :
quelques chuintantes, un peu sybillant, un peu résonnant.
Oscar Peterson, We get request :
son correct un peu lourd, léger manque de présence.
Stravinsky, l'Oiseau de feu :
un peu fatiguant.
Paolo Conte en public :
sale, coloré, cymbales bien présentes.

Coral Beta 10 ,ƒÏ Frédéric Fontaine
Gainsbourg, voix parlée :
voix déséquilibrée. Des colorations, Sifflantes.
Oscar Peterson, We get request :
coloré, équilibre montant, Son vivant .
Stravinsky, l'Oiseau de feu :
des détails dans le bas-médium. Manque de soubassement. Son un peu sale.
Paolo Conte en public :
coloré, manque de soubassement, Son sale, caverneux. Manque d'image.

FOSTEX FE166 ,ƒÏ D.GIARRATANO
Gainsbourg, voix parlée
bon grave, Son un peu creux (caverneux), Sifflantes légèrement trop exacerbées,
Oscar Peterson, We get request
bon équilibre, piano un peu trop roulant.
Stravinsky, l'Oiseau de feu
Grave un peu gonflé. De l'autorité, Manque de détails et un léger déséquilibre.
Paolo Conte en public
bon piano, grave un peu lourd. Image correcte sans plus.

Les Shadoks d'André KLEIN
Gainsbourg, voix parlée :
assez équilibré, son très correct .
Oscar Peterson, We get request :
manque un peu de grave. Aigu correct.
Stravinsky, l'Oiseau de feu :
manque de certains détails dans le grave. Manque d'autorité, manque un peu de vie.
Paolo Conte en public :
coloré, manque d'autorité.

Cordiales salutations,

Jean-Michel Le Cléac'h

[jerome]

Ces écoutes ont été faites en aveugle et je n'ai pas essayé de localiser les enceintes derrière le rideau semitransparent.

Je m'aperçois que j'ai été plus gentil avec certains haut-parleurs et plus méchant avec d'autres que lors des écoutes du samedi effectuée librement.

Pour ceux qui n'étaient pas présents, les écoutes du Samedi n'étaient pas en aveugle, et les écoutes du dimanche étaient en aveugle (enfin, disons, en mal-voyant, car le rideau n'était pas opaque).

J'ai moi aussi noté des différences de perception des mêmes enceintes entre le Samedi et le Dimanche. Je pense que certaines sont réelles (et dûes à un amplificateur et une acoustique différente), mais je pense que d'autres sont d'ordre "psychologique".

Des défauts qui me sautaient aux oreilles Samedi m'ont paru plus discrets Dimanche, et les qualités percues Samedi m'ont paru moins évidentes Dimanche.

Ma conclusion, c'est qu'il faut généraliser les écoutes en aveugle pour l'évaluation subjective, sinon c'est l'oeil qui juge, et pas l'oreille.

Il faudra s'en souvenir quand on va organiser le shoot-out de l'ETF en 2009...

Jérôme

[fredsonqc]

<
Idem exactement! La grande salle semble exacerber les défauts et les qualités des enceintes, de meme que le niveau d'écoute également!

Jean-Michel, je n'arrive pas a caractériser aussi rapidemment en quelque mots mes impressions,manque de vocabulaire?

Si une autre comparaison devait avoir lieu, il serait intéressant de définir un lexique pour discriminer les écoutes, peut-etre cela pourra-t-il se faire au long de l'année avec Melaudia en attendant ETF2009...
FRED

[jeanmichellcl]

Bonsoir Fred,

J'ai toujours eu l'habitude de prendre rapidement des notes lors des écoutes et de ne pas y retoucher (sauf que je dois bien traduire des signes comme des + des - ou des ^ que j'utilise dans mes notes par les termes correspondant. Comme j'écris aussi souvent en aveugle, j'ai parfois un peu de mal à me relire et par exemple dans une des critiques j'écris "plosives lourdes" or j'ai peut être écrit sur mon carnet "plosives courtes" ou "plosives écourtées."

Comme je n'étais pas membre du jury j'avais aussi plus de liberté d'esprit pour juger d'autre chose que la neutralité pour le premier enregistrement, l'équilibre pour le second, la dynamqiue pour le 3ème... J'ai jugé de tout, des qualités comme des défauts de toute sorte sur tous les morceaux. C'est pour cela aussi que sur pour la même enceinte je peux avoir trouver des détails sur un morceau alors que sur un autre morceau je ressends un manque de certains détails...

Mais je suis dans l'ensemble moi même assez surpris qu'à plusieurs minutes de distance sur un morceau assez différent je décrits avec les même mots certaines caractèristiques sonores d'une enceinte particulière.

<<
Jean-Michel, je n'arrive pas a caractériser aussi rapidemment en quelque mots mes impressions,manque de vocabulaire?

FRED

[jeanmichellcl]

Bonsoir Jérôme,

Lors de la pause entre chaque groupe d'enceintes avec William Whalter on était un peu interloqués de constater que la plupart des membres de Mélaudia parlait des haut-parleurs que l'on venait d'entendre en les appelant non pas par leur lettre (de A à E) mais en donnant leur référence véritable et celui de leur propriétaire.

On s'est demandé William et moi si certains n'essayaient pas dans un premier temps de localiser l'enceinte écoutée puis de l'identifier. Comment peut on faire à la fois faire se travail de localisation et procéder à une écoute critique...

Pour ETF je crois que des écoutes véritablement en aveugle seraient bienvenues. Pour cela on pourrait éventullement acheter un écran style home cinéma transparent pour le son et qui deviendrait le lot pour le gagnant du concours...

Ma conclusion, c'est qu'il faut généraliser les écoutes en aveugle pour l'évaluation subjective, sinon c'est l'oeil qui juge, et pas l'oreille.

Jérôme

[fredsonqc]

si on y va chacun de ses bonne intentions je propose l'écoute d'une paire d'enceinte a la fois,centrée, puis son remplacement par la suivante etc. ou carrément d'une voie mono pour juger du HP seul... et de comparer des HP de diametre similaire, a condition d'avoir une grande série;
la prochaine fois il faudra éblouir le public pour qu'il ne puisse pas reconnaitre les enceintes :-))
et pourquoi pas l'ampli de prédilection pour LB avec une triode qui n'enjolive pas trop? style 845...
en tous cas a retenir l'excellent travail de mise a niveau de toutes les enceintes pour une écoute comparable!

[fredsonqc]

Jean-Michel,

je t'en avais déja parlé il y a qq années, un lexique spécifique pour décrire des caractéristiques d'une enceinte,meme dans un systeme (car au final c'est bien l'enceinte qui prime);
il me semble que cela laisserait moins de place a la subjectivité;

Je suis persuadé que tu serai a meme de nous aider beaucoup de ce point de vue, car tu as toujours utilisé des mots précis et bien déterminés pour définir des qualités et des défauts, et ce savoir oral mériterait bien qu'on s'y attarde pour le transcrire sur papier;cela me parait bien moins subjectif qu'il n'y parait;

Tes observations-notes lors du concours montre en effet que tu était plus attaché a apprécier la musicalité,et je me demande si Jean,avec des notes toutes entre 6 et 8 et Walter avec des notes toutes entre 3 et 5 n'ont pas eu aussi la meme démarche, pourtant dans le jury;

Personellement la qualité des enregistrements m'ont beaucoup perturbé pour apprécier:
"l'ampleur"(pas de masse orchestrale)
"la précision"(pas d'ensemble de cordes),
"la dynamique"(pas d'ensemble de percussions a niveaux divers),
"l'intelligibilité"(pas de voix de femmes ni d'homme bien enregistré et pas dans le registre bas medium),
"le grave" pas de grave réel selon moi dans les enregistrements,
"l'aigue" (meme le piano ne montait pas et l'enregistrement paraissait étouffé,tout comme les voix et la contrebasse)pas de trompette,flute,cymbale,saxo

avec le dernier morceau "critere subjectif" c'était tellement mal enregistré que toutes les enceintes me paraissaient mauvaises et j'ai du chaque fois faire un effort de correction pour établir la note;

pour la voix de Gainsgourg ,Samedi cela était inintelligible et détimbré sur beaucoup d'enceintes, alors que Dimanche ca passait assez régulièrement sans trop de détimbrage...

Manifestement il y avait une option de proposer des morceaux plus adaptés aux limitations du large bande,ƒ∂ pourtant sur un échantillon plus large et a niveau plus élevé les résultats sont tout autre,une explication en partie avec la différence de rendu entre Samedi et Dimanche.
Dimanche j'ai plutôt entendu les enceinte en stereo tronqué mono,puisque placé devant a G je n'entendait chaque fois qu'une enceinte sur deux,ou presque, ce qui explique sans doute aussi ma mise en cause de la qualité médiocre des enregistrements,ƒ∂
FRED