Bonjour, bonsoir à tous,
Totof le belge a écrit :C'est là que tu te trompe , et lourdement..
Ah bon ? Et en quoi je me trompe ? Contrairement à toi, je n'affirme rien du tout, je donne un avis basé sur mes expériences, mes écoutes et mes comparaisons ! La simulation, j'ai arrêté depuis bien longtemps pour me concentrer sur l'essentiel à savoir le rendu sonore !
Totof le belge a écrit :ci-joint une étude de Philbob qui démontre calcul à l'appui
Je respecte le papier de l'auteur ! Toutefois, selon moi ce papier n'est ni objectif, ni très scientifique et il ne démontre pas grand chose sauf ce que ce que l'auteur veut bien faire apparaître !
Primo, il n'y à aucune mesures réelle et tout les calculs sont tirés de la modélisation d'un CNA et de sa simulation ! (Erreurs modélisation) x (Erreurs simulation) = multiplication des érreur
s ! Ou autrement dit c'est vraiment très très approximatif voir complètement faux !
On pourra encore discuter sur les directives appliquées, le mode et les diverses simplifications appliquées, mais je ne pense pas que je vais perdre mon temps à expliquer ces détails ici alors qu'il suffit de faire quelques mesures réelles et en situation pour démontrer l'inexactitude de ce papier !
Ceux qui comme moi on voulu aller plus loin et approfondir un peu le sujet dans le monde réel l'ont fait depuis longtemps, et en ce qui me concerne je l'ai fait aussi ! Malheureusement cela ne semble pas être le cas de l'auteur du papier en question !
Aucune maquettes et/ou prototypes, aucune mesures, aucune écoutes et/ou comparatif ? Vous trouvez que c'est un travail objectif et pertinent ? En ce qui me concerne je n'y vois aucun intérêt !
Pour moi et ceux qui connaissent un peu le sujet les résultats donnés ne sont pas réalistes ! Exemple : dans son tableau de distorsions l'auteur indique pour un TDA1541A et une Résistance de 100R une disto de -28,9dB (3,56%) j'en conviens c'est énorme,
mais c'est complètement faux !
Je le démontre avec une mesure réelle à 1KHz avec une R 2 fois moins importante nous donne :
une disto de 0,032% soit -69.89dB ! CQFD
Donnée de disto issu de la " simulation " de l'auteur =
3,56%
Mesure réelle en situation modèle normal =
0,032% La mesure sur un modèle S1 et/ou S2 donnent des résultats inférieurs
Une mesure sur un
AD1865N donne une disto de 0,01% (-80dB) disto inférieur avec le modèle K
C'est, vous en conviendrez des " distorsions infime " et ils sont à des années lumière de ce que " démontrerais " ce papier ! Dois-je poursuivre ?
Pour terminer avec ce papier la conclusion de l'auteur est édifiante je cite :
"
Le verdict est sans appel ! La solution AOP surclasse toutes les autres "
Mais sur quelle critère ? La distorsion uniquement ?
Et bien si je me réfère aux mesures fournies par l'auteur il se discrédite lui même parce que :
- Les données sont basées sur la simulation d'une modélisation !
- Aucune mesures réelles !
- Aucun prototype !
- Aucunes comparaisons réelle !
- Aucune écoutes !
Bref du vent !
Totof le belge a écrit :que la conversion I/U par résistance est la pire des solutions, face aux AOP
Tu pense que c'est scientifiquement objectif d'affirmer cela ?
En ce qui me concerne la réponses est bien évidemment NON ! Parce que chacun conviendra qu'il faudrait au minimum dire sur quels critères on compare ? Si c'est uniquement la distorsion et bien je n'ai écris nulle pars que la conversion I/V donnerais de meilleurs résultats, et là n'est pas la question !
En ce qui me concerne, je répète ce que j'ai écris précédemment que la conversion I/V par résistance est :
La plus simple et personne ne pourra objectivement dire le contraire !
La plus directe et personne ne pourra objectivement dire le contraire !
En ce qui concerne les résultats sonores j'ai donné mon avis basé sur mes expériences et chacun pourra évaluer mon degré de crédibilité en allant sur mon blogg et en visualisant mes diverses réalisations dans ce domaine !
Certains font de la simulation et des papiers c'est pas mal !
D'autres comme moi, développent et réalisent pour de vrai et pour le plaisir de mes oreilles et celles de mes hôtes ! C'est beaucoup mieux !
Totof le belge a écrit :Voir le document joint que je conseille à chacun de lire, c'est très instructif
Ce que je conseille à chacun, c'est de ne pas être orienté ni même conditionné par des lectures contradictoires et/ou erronées et cela d'autant plus si on ne connais pas trop le domaine ! Faites vos propres expérimentations afin de vous forger une opinion réaliste en réalisant un prototype, en le mesurant et bien sur en l'écoutant vous aurez ensuite tout loisirs de le comparer et vous aurez vos réponses !
Totof le belge a écrit :Une idée de l'évolution de la THD en fonction de la valeur de cette résistance
Ce tableau, et l'exemple type de résultats orienté basé sur une simulation faussée par d'innombrables erreurs ! Il ne reflète absolument pas la réalité parce que malheureusement il est complètement faux !
Totof le belge a écrit :Pour un vrai convertisseur I/U à tube...Mais à ma connaissance ça n'a pas d'équivalent "commercial"
Pour l'information de la communauté est-ce qu'un prototype fonctionnel existe ou c'est du simulateur ?
- Quid des mesures réelles
- Quid des performances sonores ?
Bref, chacun aura compris qu'avec la simulation on peux faire dire et/ou montrer ce qui arrange !
chanmix51 a écrit :De toutes façon, les data sheet des puces DAC à réseau R2R mentionnent l'impédance d'entrée à ne pas dépasser pour l'étage d'après si on veut rester dans les niveaux de distorsion annoncés par le constructeur. Elle est en général de quelques ohm. Faire une conversion I/V à résistances est simpliste autrement dit ça revient à ignorer le problème.
Tu souhaiterais faire croire que tu connais bien le sujet alors que c'est malheureusement faux !
Ceux qui exploitent la conversion I/V par résistance le font pour certaines raisons et si tu n'en vois pas le pourquoi et/ou le comment tu peux sans autre faire comme tu le souhaite ! Toutefois, je te suggérerais sous peine d'être ridicule d'éviter de faire des affirmations que tu ne peux prouver !
escartefigue33 a écrit :Merci Totof, démonstration édifiante...
Ah oui merci Totof de m'avoir permis de mettre un peu d'ordre dans ces affirmations " Distordues et complètements fausses " !
escartefigue33 a écrit :Les bricoleurs frontaliers qui utilisent des composants datant de 25 ans
Remarques typiques de celui qui pense savoir mieux que les autres alors qu'il n'à absolument rien réalisé dans le domaine !
Contente toi de monter et/ou de modifier des DACs made in China et laisse ceux qui veulent faire autrement faire comme il l'entendent !
Je ne vais quand même pas perdre mon temps à t'expliquer pourquoi j'utilise ces différents DACs !
D'autre part, aux vues de tes remarques je doute que dans ce domaine tu sois de bons conseils !
Allez je retourne bricoler !
Salutations. Tony