Quel DAC du commerce utilisez vous
#31
RE: Quel DAC du commerce utilisez vous
De toutes façon, les data sheet des puces DAC à réseau R2R mentionnent l'impédance d'entrée à ne pas dépasser pour l'étage d'après si on veut rester dans les niveaux de distorsion annoncés par le constructeur. Elle est en général de quelques ohm. Faire une conversion I/V à résistances est simpliste autrement dit ça revient à ignorer le problème.

Amicalement,
Grégoire
CD: Cambridge Audio 540V2, DAC TDA1543 conversion à tubes, LP: Thorens TD166MKII + Grado blue, pré-amp NAD, ampli: push pull de GU19-1 à correction différentielle 2×40W, enceintes: Mulidine Capriccio
Répondre
#32
RE: Quel DAC du commerce utilisez vous
Re-bonjour

Pour un vrai convertisseur I/U à tube , Chanmix à fait un bon papier
il y a quelques temps, voir ici
Mais à ma connaissance ça n'a pas d'équivalent "commercial" SadSad

Bon après midi
Ce qui est pris n'est plus a prendre
Répondre
#33
RE: Quel DAC du commerce utilisez vous
jeanphilippe a écrit :À part les modele DIY, quel DAC utilisez vous, pour ma part j'adore le CELLO Dac Référence qui est maintenant assez vieux mais qui donne à mes oreilles une écoute magnifique, pas du tout numérique.

Je ne peux que te conseiller d'écouter un des dac de cette marque Chord Electronics dont chacun de ces dac reçoit à chaque fois les éloges des magasines HIFI (dans le monde entier)
Le vaisseau amiral QBD76 HDSD qui obtient des prix de qualité audiophile à peu près de tout le monde et la flottille des Hugo ou Chordette.
J'ai écouté le Chord Hugo dans des conditions très moyennes (pas mal de bruit ambiant) et bien c'était vraiment dynamique et détaillé. aucune dureté. ça demanderait une écoute plus attentive mais comme le budget était hors du mien (> 1500€) je n'ai pas insisté.

j'ai du coup craqué pour le TEAC UD-501. J'ai depuis 3 ou 4 albums en 24/192, 24/96 et bien sur des CD rippé 16/44.
Il ne sur échantillonne pas (si on ne veut pas) il a qq filtres que je n'ai pas tous essayé et lit y compris les SACD rippés en DXD (pas encore essayé) et ben on fait un vrai bon dans l'espace.
J'ai eu l'impression dans un premier temps de perdre des graves (donc d'avoir un medium aigu plus présent par voie de conséquence). et bien je pense plutôt (sans mesure à l'appui malheureusement) que j'ai gagné en linéarité. l"étagement" des fréquences me semble mieux proportionné. personnellement je n'aime pas trop les sons trop "brillants" de certains tweeter à part peut être des œuvres de cuivres baroques et là ce n'est pas agressif ni projeté. Pourtant il est recommandé d'attendre qq heures d utilisations pour gagner en régularité de la bande passante. Je ne suis pas capable de dire si c'est le cas car j'écoute beaucoup de choses en ce moment et je trouve ça de plus en plus sympa à l'écoute. subjectif objectif ? j'en sais rien.

voilà pour ma part
Franck

PS: Je ne suis pas sur qu'un lecteur de CD ait un quel qu'onques intérêt maintenant en dehors de celui de l'ordi pour la dématérialisation du support ou pour le plaisir de manipuler les galettes.

   
Synology 214play -->PC (ou non) --> TEAC UD 501 --> Carry SLP 98 --> EV XEQ 2 --> Audio Note Kit Four et Hafler 9500 --> VOTT 288-8K/805A 515 LFE
Répondre
#34
RE: Quel DAC du commerce utilisez vous
Bonjour, bonsoir à tous,
Totof le belge a écrit :C'est là que tu te trompe , et lourdement..
Ah bon ? Et en quoi je me trompe ? Contrairement à toi, je n'affirme rien du tout, je donne un avis basé sur mes expériences, mes écoutes et mes comparaisons ! La simulation, j'ai arrêté depuis bien longtemps pour me concentrer sur l'essentiel à savoir le rendu sonore !

Totof le belge a écrit :ci-joint une étude de Philbob qui démontre calcul à l'appui
Je respecte le papier de l'auteur ! Toutefois, selon moi ce papier n'est ni objectif, ni très scientifique et il ne démontre pas grand chose sauf ce que ce que l'auteur veut bien faire apparaître !

Primo, il n'y à aucune mesures réelle et tout les calculs sont tirés de la modélisation d'un CNA et de sa simulation ! (Erreurs modélisation) x (Erreurs simulation) = multiplication des érreurs ! Ou autrement dit c'est vraiment très très approximatif voir complètement faux !

On pourra encore discuter sur les directives appliquées, le mode et les diverses simplifications appliquées, mais je ne pense pas que je vais perdre mon temps à expliquer ces détails ici alors qu'il suffit de faire quelques mesures réelles et en situation pour démontrer l'inexactitude de ce papier !

Ceux qui comme moi on voulu aller plus loin et approfondir un peu le sujet dans le monde réel l'ont fait depuis longtemps, et en ce qui me concerne je l'ai fait aussi ! Malheureusement cela ne semble pas être le cas de l'auteur du papier en question !

Aucune maquettes et/ou prototypes, aucune mesures, aucune écoutes et/ou comparatif ? Vous trouvez que c'est un travail objectif et pertinent ? En ce qui me concerne je n'y vois aucun intérêt !

Pour moi et ceux qui connaissent un peu le sujet les résultats donnés ne sont pas réalistes ! Exemple : dans son tableau de distorsions l'auteur indique pour un TDA1541A et une Résistance de 100R une disto de -28,9dB (3,56%) j'en conviens c'est énorme, mais c'est complètement faux !

Je le démontre avec une mesure réelle à 1KHz avec une R 2 fois moins importante nous donne : une disto de 0,032% soit -69.89dB ! CQFD
   
Donnée de disto issu de la " simulation " de l'auteur = 3,56%
Mesure réelle en situation modèle normal = 0,032% La mesure sur un modèle S1 et/ou S2 donnent des résultats inférieurs
Une mesure sur un AD1865N donne une disto de 0,01% (-80dB) disto inférieur avec le modèle K
   
C'est, vous en conviendrez des " distorsions infime " et ils sont à des années lumière de ce que " démontrerais " ce papier ! Dois-je poursuivre ?

Pour terminer avec ce papier la conclusion de l'auteur est édifiante je cite :
" Le verdict est sans appel ! La solution AOP surclasse toutes les autres "
Mais sur quelle critère ? La distorsion uniquement ?

Et bien si je me réfère aux mesures fournies par l'auteur il se discrédite lui même parce que :

- Les données sont basées sur la simulation d'une modélisation !
- Aucune mesures réelles !
- Aucun prototype !
- Aucunes comparaisons réelle !
- Aucune écoutes !

Bref du vent !

Totof le belge a écrit :que la conversion I/U par résistance est la pire des solutions, face aux AOP
Tu pense que c'est scientifiquement objectif d'affirmer cela ?

En ce qui me concerne la réponses est bien évidemment NON ! Parce que chacun conviendra qu'il faudrait au minimum dire sur quels critères on compare ? Si c'est uniquement la distorsion et bien je n'ai écris nulle pars que la conversion I/V donnerais de meilleurs résultats, et là n'est pas la question !

En ce qui me concerne, je répète ce que j'ai écris précédemment que la conversion I/V par résistance est :

La plus simple et personne ne pourra objectivement dire le contraire !
La plus directe et personne ne pourra objectivement dire le contraire !
En ce qui concerne les résultats sonores j'ai donné mon avis basé sur mes expériences et chacun pourra évaluer mon degré de crédibilité en allant sur mon blogg et en visualisant mes diverses réalisations dans ce domaine !

Certains font de la simulation et des papiers c'est pas mal !
D'autres comme moi, développent et réalisent pour de vrai et pour le plaisir de mes oreilles et celles de mes hôtes ! C'est beaucoup mieux ! Tongue

Totof le belge a écrit :Voir le document joint que je conseille à chacun de lire, c'est très instructif
Ce que je conseille à chacun, c'est de ne pas être orienté ni même conditionné par des lectures contradictoires et/ou erronées et cela d'autant plus si on ne connais pas trop le domaine ! Faites vos propres expérimentations afin de vous forger une opinion réaliste en réalisant un prototype, en le mesurant et bien sur en l'écoutant vous aurez ensuite tout loisirs de le comparer et vous aurez vos réponses ! Wink

Totof le belge a écrit :Une idée de l'évolution de la THD en fonction de la valeur de cette résistance
Ce tableau, et l'exemple type de résultats orienté basé sur une simulation faussée par d'innombrables erreurs ! Il ne reflète absolument pas la réalité parce que malheureusement il est complètement faux !

Totof le belge a écrit :Pour un vrai convertisseur I/U à tube...Mais à ma connaissance ça n'a pas d'équivalent "commercial"
Pour l'information de la communauté est-ce qu'un prototype fonctionnel existe ou c'est du simulateur ?

- Quid des mesures réelles
- Quid des performances sonores ?

Bref, chacun aura compris qu'avec la simulation on peux faire dire et/ou montrer ce qui arrange !

chanmix51 a écrit :De toutes façon, les data sheet des puces DAC à réseau R2R mentionnent l'impédance d'entrée à ne pas dépasser pour l'étage d'après si on veut rester dans les niveaux de distorsion annoncés par le constructeur. Elle est en général de quelques ohm. Faire une conversion I/V à résistances est simpliste autrement dit ça revient à ignorer le problème.
Tu souhaiterais faire croire que tu connais bien le sujet alors que c'est malheureusement faux !

Ceux qui exploitent la conversion I/V par résistance le font pour certaines raisons et si tu n'en vois pas le pourquoi et/ou le comment tu peux sans autre faire comme tu le souhaite ! Toutefois, je te suggérerais sous peine d'être ridicule d'éviter de faire des affirmations que tu ne peux prouver !

escartefigue33 a écrit :Merci Totof, démonstration édifiante...
Ah oui merci Totof de m'avoir permis de mettre un peu d'ordre dans ces affirmations " Distordues et complètements fausses " !

escartefigue33 a écrit :Les bricoleurs frontaliers qui utilisent des composants datant de 25 ans
Remarques typiques de celui qui pense savoir mieux que les autres alors qu'il n'à absolument rien réalisé dans le domaine !

Contente toi de monter et/ou de modifier des DACs made in China et laisse ceux qui veulent faire autrement faire comme il l'entendent !
Je ne vais quand même pas perdre mon temps à t'expliquer pourquoi j'utilise ces différents DACs !
D'autre part, aux vues de tes remarques je doute que dans ce domaine tu sois de bons conseils !

Allez je retourne bricoler ! Tongue

Salutations. Tony
Répondre
#35
RE: Quel DAC du commerce utilisez vous
Tron_ic a écrit :Allez je retourne bricoler ! Tongue Salutations. Tony

Et SVP, pour la nouvelle année : lâche un peu le clavier .
Répondre
#36
RE: Quel DAC du commerce utilisez vous
Bonsoir,

jys a écrit :Et SVP, pour la nouvelle année : lâche un peu le clavier .
Et SVP pour tout de suite et pour la nouvelle année lâche moi la grappe et apprend à respecter la liberté et l'avis des autres car tu n'est pas tout seul ici !

Salutations. Tony
Répondre
#37
RE: Quel DAC du commerce utilisez vous
Veuillez me pardonner ce hors sujet,

Tron_ic a écrit :Pour l'information de la communauté est-ce qu'un prototype fonctionnel existe ou c'est du simulateur ?

- Quid des mesures réelles
- Quid des performances sonores ?

. . .

Toutefois, je te suggérerais sous peine d'être ridicule d'éviter de faire des affirmations que tu ne peux prouver !

Ceci n'est pas une simulation:

   

Mais le résultat de ceci, construit avec mes petites mains:

   

Et ce n'est pas un exemplaire unique.

Toutefois, je te suggérerai sous peine d'être ridicule d'éviter de faire des affirmations que tu ne peux prouver !

Fin du hors sujet.

Yves.
Répondre
#38
RE: Quel DAC du commerce utilisez vous
Depuis 25 ans, les concepteurs de CI dac n'ont sans doute rien crée, il suffit de comparer les datasheets...RolleyesRolleyes
Les dac China sont très proches des datasheets constructeurs, les cuivres sont bien routés et d'excellente qualité, le résultat est une carte de dimensions réduites qui remplit parfaitement son rôle.

Totof a d'ailleurs écrit l'essentiel qui colle aussi aux dac Chinois :
" qui sont bien au delà des performances du maillon faible de l'installation"

Le bricoleur mégalo frontalier ne fait rien d'autre que les Chinois, mais il met sur cuivre le datasheets d'un CI qui aura 25 ans l'année prochaine...
seule petite touche personnelle, il ajoute quelques capas surdimensionnés pour faire "audiophile" '...
C'est un peu comme une 2cv avec des jantes alu....Tongue
Gerard
NAS Synology, RaspberryPI 3B+ carte Allo Digione Signature,  DAC SMSLSU9 ampli Hiraga 30W modifié, enceintes DIY "Papillon" V2, enceintes Martin Logan Scénario,  Jedi, Jack Russel audiophile.
Répondre
#39
RE: Quel DAC du commerce utilisez vous
escartefigue33 a écrit :Le bricoleur mégalo frontalier ne fait rien d'autre que les Chinois, mais il met sur cuivre le datasheets d'un CI qui aura 25 ans l'année prochaine...
seule petite touche personnelle, il ajoute quelques capas surdimensionnés pour faire "audiophile" '...

En fait non, le Monsieur fait plus, il multiplie les liens vers ses sites et augmente ainsi son ranking google. Il associe de fait son url aux mots clés correspondants aux sujets abordés sur les différents forums, principalements ceux qui touchent à des modules mis en vente (300B particulièrement mais DAC aussi…).

C'est plus intelligent que des programmes qui spamment car il peut décoder un captcha.

Amicalement,
Grégoire
CD: Cambridge Audio 540V2, DAC TDA1543 conversion à tubes, LP: Thorens TD166MKII + Grado blue, pré-amp NAD, ampli: push pull de GU19-1 à correction différentielle 2×40W, enceintes: Mulidine Capriccio
Répondre
#40
RE: Quel DAC du commerce utilisez vous
Bonsoir à tous


@ Tony, ta diarrhée verbale m'enquiquine, n'ayant pas envie de te répondre
car tu use toujours des mêmes méthodes , les mêmes pour lesquelles tu as été
banni du forum Audiyofan
, je ne répondrais plus sur ce post, tu l'as complètement
pollué.

@ux autres, comme là souligné Greg et d'autres sur bien d'autres posts , les interventions
de se mégalo n'ont qu'un but se faire de la pub et remonter dans les recherches Google
pour vendre ses produits, il n'apporte strictement rien aux débats, je suis navré du hors sujet, veuillez m'en excusez Sad et bonne soirée
Ce qui est pris n'est plus a prendre
Répondre


Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 1 visiteur(s)