Filtrage passif + égalisation numérique

[Dominique-Tanguy]

J'insiste, il ne faut pas confondre les cellules de filtrage (6db, 12db, ou 18db) avec les circuits bouchons permettant de corriger la courbe de réponse d'un pavillon.

Un couple moteur pavillon qui prėsenterait, comme souvent, une courbe de réponse descendante dans l'aigu, ne sera pas filtré à 6 db si on utilise un condensateur en sėrie. Le condensateur aura juste pour effet d'applanir la courbe de réponse.

Cordialement,

Dominique T

[olivecsm]

Bonsoir Franck

exactement, et c'est ce qui est utilisé avec les larges bandes de 95-97 db de rendement et les tweeters de type JBL / Beyma (comme le kit Nova par exemple), qui tournent en général à 105 dB, on place "souvent" un condensateur de 0.22 à 0.56µF, qui suffit à donner un bel équilibre sonore, et un redement final aligné sur le LB,

néanmoins une 2001, mérite d'être utilisée sur une plus large bande, si le moteur en dessous n'est pas déjà excellent,
et elle le permet, hors couper en 6 db une 2001 vers 800 hz deviendrait sans doute insuffisant et dangereux pour le moteur en bas de bande.

avec une 1" utilisée sur toute sa bande on préférera donc des pentes plus fortes, de 12 à 24 dB/oc,
néanmois utilisée en tweeter à 6 dB/oc la 2001 est aussi très appréciée pour combler une 4001 ou certaines Altec 1.4"...
l'avantage de la 2001, c'est que le son est plus "gros", que celui d'un tweeter, et si l'on utilise un gros pavillon, le son du tweeter est souvent en décalage (d'image), une 2001 deveint alors redoutable...

la 2001 peut aussi parfaitement reprendre à 800 hz, mais le son reste alors "petit", un 414 sera un excellent compagnon,
comparée à une 4001, qui elle complétera mieux un 515, par exemple,
même si à la mesure les 2 moteurs descendent "pareil", mais ça n'est vrai que dans l'axe,
et l'impact des deux n'est pas comparable, la 2" "ouvre" plus, et remplie mieux l'espace,
c'est un gros luxe de pouvoir associer 4001 et 2001, mais les mises en oeuvres de ce type ont un son "hors norme".

Cdt
Olivier

[0SS-117]

oui...mais après sa depend de la frequence de coupure accoustique de la trompe...
Un rcf hf 64 par ex, ne peut pas descendre à 800hz...

[olivecsm]

Il est évident qu'il faut comparer 1" et 2" à iso pavillon,
mais la 2001 a déjà été montée et mesurée sur un Sato, par un membre de Mélaudia,
ou sur JBL 2360, où elle donne d'excellents résultats,
mais aussi sur des gros Araï / grand Iwata / 311, etc... avec adaptateurs.

là elle permet de descendre à 800 hz,
le HF64 lui sera à l'aise coupé à 1500 hz ou plus,

la solution de HaH, est elle aussi luxueuse, mais un ensemble 291 ou 2482 + 2001,
ne peut être que supérieur à une 2001 seule, même coupé à 800 hz,
l'impact et la "matière" apportés en bas de bande par le gros moteur seront supérieurs,
et un gros moteur, avec le bon pavillon, permettra en plus, de couper plus bas,
où les 15" sont à la peines (zone 400-800 hz).

dans tous les cas, la 2001 est un moteur "ultime", que ce soit en pleine bande, ou en tweeter,
en tweeter la TAD fait jeu égal côté finesse, avec les meilleurs tweeters Fostex, Yamaha, JBL...
mais elle aura l'avantage, à iso coupure 6 db de mieux raccorder avec un gros moteur en dessous,
ou un 12",
par ailleurs côté définition, j'avoue qu'à chaque fois que j'écoute les TAD (4001 / 2001 / 703),
je les trouve bien au-dessus de mes Altec,
ce qui freine son utilisation en (juste) tweeter, c'est son prix.

il existe d'autres associations performante, mais il faut souvent mettre 2 moteurs en //
pour atteindre les qualités de la seule 2001,
comme 1.4" altec (288/299) + Yamaha 4205,
cette association encombrante, utilisée en tweeter peut faire presque jeu égal avec une 2001,
mais il existe bien d'autres approches, dont les gros rubans, type ESS, Raven...

A titre personnel, en 2 voies c'est l'association 414 / 2001 qui me donne le plus de réalisme,
mais en 4 voies, j'ai écouté des systèmes avec 2001 en "tweeter", qui allaient encore plus loin,
la 2001 ayant souvent été l'élément de base, qui est resté, sur ces systèmes qui ont évolués


Cdt
Olivier

[EBA]

Bonjour Sébastien,

Si tu souhaites un pavillon remarquable autant à la mesure qu'à l'écoute et qui s'associe très bien avec des 2001's, il y a le EJLMC 600.

Linéaire, doux, dynamique.... Certainement un des meilleurs pour ce moteur.

La coupure idéale pour cet ensemble est à 1200 Hz.

Personne ne l'apprécie esthétiquement, ce que je peux comprendre, mais quelle musicalité !

Une aparté sur les réponses en tension, mon IWATA 2 pouces avec le moteur PB 950 monte à 15 KHz, une droite sans correction. Et pourtant à l'écoute il manque d'énergie après 8 KHz.

L'ensemble TDA 2001 / EJLM600 est très bon jusqu'à 10 KHz, pour mes oreilles il manque un petit peu d'énergie au-dessus.
J'ai donc renforcé cet octave av un tweeter en passif coupé à 12 KHz.

Je ne corrige jamais rien, c'est partiale.

Eric

[Dominique-Tanguy]

Je comprends mal comment on peut se passer de l'ėgalisation, au besoin avec un circuit bouchon tout simple, si on choisit un pavillon qui n'est pas linéaire.

Or, de nombreux pavillons, excellents sur d'autres critēres, notamment la dispersion, ne sont pas linėaires.

L'Iwata 600 que j'ai utilisé pendant un moment ėtait loin d'être linėaire, notamment avec la TAD 2001.

Choisir une TAD 2001 pour ses qualités supposées, et ne pas tenir compte des non linėaritės de l'ensemble moteur pavillon risque de conduire à un résultat nettement moins bon que ceux obtenus avec une compression plus modeste et beaucoup moins chère mais dont le filtrage sera optimisé.

Je ne parle ėvidemment pas de se battre au db près...

Cordialement,

Dominique T

[Sébastien]

Bonjour Sébastien,

Si tu souhaites un pavillon remarquable autant à la mesure qu'à l'écoute et qui s'associe très bien avec des 2001's, il y a le EJLMC 600.

Linéaire, doux, dynamique.... Certainement un des meilleurs pour ce moteur.

La coupure idéale pour cet ensemble est à 1200 Hz.

Personne ne l'apprécie esthétiquement, ce que je peux comprendre, mais quelle musicalité !

Une aparté sur les réponses en tension, mon IWATA 2 pouces avec le moteur PB 950 monte à 15 KHz, une droite sans correction. Et pourtant à l'écoute il manque d'énergie après 8 KHz.

L'ensemble TDA 2001 / EJLM600 est très bon jusqu'à 10 KHz, pour mes oreilles il manque un petit peu d'énergie au-dessus.
J'ai donc renforcé cet octave av un tweeter en passif coupé à 12 KHz.

Je ne corrige jamais rien, c'est partiale.

Eric

Bonjour Eric, bonjour à tous,

Voilà, je vous ai retrouvé sur ce fil! Content de voir que tout y es.

Merci Eric pour la suggestion. Est-ce que le pavillon JMLC est aisément réalisable en DIY?

Pour les aigus, je verrai bien ce que ça donnera dans mon système. Jouant de la batterie, je suis généralement très sensible au rendu des cymbales et c'est là un aspect sur lequel je suis critique. Cela dit, les Emilar ne m'avait pas déçues à ce niveau. Je verrai bien pour la TD-2001, quand même bien réputée dans les hautes.

Bonne fin de journée,

Sébastien

[EBA]

Tu connais les courbes de réponse des EJLMC 600 + TAD 2001, c'est de très très loin les plus linéaires sans aucune correction.

Tout est là, https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=2629

C'est le meilleur ensemble à la mesure comme à l'écoute et en plus il a une directivité contrôlée !

On peut prendre le PB à l'envers, on choisi un pavillon qui colle parfaitement avec la compression et on a rien a égaliser.



Sébastien,

Non pas possible en diy, le prix était de 600 € pièce.

Sinon, prend contact avec TOTOF le BELGE, il a fait 2 pavillons 1 pouces diy. Il te donnera toutes les infos de ces fils.

Eric

[PFB]

Je comprends mal comment on peut se passer de l'ėgalisation, au besoin avec un circuit bouchon tout simple, si on choisit un pavillon qui n'est pas linéaire.

Bonjour,
Une petite précision, quand tu dis "linéaire" j'assume que c'est dans l'axe. Hors cela est bien plus compliqué. D'abord nous écoutons dans une ambiance réverbérante c'est à dire que ton oreille reçoit un mix d'ondes directes et indirectes. Si la mesure qui sert de base aux corrections et faite à la position d'écoute alors là oui il y a prise en compte des différents chemins, mais un micro n'est pas une oreille.

Une oreille est un gros intégrateur cireux, le micro aura des caractéristiques bien mieux connues, sauf que l'oreille est capable de déceler un petit grattement de membrane. A la mesure c'est beaucoup plus difficile. D'un autre point de vue l'oreille sera incapable de quantifier un creux de x dB.

Beaucoup d'audiophiles s'acharnent à caler leurs tweeters alors qu'à mon avis le placement d'un tweeter se trouve à l'oreille car l'environnement du tweeter modifiera drastiquement la proportion d'onde directes et réfléchies. J'ai vu des images de systèmes ou le tweeter est quasiment caché derrière un pavillon.

Cordialament,

PFB

[Dominique-Tanguy]

Pour le calage du tweeter, je suis d'accord, mais ce n'est pas l'objet de la discussion...

Je commence à avoir une bonne expérience du multicellulaire, que j'ai comparé, chez moi, à l'écoute et à la mesure avec d'autres pavillons.

Il faut commencer le réglage des enceintes par des mesures de proximité avec une impulsion.

Il faut régler la balance générale par des mesures au point d'écoute en bruit rose.

Cela permet d'intégrer la réponse de la pièce.

Crdt

Dominique T