Bonjour Mikaël
J'ai fait joujou avec tes fichiers, voici ce que ça donne.
Mais pour commencer :
1. Il faudrait que tu précises les conditions de la mesure. Charge exacte des enceintes, hauteur du HP par rapport au sol, hauteur du micro par rapport au sol (sans doute la même), filtrage ou pas, passif ou actif, et quels paramètres.
2. A quel niveau de puissance ces mesures ont-elles été faites ? Peut-être d'ailleurs à des puissances différentes en champ proche et à un mètre ?
3. Les deux HP ont-ils été mesurés chacun dans son enceinte, ou tous les deux successivement dans la même ?
J'ai rassemblé les relevés sur le pdf joint, ça permet une fois imprimé de bien visualiser la comparaison 3874/4592.
Les images ci-dessous sont présentées 3874 à gauche, 4592 à droite.
Tout d'abord la réponse impulsionnelle en champ proche :
Réponses remarquables, et même surprenante pour un BR. Peux-tu indiquer la fréquence d'accord retenue ?
La réponse calculée :
Très belle réponse dans les deux cas, mais comme d'habitude avec ARTA peu exploitable dans le bas. Ca tient dans +/- 2dB jusqu'à 1500 Hz. La coupure naturelle s'effectue assez proprement à 12 dB/octave à partir de 1500 Hz environ.
Les CSD en champ proche :
Rien à dire, c'est impeccable.
Evidemment, à 1m, ça se gâte :
Idem bien sûr pour la réponse calculée :
Les accidents vers 350 Hz correspondent aux réflexions sur le sol, ne pas y attacher d'importance. Ces courbes mettent cependant en évidence le caractère légèrement montant de la réponse entre 1000 et 2000 Hz, lié à l'apparition des phénomènes de directivité.
La mesure de la distorsion, tout d'abord en champ proche :
Et maintenant à 1m :
J'ai toujours des doutes avec ces mesures faites avec ARTA sur la base d'un sweep, je préfère largement celles faites avec STEPS, plus immunes au bruit.
Mais on en tire les enseignements suivants :
1. Distorsion honnête, sans plus, on est plutôt dans le pourcent. Mais quel était le niveau ?
2. On note un pic vers 2000 Hz, ce qui est normal, et peu important puisqu'en principe hors plage d'utilisation, et une tendance à la distorsion autour de 500 Hz. Cette tendance se confirme à plus fort niveau (sans doute) à 1m, où l'on voit la H3 passer nettement devant la H2.
3. Le 3874 distord chouïa plus que le 4592.
Mais prudence avec ces relevés de distorsion, comme déjà dit plus haut. Même les trous dans la réponse ne sont pas placés au même endroit qu'indiqué en début de message. Il faut affiner avec STEPS.
Mes conclusions :
1. Ces HP sont remarquables, et les courbes des deux sont quasiment superposables. Ce qui démontre une excellente maîtrise de la fabrication, on n'est pas dans l'artisanat.
2. En fonction du filtrage retenu, ils sont utilisables jusque 1000 Hz sans problème, et même sans doute 1500 Hz si on peut réaliser un beau raccordement en directivité avec le HP de medium aigu.
3. Dans le grave, les mesures effectuées sur la base d'un sweep ne sont pas utilisables. Il faut impérativement faire une mesure en bruit rose filtré en tiers d'octave ou en"Pink PN", en faisant un moyennage spatial. Dans ce cas, on peut sans difficulté explorer le specte jusque 20 Hz. Mesurer d'abord le gauche seul, puis le droit, puis les deux ensemble.
4. Note moyenne par contre pour la distorsion (à confirmer avec STEPS), mais ce n'est qu'un léger bémol, et sans doute le prix à payer pour une membrane légère. Probablement inaudible.
5. Je préfère REW...
Pascal