Le mono en vinyle est-il vraiment du passé?

[folkdeath95]

Un couple Schoepps comme je fais. Cela permet de garder la phase et par conséquent d'avoir de très belles prise de son. Ecoute le CD de Quimper, l'orgue à la même largeur et profondeur qu'un OS.
Hier soir j'ai enregistré Jean Pierre Leguay, organiste de Notre Dame à Paris.... improvisation absolument splendide sur l'orgue de Quimper.

René

Je suis en train d'écouter ton disque, René et je me posais cette question (peut-être idiote): L'orgue étant en hauteur, où places-tu tes micros? En hauteur ou au "sol" dans un point particulier de la cathédrale?

Mikael

[folkdeath95]

Bonjour Mikael

Ils sont à 7 mètres de haut au bout d'une perche et la distance de l'orgue est au second pilier de la cathédrale soit environ 7 mètres du positif et à 11 mètres environ des tuyaux de grave du pédalier (32 et 16 pieds) qui sont situés hors des buffets.
[...]
René

Merci pour ces précisions.

Mikael

[Grand_Floyd]

Bonjour Mikael

Ils sont à 7 mètres de haut au bout d'une perche et la distance de l'orgue est au second pilier de la cathédrale soit environ 7 mètres du positif et à 11 mètres environ des tuyaux de grave du pédalier (32 et 16 pieds) qui sont situés hors des buffets.

C'est à cet endroit qu'il sonne bien même si son timbre est un réussite totale.
Le couple schoepps c'est comme si tu étais assis à 7 mètres de haut et à 7 mètres de l'orgue. Si on veut une belle prise de son il faut un respect absolu de la phase. Les américains faisaient ça dans les années 50 mais avec 3 micros et enregistré en 3 pistes, un au centre et 2 latéraux ensuite, (parfois le support est un film de 35m/m) un transfo sommateur mettait l'enregistrement du centre sur les deux pistes latérales et il y avait une restitution en phase parfaite.

DG enregistrait aussi avec une foule de micros, ça faisait bien, et tous les positionnements de micros étaient connus. Il y a quelques petites années un ingénieur de DG à recalculé toutes les positions de micros pour les ramener par un logiciel en un couple de micros, c'est à dire qu'on est passé d'une vingtaines à 2 micros par l'informatique. Il parait que le résultat change toute la perception des enregistrements tant il est vrai que sur une bonne chaine la restitution faisait un peu fouillis.

Seul les enregistrements respectant la phase comme le placement des oreilles, permet d'avoir de belles prises de son et par conséquent des belles restitutions... du 3 D.

Mais pour pouvoir restituer du vinyle mono, il faut pourvoir le faire de la façon exactement inverse à l'enregistrement. Mais combien d'enregistrements étaient fait en stéréo et gravé en mono et là, il fallait encore une bidouille sur la phase pour passer en mono.

J'ai écouté à Virginia City au Névada des rouleaux de cire des années 1910-15 sur les machines en parfait état, c'est à tomber à la renverse.

Tout est toujours dans la phase.

René

Et comment peut-on se le procurer cet enregistrement?

[rliyung]

Et comment peut-on se le procurer cet enregistrement?

ça s'est passé là :
https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=3193

[Grand_Floyd]

Ok merci!

[vendin]

[quote=pipouy]
Bonjour,
La lecture en mono se fait au fond du sillon du lp.
Celle de la stéréo se fait sur les 2 côtés du sillon L et R.

????
Il y a deux sorte de lecture, latérale et verticale.
En mono vinyle, la lecture est latérale, (elle a été verticale entre autre sur les pathé saphir en 90tours et départ au centre parfois) en stéréo la lecture est latérale et verticale.
Dans les deux cas ça lit les flancs du sillon mais en mono il n'y a qu'un message alors qu'il y en a deux en stéréo. C'est pour cela que la lecture d'un disque mono avec une cellule stéréo est bruyante, la lecture verticale fonctionne mais ne lit rien, il y a beaucoup de souffle mais pas de message musical.
C'est aussi pour cela qu'il ne faut pas se tromper quand on transforme en mono une cellule stéréo, on peut se retrouver avec la lecture verticale au lieu de la latérale, c'est d'ailleurs la méthode utilisée pour lire les Pathé saphir avec une cellule sur une platine moderne.

Pascal

[Julien]

C'est aussi pour cela qu'il ne faut pas se tromper quand on transforme en mono une cellule stéréo, on peut se retrouver avec la lecture verticale au lieu de la latérale, c'est d'ailleurs la méthode utilisée pour lire les Pathé saphir avec une cellule sur une platine moderne.

Pascal

Salut,

Absolument. Pour ma part n'ayant qu'"un système mono, j'utilise mes cellules stéréo bridgées mono.
En général, je câbles les deux bobines en série (un fil en diagonal sur les pins de sorties + les sorties aux deux extrémités restantes).
Ca sort l'ensemble des signaux, sans bruit...

C'est une sommation de ''niveau'' donc s'il y a des ''bidouilles de phase'' dans le mixage des disques, c'est plus ou moins correctement sommé...

Julien

[vendin]

Bonjour Julien,

Mon intervention était surtout liée au fait que pour Claude le principe de la lecture mono ou stéréo semble opaque.

Pour en revenir aux différents type d'enregistrement l'important à mes yeux c'est qu'ils soient bons au départ. Ils y a d'excellents mono mais on est bien forcés d'admettre que la stéréo bien faite, avec une tête stéréo ou autres système Charlin a apporté un plus. On peut toujours préférer les disques monos aux stéréos à l'époque ou ils se côtoyaient pour un même enregistrement, avant la gravure universelle, mais il faut savoir que si il y a souvent eu deux enregistrements, un mono un stéréo au début dans les années 50, par la suite il n'était pas rare de n'en faire qu'un en stéréo et le "monophoniser" pour les pressages monos. Pour les pressages en stéréo pour des disques enregistré qu'en mono il était spécifié "stéréophoniser" la plupart du temps et je trouve qu'il passent le plus souvent bien voir mieux en mono.
Pour ce qui est des enregistrements modernes multi micros c'est effectivement à pleurer dans la majorité des cas.
En guise de conclusion je dirais que de mon point de vue c'est le contenu qui compte le plus et que l'on ne peut pas ni lui reprocher son age avec les techniques d'enregistrement de son époque, ni s'en priver, le mieux étant de les lires le mieux possible avec le système de lecture qu'il convient de mettre en œuvre, sans compter que pour les anciens vinyles les courbes d'enregistrement ont une grande influence... mais c'est un autre sujet.

Pascal.

[pipouy]

Bonjour,
pour compléter le tableau:
un jeune (environ 30 ans) est venu à la maison écouter mes VOT.
Je lui ai fait écouter des vinyles, en stéréo. Adepte du dématérialisé il n'a pas vraiment accroché.
Puis j'ai passé quelques cd. Comme nous n'avons pas le même âge et donc pas la même oreille il a fait quelques critiques sur le niveau des aigus par rapport au grave et a mêe touché au réglage de volume sur mon filtre de l'époque en analogique.
En fin de séance j'ai utilisé un disque cd test qui me sert de repère pour voir comment marche mon système.
A l'aveugle entre le stéréo et le mono, il a préféré le mono.
Idem entre en phase et hors phase il a préféré hors phase.
Il était un peu vexé quand même, parce qu'il pensait bien avoir l'oreille bien plus musicale que la mienne.
Le jugement sur le hors phase peut se concevoir si mon système avait besoin du hors phase sur certains éléments de mes VOT (je crois me souvenir de ce que disait JMLC).

Mais le mono en vinyle, ringard pour beaucoup, a encore de l'avenir. Si l'écoute se fait sans à-priori il est souvent meilleur.
J'ai quelques disques de Miles Davis en mono et en stéréo, et je préfère le mono.
Pourtant j'utilise une cellule ZYX hdg en stéréo et une simple AT 3 lp à 150 euros en mono.
claude

[pipouy]

Bon ok, moi je fais mono avec disque enregistré en mono, cellule mono, preampli avec mono, mais je garde les 2 enceintes.
Mais je vais essayer grâce a mon filtre BSS 366 de ne faire fonctionner qu'un seul côté de mes VOT. Mais 100m ça va pas être possible dans ma salle à manger.
claude