DCX 2496

[stephane]

Ce n'est pas mon avis, si vous être équipé avec un drive CD ou musique dématérialisé, préampli numérique et filtre actif numérique, cela ne donne qu'un seul conversion.
Et une flexibilité total de réglages.

Stéphane

[EBA]

Bonjour,

Nous avons pu faire une démo chez Yves.

Player PC + DCX 2496 modifié SELEC + TAD 2001 et JLMC 600.
Player PC + DAC 2 voies + Filtre à tubes + idem.

Pas changement de pente ni de Fc.

Et bien les 2 versions sont très proche. Il faudrait faire des tests + long.

Mais cela veut dire effectivement qu'une entrée directe num sur un DCX adapté ( pas de SPDIF d'origine) fonctionne très bien.

Eric

[tonipe]

Bonjour

Pour une liaison directe PC / DCX, il existe ce produit : http://www.audiophonics.fr/poppulse-digi...-4013.html
Associé à un câble AES/EBU en 110 Ohms avec des prises XLR, vous devriez avoir une liaison numérique sans problème.

Cordialement, Dominique

[Dominique]

Bonsoir à tous,

Nous avons pu faire une démo chez Yves.
Player PC + DCX 2496 modifié SELEC + TAD 2001 et JLMC 600.
Player PC + DAC 2 voies + Filtre à tubes + idem.
Pas changement de pente ni de Fc.
Et bien les 2 versions sont très proche. Il faudrait faire des tests + long.
Mais cela veut dire effectivement qu'une entrée directe num sur un DCX adapté ( pas de SPDIF d'origine) fonctionne très bien.

Je ne partage pas tout à fait l'analyse d'Eric.
- Je pense que si les 2 configurations avaient un rendu proche, c'est parce qu'elles n'étaient pas suffisamment discriminantes. D'ailleurs tu oublies (ou tu évites) de citer le système de haut-parleurs qui, même s'il rendait le son plaisant à écouter, n'était pas pour autant un système exemplaire selon moi.

[Jean-Louis P]

Les comparaisons A/B/X sont (très) rares, y compris sur ce forum (;-) et dans les réunions Melaudia : il y a encore beaucoup de grain à moudre. Il est certain que la conversion et les étages analogiques derrière sont capitaux !

Édit je précise : quand on est en 100% digital en amont

[EBA]

Bonjour Dominique,

Restons modeste. Je ne souhaitait pas faire de commentaire sur le système. Nous avons fait ce que nous pouvions avec ce que nous avions !

La configuration PR330 + TAD 2001 + EJLMC 600 est loin d'être parfaite ( défauts évidents ) mais c'est déjà pas mal. Le commun des mortels s'en contenterait sans problème.

J'avais fait une correction sur la bande 10KHZ - 20 khz à + 5dbs avec le DCX.

Les DCX 2496 sont réputés très agressifs. Cela se passe donc sur le médium, haut-médium. Et bien comme tu l'as écrit le son était plaisant.
Je dirais le son était doux et encore plus doux avec le filtre à tube. Mais comme j'ai fait cette correction ???

En tout état de cause sur la bande 1Khz - 20 khz sur les EJLMC 600 + TAD 2001 difficile de séparer le DCX du filtre à tube.

En dessous, je te l'accorde l'essai serait à refaire avec des compressions sur la bande 300 hz-500 hz et au-dessus.

Voilou.

Eric

[Dominique]

Restons modeste...

+1

[olivecsm]

Bonjour Daniel,

pour avoir eu DCX standard, DCX full modif et maintenant BSS 366T,
je peux dire que DCX full modif et BSS sont assez proches, le BSS est un peu mieux, mais pas non plus au top / certain filtre dédié "hifi" THG,
surtout côté aigu, où pas mal les modifient...

Par contre le DCX est un produit d'entrée de gamme qui AMA avec le recul n'a pas d'intérêt d'être modifié, aux prix des modif,
car, si bien exploité, càd entrée full amplitude analogique ou directement en numérique, et sortie atténuée en conséquence,
selon moi si c'était à refaire, je conserverais le DCX standard, et le seul upgrade que je verrais serais de passer directement,
après avoir économisé à un BSS/DBX...
on trouve parfois même des BSS366 d'occasion au prix d'un DCX full tweak,
car le vrai problème du DCX tweaké, c'est sa fiabilité, ça marche très bien jusqu'au jour ou il foire....
et là ça peut être le drame pour les HPs, surtout à compressions,
les témoignages sont nombreux sur le net à ce sujet...

pour ce qui est de l'éternel débat filtrage passif / filtrage actif, ça dépend surtout de l'exploitation, de l'utilisation...
mais les gros systèmes qui fonctionnent, avec des grands pavillons, multivoie, sub, ect...
sont tous en actif, car il n'y a pas le choix sur ce type d'installation,
et leur écoute ne laisse pas de doute quant à justification de ce choix,
là aussi les CR d'écoutes de systèmes en filtrage actif ne manquent pas,

le DCX permet faire ses premiers pas pour un rapport Q/P imbattable, le modifier, c'est risquer à plus ou moins long terme,
d'avoir dépensé son argent pour rien, car les cartes/horloge/tweak... selectro, avec un DCX en rade, ne servent plus à grand chose,
sur un "petit" système, 2 à 3v maxi, un DCX d'origine permet de trouver rapidement un filtrage correct,
après le choix de le transposer en passif ou actif HdG se fera au cas pas cas.


Cdt
Olivier

[michelr]

Bonjour à tous,

ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi on achète un Beringher DCX 2496, alors qu'à un prix inférieur à 500 €, on trouve un DBX driverack PA+ neuf,
qui lui est, très fiable, meilleur à tous les niveaux à l'écoute, et qui permet aussi , à l'aide d'un micro, de pouvoir faire un réglage automatique pièce+système des plus pratiques avec une qualité sonore obtenue très correcte ...
Pourquoi le Beringher est-il aussi populaire alors qu'il souffre de réels défauts inacceptables ?

Cdt.
Michel.

[Bamboufou]

Bonjour à tous,

ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi on achète un Beringher DCX 2496, alors qu'à un prix inférieur à 500 €, on trouve un DBX driverack PA+ neuf,
qui lui est, très fiable, meilleur à tous les niveaux à l'écoute, et qui permet aussi , à l'aide d'un micro, de pouvoir faire un réglage automatique pièce+système des plus pratiques avec une qualité sonore obtenue très correcte ...
Pourquoi le Beringher est-il aussi populaire alors qu'il souffre de réels défauts inacceptables ?

Cdt.
Michel.

bonjour Tubix
pourrais tu expliquer comment tu procedes pour faire tes reglages automatique piece- systeme ?
j'ai un DBX driverack 260, crois tu que je puisse faire aussi ces corrections de reglages ?