Amplificateur numerique vs analogique.
#1
Amplificateur numerique vs analogique.
Bonjour a vous tous. Comme vous le savez, une nouvelle technologie d'amplification sortie il y a plusieurs annees, commence a faire son chemin chez plusieurs constructeurs, et c'est, l'amplificateur numerique ou modulation en largeur d'impulsion, en anglais (PWM). Malgre les avantages indeniables au niveau de l'efficacite (85% & plus, environ) compare a l'analogique (60% environ), du degagement de chaleur et couts de construction moindres et d'une bonne sonorite, c'est malheureusement un generateur de parasites hautes-fréquences cause par le principe de fonctionnement en interrupteur qui s'ouvre et se ferme tres rapidement. Dans la Nouvelle Revue Du Son, plusieurs constructeurs (ex: Sony) ont ete mesure et par chance, on voit des oscillogrammes montrant le bruit parasite haute-frequence dans le signal de sortie des haut-parleurs. Pour le moment, les compagnie n'ont pas trouve un moyen d'enrayer a 100% ce bruit parasite et il sera peut-etre impossible de l'enlever. Ce bruit parasite rayonne par les cables qui relient l'ampli aux enceintes etc... Quand ont est passe du tube au transistor, le signal ne s'est pas "tout-a-coup" retrouve avec un autre signal haute-frequence superpose dessus, comme l'impose l'ampli numerique. Ayant repare des tonnes de materiel, je suis en mesure de dire que, la haute-frequence cause beaucoups de dommages, ex: condensateurs qui ont exploses ou dehyadrates completement etc.. dans les alimentations a decoupage d'appareils de toute sorte, allant de l'ampli a l'ordi. Le ou les ingenieur(s) qui ont eu l'idee de transposer le PWM vers l'amplification du son, ne sont pas des audiophiles amoureux du beau signal, mais ont plutot trouve un moyen economique de fabriquer des amplificateurs. Je ne dit pas que l'amplification numerique est une merde, seulement que, compare a l'amplification analogique (qui est moins efficace et plus chere a construire) n'a pas ce vilain défaut (bruit parasite) comme l'impose l'ampli numerique. Dans les magnétophones on utilise (dans une des tete) la haute-frequence pour demagnetizer, attention a certains haut-parleurs si utilises avec un ampli numerique. N'esitez surtout pas, de poser des questions embrassantes aux constructeurs et inclure "est-ce prouve" et montrez-moi cette preuve? Car mon experience m'a demontre que les constructeurs font un certain nombre d'essais et n'ont pas tout essaye, mais savent certaines choses qu'ils nous cachent, il y a un enorme fosse entre la planche a dessin et l'utilisation. Le but de ce message est de vous informer afin que, en toute liberte, vous puissiez choisir sans ignorer, car ce ne sont les compagnies qui le feront. Bien a vous. Charles.
Répondre
#2
RE: Amplificateur numerique vs analogique.
Bonjour Charles,
Merci de cette explication..
C'est une chose que je ressens à l'écoute sans connaitre la cause, mais maintenant j'ai la réponse..
Cette "géne" est sensible sur les aigus, grave et medium ne semble pas étre affecté. Et cela soit sur secteur, soit sur batterie.
De grands constructeurs hdg se mettent à cette technologie, sans que cela soit remarqué nulle part.
Selon toi quels seraient les "remédes", ou est ce bien inhérant à l'amplification numérique, donc sans remédes ?
Cdt, Phil.
Système Full Paper Cone : Foobar Ramdisk, VDAC 2, atténuateur passif Tocos, LM3886 dual mono, LM3876 à bat Li Ion, double Alpha15A H frame dipole "perfect 8", Fostex FE 126En en Dipole Acoustique Double, tweeter JBL LE26
Répondre
#3
RE: Amplificateur numerique vs analogique.
Analogique contre découpage voilà un grand sujet: pour les modèles réduits volant Radio commandé, il existe des régulateurs appelés "BEC" soit linéaires (pas de parasites, mais chauffe) ou à découpage: (ne chauffe pas, mais source de parasites pouvant envoyer au tapis le modèle)

Les dispositif PWM sont des source de nombreuses harmoniques interférant avec le récepteur radio.

Alors si cela perturbe les aigus, fait souffrir les chimiques ne m'étonne guère.

Pour éliminer cela il faudrait des blindages magnétiques et électriques parfaits ainsi que des condensateurs, selfs sans aucun défaut.

En radiocommande seul le 2.4Ghz à large spectre et sauts de fréquence résiste bien à cela.

L'avantage de ces systèmes est le rendement 100 Watts consommé à la prise pour 90 Watts modulés aux enceintes.
Ce sera le compteur bleu pour la classe A: 360Watts pour 90 Watts

Un analyseur de spectre audio à la sortie d'un ampli PWM permeterait de visualiser cela.
Répondre
#4
RE: Amplificateur numerique vs analogique.
Bonjour a vous tous. Pour le moment, il n'est pas possible d'eliminer le residu haute-frequence car il est inerant au principe de fonctionnement, soit, comme un interrupteur qui se ferme et s'ouvre a la frequence qui compose le residu parasite. La seule chose possible pour les ingénieurs est, de diminuer le voltage du residu afin qu'il se fonde dans l'epaisseur d'une trace d'oscilloscope (exemple), soit quelques microvolts (environ), comme les lecteurs de disques compacts ou la musique numerique (dematerialisee). Dans le manuel qui vient avec l'appareil, il est mentionne, amplificateur numerique ou quelque chose de semblable. La seule chose qui n'est pas mentionnee par les constructeurs, c'est les problèmes qui peuvent etres causes par le residu haute-frequence etc... Un oscilloscope ordinaire permet de visualiser tres facilement ce residu. Les grandes qualites de l'ampli numerique est son rendement (qui autorise de fortes puissances sous un faible encombrement) et prix reduit. Il n'est pas vraiment necessaire d'alimenter des enceintes acoustiques demestiques sous un tel rendement soit environ 90% pour les meilleurs et plus puissants ampli numériques. Un ampli en classe A/B d'aujourd'hui dont l'efficacite peut atteindre 65%, ne presente pas un probleme majeur pour un reseau electrique, et surtout pas, a volume d'ecoute raisonnable en stereo avec des enceintes a haut-rendement. L'efficacite de l'amplification numerique sera bienvenue dans les appareils utilisant des piles, la sonorisation professionnelle qui demande parfois plusieurs kilowatts pour assurer le spectacle sans trop consommer d'electricite etc... Le numerique presente de belles qualites, mais demande une longue maturation. Bien a vous. Charles.
Répondre
#5
RE: Amplificateur numerique vs analogique.
Bonjour Charles,
Charles Fortin a écrit :Malgre les avantages indeniables au niveau de l'efficacite (85% & plus, environ)
Le champion, à ma connaissance, est le Gemincore avec un rendement de l'ampli. de 97 %. L'architecture, brevetée, limite intrinséquence le court-circuit de l'alimentation lors des commutations, contrairement aux solutions antérieures. Malheureusement, la PME n'a pas eu de politique marketing cohérente et le Gemincore n'est plus fabriqué. Bien entendu, le son n'est une application, sans doute marginale, pour un tel brevet.

Charles Fortin a écrit :Je ne dit pas que l'amplification numerique est une merde, seulement que, compare a l'amplification analogique (qui est moins efficace et plus chere a construire) n'a pas ce vilain défaut (bruit parasite) comme l'impose l'ampli numerique.
Quel est le niveau de bruit, à la fréquence de découpage, acceptable pour les filtres des enceintes ? Je suppose en effet que le filtre d'ordre 4 du Gemincore, qui coupe vraisemblablement vers les 70 kHz, laisse passer, même à volume raisonnable, du 500 kHz à un niveau non négligeable... [Je prends, une fois de plus, un exemple que je connais suffisamment. Que personne n'hésite à en donner un autre !].

Thierry
J'aime mille sons... alors j'ai mis le son.
Répondre
#6
RE: Amplificateur numerique vs analogique.
Charles Fortin a écrit :Car mon experience m'a demontre que les constructeurs font un certain nombre d'essais et n'ont pas tout essaye, mais savent certaines choses qu'ils nous cachent, [...]
L'expérience prouve que les clients essuient les plâtres ! Sad

(Je ne sais si cette expression est utilisée au Québec Smile )

Thierry
J'aime mille sons... alors j'ai mis le son.
Répondre
#7
RE: Amplificateur numerique vs analogique.
Bonjour a vous tous. Thierry, le filtre dans les enceintes peut tolerer un niveau assez eleve de residu haute-frequence, il y a juste les condensateurs électrolytiques qui se deshydrateront ou se court-circuiteront plus vite que la normale. Si par-contre vous utilisez un haut-parleur large-bande avec un aiment en alnico sans filtrage (coupe-haut) avec un ampli numerique, he bien, le residu haute-frequence demagnetisera tranquillement l'aiment de votre cher haut-parleur. Meme scenario avec le large-bande ou tweeter utilisant un aiment en alnico si utilise avec un filtre (passe-haut), le residu haute-frequence traversera le filtre et se rendra au hp. De plus, le residu haute-frequence (par courant de Foucault) fera chauffer la bobine. Lorsqu'on ose faire certains essais, on decouvre ce qui n'est pas dit ou anti-commercial. Je n'ai jamais entendu l'expression, l'expérience prouve que les clients essuient les plâtres! Je n'oserais dire sur le forum, ce qu'on dit au Québec en general par les francophones n'ayant pas de hautes etudes. Bien a vous. Charles.
Répondre
#8
RE: Amplificateur numerique vs analogique.
Re-bonjour. Trois petites precisions concernant les bobines qui chauffent par courant de Foucault cause de la haute-frequence. Ce sont celles dont la forme est en aluminium, au lieu du papier, capton, nomex etc... C'est la forme d'aluminium qui chauffe per courant de Foucault, les autres matieres (non métalliques) utilisees pour les formes, ne chauffent pas a haute-frequence. Le circuit magnetique chauffe (lui aussi) a haute-frequence par courant de Foucault. Bien a vous. Charles.
Répondre
#9
RE: Amplificateur numerique vs analogique.
Bonjour,

En sortie d'ampli. en classe A ou AB ("analogique") l'on branche classiquement un câble d'impédance caractéristique plutôt selfique.

En sortie d'un ampli. en classe C ("numérique") je brancherai bien un câble d'impédance caractéristique plutôt capacitive. Quelqu'un a-t-il essayé (mesuré, écouté) ?

Thierry

Remarque : le terme "numérique" pour un ampli. PWM n'est pas satisfaisant, car le signal d'entrée de l'ampli. est toujours un signal analogique ! Pour moi, un ampli. véritablement numérique aurait une entrée numérique, autrement dit, il serait un convertisseur numérique-analogique de puissance.
J'aime mille sons... alors j'ai mis le son.
Répondre
#10
RE: Amplificateur numerique vs analogique.
Bonjour a vous tous. Oui Thierry, les amplis numériques sont des convertisseurs A/D. J'ai mesure et ecoute des amplis numeriques avec plusieurs types de fils et de charges. Les reactions sont similaire a un ampli analogique, c'est-a-dire, legere pertes de stabilite et over-shoot sur signaux carres, les amplis numeriques sont un peu moins stables et s'effondrent un peu plus sous certaines charges, ex: 4 ohms et moins. Le son des amplis numériques ex: Yamaha, que j'ai ecoute et compare a leurs homologues analogique, semble manquer de mordant et grogne moins par le fait-meme et il y a une douceur qui etouffe un peu le son. Les signaux carres a 20kHz ne sont pas reproduits correctement par les amplis numeriques, ce qui veut dire, baisse et perte des harmoniques supérieures a 15 et 25kHz. A part leur haute efficacite sous encombrement reduit, les amplis numériques sont (pour le moment) un peu moins bons que les amplis analogiques. Vous avez des appareils de mesures chez Melaudia, Jean-Michel et d'autres sur ce forum savent se servir d'un oscilloscope et autres instruments de mesure. Pourquoi tourner autour du pot et ne pas faire les mesures avec un generateur audio, résistances de charges, enceintes acoustiques etc.., et voir par vous-meme? Les reponces parleront d'elles-memes et votre interrogation sera satisfaite. C'est une experience tres enrichissante. Bien a vous. Charles.
Répondre


Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 1 visiteur(s)