séparer le bon grain de l'ivraie

[jaimilson]

Alors qu'un autre pressage fait vingt ans auparavant respectait mieux la dynamique, tout comme le premier CD édité de cette version. Ca a été une manière de nous préparer commercialement à la soi-disante dynamique supérieur du CD, en théorie mais pas en qualité dynamique perçue.

Cela me fait penser aux éditions de CD dégradées (cf. l'exemple de ré-édition affligeante que j'ai donné, il y a peu de temps), clairement pour pousser vers les SACD à l'époque.

Je suppose que le but, très concrètement et très mercantilement, était que les premiers lecteurs de CD, pas au point, n'aient pas l'air de démériter par rapport à une bonne source vinyl.

Dans le même ordre d'idée, pas vraiment de progrès (autres que purement mécaniques et servo-mécaniques, visibles dans certains rares cas de figure pour mon utilisation) entre le lecteur Harman Kardon que j'ai eu, et mon TEAC VRDS 10SE de dix ans son aîné, malgré le prix de ce dernier. Heureusement, je ne l'utilisais qu'en platine, et je l'ai remplacé depuis.

Thierry

[jaimilson]

Bonjour,

[...] Là on peut alors comparer un CD et un Vinyle.

Oui. Mon écoute comparative improvisée chez Audiofolia n'a, malheureusement, pas été poussée aussi loin. Pire : le CNA utilisé était "maison" et n'a pas été commercialisé, donc manip. non reproductible. La platine CD était un VRDS10 modifié.

Et je préfère le vinyle si la qualité a été au rendez vous à toutes les étapes de son élaboration, ce qui n'a pas toujours été le cas, et aujourd'hui encore...

J'ai l'intime conviction, en tant qu'ingénieur, qu'on peut faire aussi bien avec les deux supports. Cela reste à prouver, bien entendu.

La réception FM, hélas moins performante, demeure toutefois sous-estimée. Les récepteurs FM au top sont rares ! (J'ai la chance d'avoir un FM3003, que j'ai fait révisé par son regretté concepteur). Là aussi, toutes les étapes de la chaîne de reproduction sonore peuvent être mises en cause

Thierry

[Jean François]

La FM! A la grande époque, les concerts étaient retransmis en direct avec une qualité sonore qui respectait au mieux la dynamique de l'orchestre, des instruments et de la voix humaine. J'ai encore des enregistrements sur bande qui en témoigne. Aujourd'hui la dynamique retransmise par France musique est tout juste bonne et adaptée à l' autoradio. On peut en effet tout entendre de la symphonie des milles( Et non d'Emile) de Mahler, la huitième, des pianissimi aux tutti, le moteur de la deux chevaux à fond avec les fenêtres grandes ouvertes.

Je n'écoute plus la FM sur mon bon vieux tuner Sony, un must à l'époque, tant je souffre d'entendre la musique compressée, comprimée, ratatinée, sans saveur dynamique, sans respect pour son ampleur. Je me souviens des premières émissions des années quatre vingt sur les premières parution de CD, la retransmission respectait toute la dynamique de l'enregistrement. Aujourd'hui non, c'est inécoutable...A quoi bon acheter des tuner de qualité audiophile, la source est tari, sauf qu'on entend alors d'autant mieux le travail des compresseurs de dynamique, pires que la censure...

La FM, je ne l'écoute plus que sur mon autoradio. Il est vrai qu'un CD écouté sur l'auto radio, juste après France musique, les pianissimi entendus malgré le bruit du moteur vont laisser place à des tutti qui nous feront sursauter tant ils seront puissants et brusques. La dynamique paraîtra alors considérable en contraste avec la radio.

La FM est donc aujourd'hui étalonné pour les petits postes radio, les téléphones portables, les ordinateurs portable et les auto radio. Certainement plus pour un très bon tuner Grundig ou Sony de la grande époque...ni pour les oreilles des mélomanes...

Même l'émission, les jardins des critiques, les extraits choisis sont eux aussi compressés à mort, ce qui dénature totalement le travail des interprêtes et des preneurs de son.

Je serais preneur de son, je ferais un procès à France musique pour sabotage d'enregistrement originaux...

[Charles Fortin]

Bonjour a vous tous. Effectivement, lorsque la qualite est au rendez-vous, on peut faire de tres bons enregistrements avec le vinyle, le cd, etc... Lorsque le qualite est au top, le numerique commence a depasser le ruban maitre, si il ne le depasse pas deja. Lors du Salon Son & Images 2012 a Montreal, Verity Audio m'a fait ecouter une puce memoire de haute qualitee (sur un lecteur special Naim) destinee a remplacer le cd, le son etait fantastique, comme un reve, le tout enregistre sur du Nagra de la plus haute qualitee. Le numerique est destine a ecraser tout ce qui a ete fait, il faut se rendre a l'evidence. Bien a vous. Charles.

[jaimilson]

Aujourd'hui la dynamique retransmise par France musique est tout juste bonne et adaptée à l' autoradio.

Heureusement, j'écoute très peu France musique Plus sérieusement, c'est une vrai préoccupation. Sur le groupe Yahoo FMtuners, surtout fréquenté par des Américains, la qualité, souvent en baisse, de diverses stations FM au US, est un sujet récurrent.

Je n'écoute plus la FM sur mon bon vieux tuner Sony, un must à l'époque

Si c'était un must, c'était encore l'époque des étages RF à condensateurs à lame d'air, technique reprise par le FM3003.

A quoi bon acheter des tuner de qualité audiophile, la source est tari, sauf qu'on entend alors d'autant mieux le travail des compresseurs de dynamique, pires que la censure...

Oui, il y a un côté masochisme à écouter les défauts

Toutefois, à Paris, où la bande FM est très peuplée, on gagne en nombre de stations reçues clairement.

La FM, je ne l'écoute plus que sur mon autoradio.

En bon Parisien, je n'ai pas de voiture

La FM est donc aujourd'hui étalonné pour les petits postes radio, les téléphones portables, les ordinateurs portable et les auto radio.

Maximiser la couverture radio au détriment de la qualité...

Mais il y a aussi, je pense, une volonté de tuer la FM au profit de la radio numérique. Cela n'a pas (encore ?) abouti car, au fond, personne ne veut payer pour les nombreux émetteurs qu'il faudrait installer

[jaimilson]

Une remarque méthodologique s'impose...

j'ai tout essayé comme la plupart des intervenants sur ce forum

... peu importe qui a écrit cela, puisque d'autres intervenants auraient pu l'écrire...

Tout essayer, c'est la méthode empirique. Elle a l'avantage qu'il n'est pas nécessaire, comme préalable, ni de comprendre, ni même d'inférer.

A la méthode empirique, je préfère la méthode scientifique. Comme l'a mis en évidence Karl Popper, une proposition est scientifique s'il existe un critère de réfutabilité de ladite proposition. Inférer est au coeur de la démarche. L'intérêt pratique de cette démarche est de permettre de mieux cibler les essais, donc d'en réduire le nombre.

Thierry

[Jean François]

Citation jaimilson "Mais il y a aussi, je pense, une volonté de tuer la FM au profit de la radio numérique. Cela n'a pas (encore ?) abouti car, au fond, personne ne veut payer pour les nombreux émetteurs qu'il faudrait installer"

Ce qui ne changera pas le problème de la dégradation de la dynamique des enregistrements diffusés, j'écoute aussi France Musique sur internet, c 'est exactement la même chose.

Il y a une dégradation générale de la qualité de la diffusion de la musique.

Le téléchargement des albums cd coûtent déjà très chers et de principe vendu sous le format MP3 vraiment mauvais. Pour obtenir du Flac, APE ou du Wav, il faut payer encore plus cher son album immatériel et le 24 bits rallonger encore la monnaie. Alors que l'album devrait être vendu dans sa qualité optimum, ce qui était le cas pour les vinyls... C'est carrément du vol!!! Et pas démocratique, car on détruit volontairement la qualité d'un enregistrement pour justifier de le vendre moins cher que l'album matériel en 16 bits 44000, le vendre au moins fortuné au rabais, lamentable!!!

[jaimilson]

"Mais il y a aussi, je pense, une volonté de tuer la FM au profit de la radio numérique. Cela n'a pas (encore ?) abouti car, au fond, personne ne veut payer pour les nombreux émetteurs qu'il faudrait installer

Ce qui ne changera pas le problème de la dégradation de la dynamique des enregistrements diffusés, j'écoute aussi France Musique sur internet, c 'est exactement la même chose.

Vous avez visiblement compris l'inverse de ce que j'ai dit. Soyons plus direct :

Comme pour les autres supports (vinyle versus CD, CD versus SACD), passer à un nouveau support que la FM, pour faire marcher le commerce, pas pour améliorer les performances, passe par la dégradation et le dénigrement du support existant. C'est facile à favoriser : la tentation des mauvaises économies qui tuent la qualité sont toujours là !

Je ne prétends pas que la radio numérique offre, en soi, une meilleure qualité de son : diffuser de l'audio à faible débit numérique, donc compressée, est très vraisemblablement permis (à vérifier).

La seule amélioration en soi de la radio numérique est la prise en compte de la propagation hertzienne, plus précisément des trajets multiples, puisque, par construction du signal (en gros par des techniques d'étalement de spectre), ils sont décorrélés, donc peuvent être séparés et démodulés (du moins les principaux d'entre eux). On peut, par exemple, très bien être entre deux émetteurs émettant la même station de radio dans la même bande, ce qui est impensable en FM !

Il y a une dégradation générale de la qualité de la diffusion de la musique.

Oui, mais ce n'est pas simplement un but, c'est aussi un moyen.

Et pas démocratique, car on détruit volontairement la qualité d'un enregistrement pour justifier de le vendre moins cher que l'album matériel en 16 bits 44000, le vendre au moins fortuné au rabais, lamentable!!!

D'un côté, oui. D'un autre côté, on vend aussi du matériel de plus en plus de m... Il y a une certaine cohérence dans la dégradation, voire la décadence.

Thierry

[rliyung]

Bonjour à tous,

Je ne possède pas beaucoup de disques en exemplaires multiples. Il m'en est passé deux récemment dont j'ai pris la peine de comparer les versions.

1) Dexter Gordon - Go (BLUE NOTE 84112 et 46094)
La référence 84112 fait partie de ce qu'on trouvait couramment en France dans les années 80-90. Une série qui se reconnait à la mention "réédition de 1983" au dos de la pochette.
La 46094 est une réédition que j'ai acheté récemment (pas plus vieux que 2009), un galette de 180g sortie sous la marque Blue Note elle-même. Je ne me souviens plus si c'était estampillée "audiophile".

Peu de différence à mes oreilles, tout juste si le saxo a le grain un peu plus marqué sur la dernière réédition.
Je suis assez content de ce constat, j'en ai à la pelle de cette "réédition de 1983" d'origine française. Je sais que je peux les garder.

ça me ramène un autre 'sensation', je cite de mémoire et on a le droit de s'en méfier.
Il me semble que d'autres rééditions (que je ne saurai dater, fin des années 80 ?) portant l'étiquette DMM sonnaient 'froid'. Si quelqu'un a une expérience concordante/contradictoire ?

2) Daniel Humai/René Urtregger/Pierre Michelot - Hum ! (VEGA V30S837 et CARLYNE 007)

Le VEGA est une réédition (années 2000?) conduite par le magasin parisien ParisJazzCorner. Une galette de 180g qui se revendique audiophile.
Le CARLYNE est une réédition de 1982 (l'original est de 1960).
C'est sans appel, le deuxième apparaît plat à côté du VEGA.

Je les garde tous les deux.
Le deuxième même s'il est moins bon est un bel objet. La pochette, différente de l'originale, est un dessin original. Le mien est le 11ème sur un tirage de 1000.
Le premier parce qu'il est bon. Sur le site d'annonces de collection CDANDLP, l'original est prosé à 400EUR :
http://www.cdandlp.com/artist/0-0-0/1/1/...umair.html

a+mitiés raoul

[Ludovico]

Est-ce-que quelqu'un connait le label B-13 Records? J'ai croisé un de leurs vinyles en boutique et fait des recherches il s'agit apparemment de bootleg mais la qualité de pressage semble bonne (c'est vendu par pleins de boutiques dites audiophile). Dans le catalogue du Miles David, Zappa, Ornette Coleman, Albert Ayler...
http://www.discogs.com/label/B%2013